真的是有點(diǎn)出乎意料——藻類也會(huì)“遲到”的復(fù)雜。

短短幾字。令人驚訝嗎？

據(jù)現(xiàn)有基因組與化石資料綜觀全局，鞘毛藻綱的基因工具箱中早已包含與陸生植物相似的發(fā)育元件，這些元件涉及細(xì)胞分裂、分枝調(diào)控和植物激素相關(guān)通路；然而，化石記錄顯示真正成熟的盤狀體形貌在約65百萬年以前才開始出現(xiàn)——時(shí)間上存在明顯的錯(cuò)位，這提示基因“有”與形態(tài)“成”之間并非同步。

仔細(xì)想想，這種時(shí)間的不一致令研究路徑發(fā)生改變——不再僅僅問“有沒有基因”，而要問“何時(shí)何地以及在何種條件下被啟用”。

說白了，工具在那里，開關(guān)沒打開罷了。

我覺得這像是等了好久的火花，終于被合適的材料碰到。

細(xì)細(xì)品味那段歲月，會(huì)發(fā)現(xiàn)環(huán)境的微妙變動(dòng)像一陣無形的風(fēng)，推著沉睡的基因網(wǎng)絡(luò)緩慢轉(zhuǎn)彎。

站在今天回頭看，白堊紀(jì)末的大事件并非簡(jiǎn)單的終結(jié)，而像一道突然改道的河流，重塑著河床、光線與養(yǎng)分的供給；在這重塑之下，淡水藻類的生存棋盤被重新洗牌。

依我之見，表觀遺傳的修飾、轉(zhuǎn)錄因子網(wǎng)絡(luò)的重組、以及應(yīng)激反應(yīng)與發(fā)育程序之間新穎的互作，三者可能共同扮演了那場(chǎng)“從沉睡到覺醒”的導(dǎo)演。

就像現(xiàn)在在實(shí)驗(yàn)室里觀察到的那樣，微小的調(diào)控改變就能引發(fā)截然不同的形態(tài)走向，真沒想到自然會(huì)保留這么多潛能，直到某個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻才以驚人的方式兌現(xiàn)。

確實(shí)，存在這樣的情形：近緣物種看起來簡(jiǎn)單，未必代表祖先就簡(jiǎn)單；相比之下，復(fù)雜性可以反復(fù)出現(xiàn)或消失。

換個(gè)角度看，所謂“進(jìn)步”的敘事未必適用——復(fù)雜性本身并不是演化的終點(diǎn)，而是眾多適應(yīng)策略中的一種。

個(gè)人認(rèn)為，這提醒研究方法要更寬，樣本要更廣，化石與分子時(shí)鐘需要并行驗(yàn)證。

——難道不是嗎？

若只以現(xiàn)存形態(tài)判斷往昔，那就是用放大鏡看森林。

綜上所述，演化的關(guān)鍵在于調(diào)控網(wǎng)絡(luò)的配置而非單純基因的出現(xiàn)；換句話說，基因存在只是條件之一，何時(shí)被調(diào)用、如何相互作用，以及外界條件如何牽動(dòng)這些網(wǎng)絡(luò)，才是決定表型創(chuàng)新的要緊因素。

琢磨琢磨，如果要進(jìn)一步驗(yàn)證這一點(diǎn)，就需要更細(xì)致的表觀遺傳地圖、更廣泛的地理取樣和更精確的古環(huán)境重建；我覺得跨學(xué)科合作應(yīng)當(dāng)成為常態(tài)，這樣的研究才能把歷史的碎片拼成完整的圖像。