文︱陸棄

“寶寶巴士”，一個聽起來軟萌無害、讓家長放心的名字，最近卻成了家長群里最炸裂的“禁詞”。誰能想到，少兒啟蒙APP的開屏廣告，能彈出“三女共侍一夫”？這要不是親眼看到，真以為是哪個段子手編的。

你說諷刺不諷刺？一個主打“陪伴孩子成長”的平臺，居然成了成人內(nèi)容的傳送門。家長打開APP準(zhǔn)備放個兒歌，結(jié)果孩子看到了熱舞、擦邊、露骨直播。那一瞬間，家長的心涼透了：不是怕孩子哭，而是怕孩子記住。

更離譜的是，廣告關(guān)不掉。關(guān)閉按鈕小得像螞蟻，點錯就跳轉(zhuǎn)下載，還能“送”你一個短視頻軟件。有孩子手一滑就點進(jìn)去，看到的畫面家長連自己都不敢看。那場面，用網(wǎng)友的話說就是：“本來放兒歌哄睡，結(jié)果看完我先失眠了。”

這種荒唐事兒不是第一次了。去年9月，家長就投訴過，寶寶巴士會員一過期，立馬推情色廣告。3月又出事，但沒人重視。直到這次輿論爆發(fā)，平臺才急急忙忙“回應(yīng)”——一套熟悉的說辭：是“第三方廣告問題”，我們“難免有疏漏”。

這句話真是把網(wǎng)友氣笑了。孩子都被辣到哭，你告訴家長是“難免疏漏”？那請問，孩子的心理陰影算誰的？廣告法白寫的嗎？《廣告法》明明要求，廣告得能明顯關(guān)閉，還得一鍵關(guān)；《未成年人保護(hù)法》更嚴(yán)，禁止向孩子推任何低俗或有害內(nèi)容。寶寶巴士作為兒童產(chǎn)品平臺，不管廣告是誰的，審核都是它的責(zé)任?，F(xiàn)在廣告露骨還關(guān)不掉，這不是“疏漏”，這是違法。

更有意思的是，他們還發(fā)誓要開發(fā)“廣告強制攔截功能”。家長一看就明白：你要真有技術(shù)，現(xiàn)在才想起來？是良心突然上線了，還是廣告收入掉了？別裝了，誰都知道那點套路。為了廣告費，一開始舍不得犧牲“收益池”，現(xiàn)在輿論爆炸才急著滅火。要不是家長炸鍋，估計這APP還能繼續(xù)默默推“成人劇情”。

其實，寶寶巴士這事，只是兒童APP亂象的冰山一角。去年有個母嬰APP，打著育兒旗號，卻夾帶“三無產(chǎn)品”廣告，孩子用了直接過敏；還有個英語啟蒙軟件，廣告寫著“0首付整容貸款”，畫面濃妝艷抹，小孩一臉懵問媽媽：“什么是整容貸款？”那一刻，家長除了心虛，還有一種荒誕感——我們到底給孩子打開了什么世界？

更魔幻的是“兒童電話手表”事件。家長花上千塊買，只為了方便聯(lián)系，結(jié)果孩子戴著玩“教人撒謊”的游戲，還能看帶血腥暴力內(nèi)容的漫畫。家長哭著說：“買的時候?qū)懼刈o(hù)孩子’，結(jié)果差點害了孩子。”這話聽著諷刺，但太真實了。這些公司一個比一個會打感情牌，動不動就說“陪伴孩子成長”“守護(hù)童年純真”，但轉(zhuǎn)頭就往孩子屏幕塞廣告、塞擦邊。他們知道家長防不勝防——因為家長信任他們。這就是最惡心的地方：打著“愛孩子”的幌子，賺著“害孩子”的錢。

有個爸爸在評論區(qū)說得特別扎心：“我們下兒童APP，是圖個安心，不然為啥不直接讓孩子刷短視頻？結(jié)果現(xiàn)在連兒童APP都不安全?！笔前?，如果連給孩子用的APP都要家長提心吊膽，那“數(shù)字育兒”還有啥意義？

有人替企業(yè)說話：孩子看不懂，沒關(guān)系吧？錯，大錯特錯。孩子看不懂字，但能看懂顏色、動作、表情。心理學(xué)上叫“無意識吸收”。孩子在3到7歲這階段，模仿力超強，對視覺刺激特別敏感。那些擦邊的畫面、暗示的語言，可能家長一秒忘掉，孩子卻能記很久。

一位兒科醫(yī)生在社交平臺寫道：“這些低俗廣告，是精神毒藥。孩子不懂拒絕，就會慢慢被侵蝕。”她說得一點不夸張。看似一則廣告，可能改變的是孩子的認(rèn)知邊界。還有，行業(yè)自律幾乎為零。很多APP靠廣告活著，尤其兒童類產(chǎn)品。家長舍不得充會員？那就多塞廣告，算法精準(zhǔn)推送。你不想看露骨的，它偏偏給你推。審核？那只是一個“功能位”，不是制度。

家長維權(quán)也難。去投訴吧，客服要你提供截圖、時間、設(shè)備型號、廣告內(nèi)容，甚至要求“錄屏為證”。請問哪個家長會隨手錄孩子看色情廣告的全過程？最后不了了之，孩子的傷害成了“技術(shù)問題”。

所以說，這種事不能再靠企業(yè)“自覺”。廣告法已經(jīng)寫明：廣告要有邊界。未成年人保護(hù)法也明確：兒童產(chǎn)品不得推送有害內(nèi)容?？扇绻芍皇恰胺旁谀抢铩保蔷偷扔跊]存在。監(jiān)管要做的，不是“等出事”，而是“防出事”。可以想象，廣告變現(xiàn)這條路不會馬上被掐斷，但至少要劃條紅線——兒童類APP不能靠“打擦邊”賺錢。否則下次出事的，可能就不是寶寶巴士，而是更多“偽裝成教育”的APP。

其實這件事，最該反思的除了企業(yè)，還有我們。多少家長因為忙，就把平板塞給孩子當(dāng)“電子保姆”；多少家庭把“寶寶巴士”“某啟蒙”當(dāng)“哄娃神器”。但別忘了，屏幕那頭不是老師，是算法，是廣告。你交的是時間和注意力，孩子吸收的是垃圾和幻象。所以這件事之后，企業(yè)要道歉不假，監(jiān)管要發(fā)力更不假，但家長也得醒一醒。孩子的屏幕安全，不能完全外包給企業(yè)。你永遠(yuǎn)不知道那一秒彈出來的是什么。

寶寶巴士這次翻車，算是一次集體的“警鐘”。它告訴我們：孩子的世界太容易被污染，而成年人太容易原諒污染。很多人看完新聞只是憤怒一下、發(fā)個朋友圈，然后繼續(xù)讓孩子玩平板?？墒呛⒆拥募冋嬷挥幸淮?，被低俗廣告污染一次，就少一層信任。

“寶寶巴士”變“成人巴士”，這不是偶然，是某些企業(yè)的必然。當(dāng)利益蓋過責(zé)任，底線自然坍塌。可別忘了，孩子看的是屏幕，企業(yè)玩的，是信任。等哪天，連兒童世界都成了“流量賽道”，那這個社會離荒誕就不遠(yuǎn)了。