“我們將從本次事故吸取教訓(xùn)，舉一反三，用更嚴(yán)苛的實驗加強對液體化學(xué)材料的檢測和驗證，清除一切隱患。確保不再發(fā)生任何一例自燃事故?！?0月31日，針對此前MEGA起火事件，理想汽車發(fā)布致歉聲明并做出上述承諾。

從這一描述來看，理想汽車承認(rèn)了此次事故為自燃事故。不過，理想汽車表示，由于事故車輛需要用戶、消防及相關(guān)機(jī)構(gòu)共同完成勘驗與檢測，這一過程必須遵循嚴(yán)格的程序，耗時較長。截至目前，尚未形成最終的技術(shù)結(jié)論。

理想汽車方面表示，事故發(fā)生后展開內(nèi)部調(diào)查與分析，并對云端預(yù)警系統(tǒng)記錄和專項驗證數(shù)據(jù)進(jìn)行了復(fù)核。結(jié)果顯示，與事故車同批次的理想MEGA（參數(shù)丨圖片） 2024款車輛中，由于該批次冷卻液防腐性能不足，特定條件下會導(dǎo)致冷卻回路中動力電池和前電機(jī)控制器的冷卻鋁板腐蝕滲漏，導(dǎo)致車輛出現(xiàn)故障燈點亮、動力受限及無法上電的情形，極端情況下會造成動力電池?zé)崾Э?，存在安全隱患。

當(dāng)天，理想汽車向國家市場監(jiān)督管理總局備案了召回計劃，宣布自2025年11月7日起，召回生產(chǎn)日期從2024年2月18日至2024年12月27日的理想MEGA 2024款汽車，共計11411輛。這意味著這是理想汽車主動發(fā)起的召回。

隨后，理想汽車CEO李想也轉(zhuǎn)發(fā)了該道歉聲明，并強調(diào)此次是主動召回?！笆鹿收{(diào)查需要時間，有時候一兩個月都出不來。我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)致事故的隱患，面對萬分之一的風(fēng)險我們不能等。事故可能是萬分之一，但是生命只有一次，是百分之百?！崩钕胝f道。

與此同時，理想汽車還對諸多外界關(guān)心的問題作出回復(fù)。首先，對于從發(fā)現(xiàn)問題到緊急逃生只有短短幾秒的問題，理想汽車方面表示，在車輛起火約4個多小時前，理想的云端預(yù)警系統(tǒng)已經(jīng)收到相關(guān)告警提示，工作人員也第一時間與車主和駕駛員聯(lián)系。但由于此前從未出現(xiàn)過非碰撞起火的先例，相關(guān)工作人員當(dāng)時未能在第一時間采取緊急措施，這也導(dǎo)致錯過了提前介入處理的最佳時機(jī)。

“這起事故為我們敲響了警鐘，也暴露出我們在面對未有先例的小概率風(fēng)險場景時，預(yù)判還不到位，應(yīng)對不夠果敢?！崩硐肫嚪矫姹硎荆酉聛?，理想汽車將加強一線團(tuán)隊培訓(xùn)與支持，提升現(xiàn)場和遠(yuǎn)程工作人員的風(fēng)險識別與決策能力；優(yōu)化云端預(yù)警的處置策略，遇到關(guān)鍵信號將更果斷地指引駕駛員靠邊停車、并安排救援等應(yīng)急措施。

第二，對于此次事故電池燃爆是否是電芯的問題，理想汽車表示，結(jié)合云端預(yù)警系統(tǒng)記錄和專項分析驗證，此次事故發(fā)生前各電芯狀態(tài)參數(shù)均正常，可排除因電芯自身異常而導(dǎo)致的起火。理想汽車稱，目前這一判斷已形成內(nèi)部技術(shù)結(jié)論，但最終結(jié)果仍需由國家有關(guān)部門結(jié)合事故車輛的實物勘驗、獨立檢測和全面分析后予以確認(rèn)。

第三，對于事故發(fā)生后，二排電滑門是否可以正常開啟的問題，理想汽車稱，該事故發(fā)生后，整車自動解鎖。理想汽車表示，MEGA控制門鎖開啟、玻璃升降等功能的低壓電源布置在駕駛室內(nèi)中央扶手區(qū)域，該位置可以最大程度保證車輛在碰撞等極端情況下不斷電，以支持用戶進(jìn)行解鎖開門等應(yīng)急操作；并且前后排均配備有機(jī)械應(yīng)急拉手，完全可以保證車內(nèi)人員在極端情況下解鎖開門離開車輛。

理想汽車表示，將為召回范圍內(nèi)車輛的動力電池和前電機(jī)控制器提供一項延長保修權(quán)益，基于已有的8年或16萬公里標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)?；A(chǔ)上延長2年或4萬公里，等同于10年或20萬公里保修。同時理想汽車強調(diào)，2024年12月28日后生產(chǎn)的理想MEGA沒有該風(fēng)險，旗下其他車型也不存在這一問題。

在此前的10月23日晚，一輛理想MEGA在行駛途中突然起火，火勢在數(shù)十秒鐘迅速擴(kuò)大，車內(nèi)兩名駕乘人員停車后開門逃生。由于近期發(fā)生過多起電車起火事件，該事件發(fā)生后，也迅速在網(wǎng)上引起熱議。

根據(jù)事故后車主的委托聲明，車輛在行駛途中底盤傳來爆炸異響，車內(nèi)立即煙霧彌漫，司機(jī)與車主（車主當(dāng)時位于第二排座位)迅速采取應(yīng)急措施逃離車輛。過程中，由于后排電動車門無法立即開啟，車主通過副駕駛車門成功逃生。起火后車輛及車內(nèi)財物完全燒毀，無人員傷亡。除了描述事故過程外，車主還否認(rèn)了“電池包是磕碰過”、“改動過小電瓶導(dǎo)致起火”、“事故當(dāng)天已經(jīng)出現(xiàn)故障，下了拖車單但是沒有去修”等言論。

盡管事故原因還沒有查明，但理想汽車發(fā)現(xiàn)問題，并積極召回的這一舉措，也獲得了網(wǎng)友的好評。這一主動承擔(dān)責(zé)任的做法也使得不少人拿小米來做對比。在此之前的9月12日，在成都曾發(fā)生過一起小米SU7 Ultra碰撞起火事故。但由于車門無法從外部打開，從而影響了救援工作，導(dǎo)致人員傷亡。但截至目前，小米方面還未就此事做出回應(yīng)。而此前小米某車輛在3月發(fā)生事故后無法打開車門，同樣至今沒有調(diào)查報告。