倫敦有個(gè)叫瑪麗?高什諾的國(guó)際公司律師，最近跟自己侄子打遺產(chǎn)官司輸了。

事兒說(shuō)起來(lái)還挺繞她之前把媽媽留下的170萬(wàn)英鎊房產(chǎn)里，自己那三分之一份額“送”給侄子，后來(lái)又想往回要，結(jié)果法院沒(méi)站她這邊，侄子手里的56萬(wàn)售房款穩(wěn)穩(wěn)拿住了。

高什諾今年75歲，2021年她媽媽布里吉特?馬古走了，留下的遺產(chǎn)一直是她在管。

馬古阿姨留下的凈資產(chǎn)差不多168萬(wàn)英鎊，核心就是倫敦富勒姆區(qū)丹瑟路的一棟五層房子，這房子值170萬(wàn)英鎊，馬古住了五十多年，高什諾小時(shí)候也在這兒長(zhǎng)大，對(duì)倆人來(lái)說(shuō)都算有感情。

按最初的遺產(chǎn)分配，高什諾能拿三分之一，剩下的歸她兩個(gè)姐妹和姐妹的一些孩子，唯獨(dú)沒(méi)提她50歲的侄子卡納拉潘。

本來(lái)高什諾和卡納拉潘關(guān)系可不近，好幾年沒(méi)聯(lián)系，直到馬古的葬禮上，倆人才重新搭上話，之后倆人慢慢處得還行，甚至有了點(diǎn)“深厚的親情”。

有次卡納拉潘給高什諾發(fā)消息，說(shuō)“我有個(gè)絕妙主意，瑪米（就是他們奶奶）肯定會(huì)驕傲，能讓房子永遠(yuǎn)留在家族里，沒(méi)人能賣掉它”。

高什諾當(dāng)時(shí)還挺感興趣，回了句“洗耳恭聽”。

親情回暖時(shí)“送”出份額，轉(zhuǎn)頭因房產(chǎn)用途鬧掰

復(fù)活節(jié)午宴那陣兒，倆人真就聊起了房子的事，卡納拉潘說(shuō)想把其他繼承人手里的份額買下來(lái)，讓房子徹底留在家族，高什諾一聽特別支持，當(dāng)場(chǎng)就說(shuō)要把自己那三分之一份額轉(zhuǎn)贈(zèng)給侄子。

我覺得高什諾當(dāng)時(shí)這么做，一方面是想幫侄子湊夠買房的錢，守住老房子；另一方面，可能也是想彌補(bǔ)下卡納拉潘畢竟最初的遺產(chǎn)分配里沒(méi)他，高什諾大概是想“彌合他過(guò)往受的傷害”。

本來(lái)想這姑侄倆好不容易重新處好關(guān)系，能一起守住老家，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)根本不是這么回事，倆人在房子怎么用的問(wèn)題上，直接談崩了。

卡納拉潘說(shuō)想把房子改成公寓租出去，高什諾一下子就這跟她想的“保留家族住宅”完全不是一回事啊。

倆人吵來(lái)吵去沒(méi)結(jié)果，最后這房子還是拿到公開市場(chǎng)賣了，房子一賣，高什諾就找卡納拉潘要那三分之一的售房款，差不多56萬(wàn)英鎊，可卡納拉潘不給。

高什諾急了，說(shuō)自己當(dāng)初同意送份額，是“誤信侄子會(huì)把房子留在家族”，還發(fā)了封特別激動(dòng)的郵件指責(zé)卡納拉潘：“你當(dāng)初說(shuō)要留住瑪米在丹瑟路的氣息，不做結(jié)構(gòu)改造，現(xiàn)在這些承諾全沒(méi)了！你是不是一直在騙我？連關(guān)心我和瑪米都是假的？”

可卡納拉潘不認(rèn)賬，說(shuō)“送份額”和“留房子”是兩碼事，沒(méi)說(shuō)過(guò)前者要靠后者才能成立，后來(lái)干脆反過(guò)來(lái)起訴高什諾，要求她履行之前的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，把份額徹底劃到自己名下。

這姑侄倆也算從“親人”徹底變成了“原告被告”，挺讓人唏噓的。

法院為啥不幫律師姑媽？

倆人鬧到倫敦高等法院，法官是伊恩?佩斯特，最后判卡納拉潘贏了，法官說(shuō)的理由其實(shí)挺明確，我給大家捋捋。

首先，法官承認(rèn)高什諾和卡納拉潘重新聯(lián)系后，確實(shí)有過(guò)“相當(dāng)程度的親情”，比如高什諾之前還跟卡納拉潘說(shuō)“你永遠(yuǎn)可以依靠我，因?yàn)槟闶羌胰恕?，但親情歸親情，法律歸法律。

法官說(shuō)，高什諾當(dāng)初送份額的時(shí)候，沒(méi)在契約里寫“必須以保留房子為條件”，哪怕兩人之前聊過(guò)這事，也不能當(dāng)成撤銷贈(zèng)與的理由。

而且高什諾說(shuō)自己該有這房子的終身居住權(quán)，法官也沒(méi)認(rèn)，還說(shuō)“我不認(rèn)為卡納拉潘會(huì)愿意接受這么不對(duì)等的交易”。

懂法律的朋友可能知道，在英國(guó)那邊，要是你把東西送出去了，沒(méi)特意說(shuō)有附加條件，再想往回要就難了。

高什諾自己還是國(guó)際公司律師，按說(shuō)該懂這規(guī)矩，結(jié)果栽在這上面，確實(shí)挺讓人意外的。

法官還提到，現(xiàn)在兩人之間全是敵意和憤怒，這些情緒影響了他們對(duì)過(guò)去事情的記憶高什諾覺得自己是“誤解”，卡納拉潘覺得高什諾是“后悔”，但法律只看證據(jù)和契約。

法官最后明確說(shuō)，高什諾以“重大誤解”為由想撤銷契約，站不住腳；她想要終身居住權(quán)，也沒(méi)道理。

所以判決下來(lái)，卡納拉潘不用還那56萬(wàn)英鎊，之前的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，其實(shí)這案子看下來(lái)，最核心的問(wèn)題就是“情”和“法”沒(méi)分清。

高什諾是憑著重新回來(lái)的親情才愿意送份額，可法律不認(rèn)口頭的“人情約定”，只看白紙黑字的契約。

要是當(dāng)初她跟侄子把“必須留著房子”這條寫進(jìn)協(xié)議里，或者在轉(zhuǎn)讓份額時(shí)明確附加條件，也不至于最后輸了官司還傷了親情。

而且家族里的財(cái)產(chǎn)糾紛最容易傷感情，尤其是涉及到老房子這種有回憶的東西。

高什諾大概是覺得老房子承載了媽媽和自己的童年，不能動(dòng)；可卡納拉潘可能更現(xiàn)實(shí)，覺得把房子改成公寓出租能有穩(wěn)定收入。

倆人的出發(fā)點(diǎn)不一樣，又沒(méi)提前把規(guī)矩說(shuō)死，最后鬧到法院也就在所難免了，這事兒也給大家提了個(gè)醒：不管是親戚還是朋友，涉及到財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與這種事，千萬(wàn)別只靠“口頭約定”或者“人情”。

該走的法律程序得走，該寫的條款得寫清楚，不然到時(shí)候真出了矛盾，連個(gè)說(shuō)理的依據(jù)都沒(méi)有。

像高什諾這樣本身是律師的人都栽了跟頭，咱們普通人更得注意這點(diǎn)，別讓親情最后敗給了“沒(méi)寫明白的約定”。