2025年10月25日，一部以清初統(tǒng)一臺灣為背景的歷史戰(zhàn)爭大片——《澎湖海戰(zhàn)》，在臺灣光復(fù)80周年之際發(fā)布了預(yù)告片，瞬間點燃了網(wǎng)絡(luò)輿論場，可謂是未映先火。

這一切因為預(yù)告片聚焦在1683年清軍水師提督施瑯率軍攻克澎湖、終結(jié)臺灣明鄭政權(quán)的關(guān)鍵戰(zhàn)役，涉及“明朝正統(tǒng)性”“施瑯是否漢奸”等敏感議題，以及復(fù)雜人物的定性。今天柳妹結(jié)合權(quán)威史料，梳理網(wǎng)友們的四大爭議話題，結(jié)合史料還原爭議幕后的歷史真相。

爭議一 臺灣明鄭是“孤忠”還是“割據(jù)”？史料給出雙重答案

影片中將鄭成功之子鄭經(jīng)、孫子鄭克塽統(tǒng)治的臺灣，定位為“延續(xù)明朝正統(tǒng)”的政權(quán)，由此當(dāng)時臺灣是明政王朝，這一設(shè)定在網(wǎng)絡(luò)上迅速引起巨大的爭議。

支持者明鄭政權(quán)乃南明正統(tǒng)的觀點

南明王朝的支持者認(rèn)為，鄭成功與兒子到孫子的鄭氏三代，一直奉南明永歷年號，始終以“反清復(fù)明”為旗號，確定為明朝殘余政治勢力的合法繼承者。

如顧誠在《南明史》中指出：

“鄭成功收復(fù)臺灣后，仍使用永歷正朔，設(shè)立六部官制，儼然延續(xù)明室體制。”（顧誠，《南明史》，中華書局，1997年）

所以，支持南明王朝正統(tǒng)論的人認(rèn)為，盤踞在臺灣的鄭經(jīng)政權(quán)奉明朝永歷年號，是南明政權(quán)，清軍攻打臺灣，乃是滿族人打漢族人的“王朝征服”。

反對者明鄭獨立的觀點

但史料呈現(xiàn)的事實更加復(fù)雜，一些反對者根據(jù)史料強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為當(dāng)時臺灣的鄭氏政權(quán)早已經(jīng)實質(zhì)獨立，“忠明”只是掛羊頭賣狗肉，乃是政治口號。

現(xiàn)在，現(xiàn)在，我們深入討論一下臺灣鄭氏家族政權(quán)的合法性。在臺灣，鄭成功一直被尊為“國姓爺”，這表明他對南明的忠誠，其權(quán)力來自明朝皇室（南明）的直接授予。

支持者明鄭是正統(tǒng)觀點：鄭成功對南明的效忠

鄭成功對明朝的效忠，一直視自己為南明的忠臣，源于明朝對他的家族和個人有恩情。

要知道，鄭成功原本出身在海盜世家，父親鄭芝龍原本是海盜，接受了明朝的招安，轉(zhuǎn)變?yōu)槊鞒母呒壒賳T，能夠有權(quán)力在東南亞沿海建立屬于家族的龐大海上貿(mào)易帝國，所以，對于鄭家來說，明朝是恩主。

在明朝滅亡之后，1645年鄭成功受到南明王朝的隆武帝（朱聿鍵）的極度賞識和破格重用。當(dāng)時，隆武帝不僅對封他為御營中軍都督，更是將皇姓“朱”賜予他，儀同駙馬。從此，民間稱他為“國姓爺”。

因此，南明皇帝隆武帝對鄭成功的恩寵，超越普通的君臣關(guān)系，存在一種近似于“父子”的情誼。再加上鄭成功從小受著儒家的忠君思想影響，塑造他“士為知己者死”的信念，自然對這一種“知遇之恩”是銘記在心。

最為重要，就是鄭成功的母親田川氏在清軍攻陷安平鎮(zhèn)時受辱自盡，知遇之恩和國仇家恨使他一生堅持抗清到底。

因此，在明末清初，在臺灣的鄭成功和他的鄭氏家族始終舉著效忠南明王朝的旗幟，彰顯“國姓爺”身份，一直使用南明“永歷”年號，以及永歷帝冊封的“延平王”爵位，這也使無數(shù)效忠明朝的遺民、士大夫、軍隊，視為南明“正統(tǒng)”的象征，聚集在明鄭政權(quán)的旗下凝聚為反清力量，以及復(fù)興明朝的希望。

反對者觀點：明鄭政權(quán)欲成為藩屬國

但反對者根據(jù)史料，認(rèn)為盤踞在臺灣鄭成功子孫的鄭氏政權(quán)早已實質(zhì)獨立。鄭成功收復(fù)臺灣病逝后，其權(quán)力由兒子鄭經(jīng)繼承，鄭經(jīng)死后又經(jīng)過政變，由其子也就是鄭成功的孫子鄭克塽繼位。

整個過程沒有經(jīng)過南明王朝的請示和認(rèn)可，完全符合藩王“父死子繼”的特征。

在臺灣的鄭氏政權(quán)與日本、荷蘭東印度公司、西班牙、英國等都有直接的外交和貿(mào)易往來。在國際交往中，鄭氏家族經(jīng)常使用“國姓爺”或“延平王”的名義，這代表著一個正式的、被承認(rèn)的政治實體，而非私人商團(tuán)。

同時，鄭氏家族于清朝談判時候，提出條件就是清朝承認(rèn)臺灣“依朝鮮例，稱臣納貢而不剃發(fā)”，即保持獨立地位，充分暴露了將自己視為一個獨立政權(quán)首領(lǐng)的心態(tài)，這都是獨立欲望的流露。

反對者觀點：明鄭政權(quán)具有獨立王國的性質(zhì)

鄭氏政權(quán)在臺灣有著獨立的朝廷和行政管理機(jī)構(gòu)，如有獨立的軍隊，征兵納稅，壟斷中國東南沿海和日本、東南亞的海上貿(mào)易路線，在臺灣設(shè)立府縣，征收賦稅，財政收入維持鄭氏政權(quán)的運轉(zhuǎn)，這一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)完全不依賴清朝的大陸，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨立。

同時，鄭氏政權(quán)在臺灣推行中國傳統(tǒng)的郡縣制和管理體系，推行屯田制，推行科舉制度和傳播儒家文化。

更關(guān)鍵的是，康熙二十二年（1683年）時，南明最后一個皇帝永歷帝已于1662年在昆明被吳三桂絞殺，明朝法統(tǒng)早已斷絕。

這一切行為，都表明在臺灣的鄭氏政權(quán)是一個獨立政權(quán)，對臺灣的新領(lǐng)土進(jìn)行有效統(tǒng)治和建設(shè)的體現(xiàn)，而非一個臨時南明“流亡政府”的所作所為。

臺灣屬于中國領(lǐng)土的定調(diào)

雖然鄭氏家族在與清朝談判中，曾錯誤宣稱臺灣“非屬中國版圖之中”，這一說法是完全違背歷史事實—康熙帝在 1669 年的談判中早已明確戳破這一騙局：

“朝鮮系從來所有之外國，鄭經(jīng)乃中國之人，臺灣乃中國之領(lǐng)土……”

可以看到，康熙對臺灣中國領(lǐng)土的定調(diào)，表明不屬于朝鮮的藩屬國，不屬于“外國”。“鄭氏政權(quán)早期有“忠明”符號，但后期已演變?yōu)閷嵸|(zhì)割據(jù)勢力，這是歷史事實！

爭議二： “三姓家奴”還是“統(tǒng)一功臣”？重新評價施瑯的復(fù)雜人生

在電影預(yù)告片中，王學(xué)圻飾演的施瑯以“靖海將軍”，收復(fù)臺灣的功臣形象出現(xiàn)在屏幕中，這一設(shè)定引發(fā)網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)烈反彈，成為該影片的最大爭議點。

支持施瑯叛徒定位的觀點：三姓家奴

儒家思想一種強(qiáng)調(diào)“忠臣不事二主”為臣子的最高道德準(zhǔn)則，但施瑯早年追隨鄭芝龍先是效忠南明，成為南明將領(lǐng)。在鄭芝龍降清之后，又投靠鄭成功。后來施瑯與鄭成功因為“曾德事件”，父親和兄弟被殺之后，反目降清，最終以清軍將領(lǐng)身份攻陷澎湖。

因此，從施瑯跟隨南明到跟隨鄭成功，又投靠了南明和鄭成功兩位主子的敵人——清朝，在部分人眼中是“三易其主”的貳臣，違背了忠誠的理念。在秉持明朝正統(tǒng)觀的史學(xué)家和明清遺民來看，施瑯的“背明降清”是不忠，“攻滅舊主”是不義。因此，網(wǎng)絡(luò)上不少人指責(zé)施瑯是“叛徒”和“漢奸”。

在反對者看來，鄭成功才是真正收復(fù)臺灣的民族英雄。鄭成功 1662 年驅(qū)逐荷蘭殖民者收復(fù)臺灣的壯舉，早已載入教材成為“民族英雄”經(jīng)典符號，其“臺灣者，中國之土地也”的宣言更是臺灣屬于中國的主權(quán)意識的象征。因此，不少網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)辱罵施瑯是“背叛漢族”的漢奸、叛徒、墻頭草、“三姓家奴”！

支持施瑯是功臣的觀點：為國為民

但支持施瑯是收復(fù)臺灣的功臣的網(wǎng)友，舉例根據(jù)《清史稿·施瑯傳》記載，施瑯本人始終強(qiáng)調(diào)本人攻打臺灣，“為天下蒼生計，非為滿清一人”的立場。同時他指出：

“瑯生長海隅，習(xí)知海上形勢……若不滅偽鄭，終為東南大患。”（《清史稿·卷二百六十一·列傳四十八》）

這也就是施瑯強(qiáng)調(diào)自己消滅臺灣的鄭氏政權(quán)，乃是為百姓著想，抵御鄭氏政權(quán)對東南沿海一帶的搶劫騷擾，維護(hù)和平與國家的統(tǒng)一。

支持者也認(rèn)為，施瑯一直想收復(fù)臺灣，超越了為報家仇的個人恩怨，乃是民族大義。據(jù)《清史稿?施瑯傳》記載，1683 年戰(zhàn)后清廷內(nèi)部普遍主張“遷民棄臺”，也就是說放棄臺灣。

施瑯對清朝廷曾陳言：“臺灣一地，實關(guān)四要害”，就是強(qiáng)調(diào)了臺灣戰(zhàn)略位置的重要性。同時強(qiáng)調(diào)，如果放棄臺灣，必然讓荷蘭殖民者再一次占領(lǐng)臺灣，東南亞沿海一地的領(lǐng)土不保，百姓生活永無安寧。

支持施瑯是功臣的觀點：推動海峽兩岸統(tǒng)一

施瑯的建議，使得清朝廷高度重視對臺灣的管轄，最終促成 1684 年臺灣府的設(shè)立。正如歷史學(xué)者指出的，鄭成功趕走外敵，施瑯推動臺灣納入中央行政管轄，二者共同構(gòu)成臺灣歸屬中國的完整鏈條，缺一不可。

支持者更認(rèn)為，施瑯在攻占臺灣，全殲鄭軍主力之后，并未大開殺戒，反而力排眾議主張招撫，避免臺灣生靈涂炭。同時，他上奏康熙帝：“請仍封鄭克塽為爵，以安民心?！?/p>

康熙帝的評價更具備參考價值：他既為鄭成功題聯(lián)“海外有孤忠”。這也使認(rèn)可鄭成功的忠君氣節(jié)；但他也在施瑯病逝后，賜謚“襄壯”，贊其“功在社稷”。可以看到，對鄭成功和施瑯的雙重肯定，乃是是歷史復(fù)雜性的寫照。

現(xiàn)代學(xué)者如楊國楨在《明清海洋政策史論》對施瑯的評價具有代表性：

“施瑯主張平臺，既有個人恩怨因素，更有維護(hù)國家統(tǒng)一的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見。”（楊國楨，福建人民出版社，2004年）

因此，從維護(hù)領(lǐng)土完整的角度，施瑯的貢獻(xiàn)不應(yīng)被身份爭議抹殺。

爭議三：澎湖海戰(zhàn)的性質(zhì)——“統(tǒng)一”還是“侵略”？

支持侵略的觀點：滿族人打漢族人

影片將澎湖海戰(zhàn)描繪為一場決定中國命運的“統(tǒng)一之戰(zhàn)”，但網(wǎng)絡(luò)的反對意見，卻認(rèn)為這是“清朝對漢族政權(quán)的完全征服”。

反對者認(rèn)為，清朝乃是“外來政權(quán)”（滿洲），將臺灣的明鄭視為“漢人正統(tǒng)的最后堡壘”。

于是，在這一種非黑即白的敘事下，清朝發(fā)動的戰(zhàn)爭不再是統(tǒng)一內(nèi)戰(zhàn)，卻是“一個王朝對另一個王朝的征服”，猶如南宋的崖山海戰(zhàn)，乃是“異族”對“華夏正統(tǒng)”的毀滅。

但這一種觀點的存在，乃刻意強(qiáng)調(diào)滿漢之間的對立，淡化清朝作為中國正統(tǒng)王朝已建立全國性統(tǒng)治的事實。

支持統(tǒng)一戰(zhàn)爭的觀點：清朝乃民族融合的朝代

我們知道，當(dāng)崇禎帝朱由檢于1644年4月25日在北京煤山自縊那時候說起，明朝就已經(jīng)滅亡了。

清朝入關(guān)，打著為崇禎皇帝復(fù)仇的政治宣傳口號。之后，清朝統(tǒng)治中國，重用漢族官員，學(xué)漢族的儒家文化，沿襲中原王朝的政治制度，包括皇帝在內(nèi)的滿清貴族都說漢語、學(xué)漢字、寫漢詩，徹底被漢化，推動滿族和漢族人的民族融合。

因此，清朝乃是屬于中國一個封建王朝時代。大清王朝本來就是中國繼承中華文明的正統(tǒng)王朝，清軍入關(guān)屬于成王敗寇的朝代更替，根本不存在異族之說，更加不存在滿族人打漢族人……

所以，清軍收復(fù)臺灣，與平定準(zhǔn)噶爾、收復(fù)新疆、派駐藏大臣等，乃是維護(hù)國家統(tǒng)一的行為。

支持統(tǒng)一戰(zhàn)爭的觀點：明鄭欲獨立

尤其在國際法角度來看，當(dāng)時臺灣并沒有被外國控制，卻是由中國本土的勢力治理。

再加上如上文論述，臺灣的明鄭政權(quán)已脫離了南明的正統(tǒng)，欲尋求獨立。這也使康熙帝在《諭臺灣安置事宜》中明確表示：

“臺灣本屬中國版圖，不可久假于人?！保ā肚迨プ鎸嶄洝肪硪灰欢?br/>

這一切表明，清軍收復(fù)臺灣，是國家統(tǒng)一大業(yè)，不是侵略戰(zhàn)爭。因此，從軍事行動性質(zhì)看，清廷視盤踞在臺灣的鄭氏政權(quán)為“叛逆”，施瑯出征前獲授“靖海將軍”印信，任務(wù)是“剿撫并用，底定海疆”，就是剿滅叛亂分子。

歷史脈絡(luò)表明，鄭經(jīng)政權(quán)后期的割據(jù)傾向十分明顯，這一切也為澎湖海戰(zhàn)的性質(zhì)定下基本基調(diào)，并非“明清內(nèi)戰(zhàn)”，卻是中央政權(quán)平定地方割據(jù)，維護(hù)國家統(tǒng)一的戰(zhàn)爭。

因此，就是清朝視臺灣為國土，在收復(fù)臺灣之后，1684年清廷在臺灣設(shè)立臺灣府，隸屬福建省，實行科舉、賦稅、駐軍等制度，乃是把臺灣收歸為中國領(lǐng)土，開始實質(zhì)性治理。

爭議四：孫中山的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的口號，是否適用于當(dāng)下

有些網(wǎng)友好奇，清朝推翻之后，孫中山的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”是否適用在當(dāng)代，答案是否定的。新中國建立后，尤其是改革開放之后中國取得的成就，我們?nèi)孢M(jìn)入小康社會，過上小康生活，都是五十六個民族共同努力的結(jié)果，自然不存在漢族和滿族，以及各個民族的對立之說。

驅(qū)除韃虜之背景

我們審視孫中山提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”口號的背景，是在特定歷史條件下的。清朝建立開拓國土和康乾盛世之后，在鴉片戰(zhàn)爭之后走下坡路了。晚清的積貧積弱，各種喪權(quán)辱國不平等條約的簽訂，使中國淪為半殖民地半封建社會，中國民眾處在水深火熱之中。

于是，為了拯救中國和中國民眾，必需推翻滿清政府的腐朽統(tǒng)治。于是，偉大的革命先行者孫中山就提出了“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的口號，目的就是推翻滿清貴族的腐朽統(tǒng)治，目的就是為了救亡圖存。

當(dāng)1912年中華民國建立之后，辛亥革命的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”口號，迅速轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔遄骞埠汀保h、滿、蒙、回、藏共同生存發(fā)展繁榮）。這一口號的轉(zhuǎn)變，正是認(rèn)識到清朝留下的多民族國家遺產(chǎn)，以及漢族和多民族的民族融合是無法分割的。在中華大地上，只有民族融合、民族平等和民族共同發(fā)展，才能實現(xiàn)國富民安。

民族融合和發(fā)展，是“中華民族共同體”的理念

新中國建立之后，并且提出“中華民族”乃是作為一個包含境內(nèi)56個民族的共同體概念，《中華人民共和國憲法》明確規(guī)定“各民族一律平等”，再用“驅(qū)除韃虜”解讀歷史，顯然不符合當(dāng)下“中華民族共同體”的理念。

從歷史發(fā)展脈絡(luò)來看，清朝最大成就就是促使了漢族和其他民族的人融合，以及中華民族的融合和共同發(fā)展，自然根本不存在“驅(qū)除韃虜”的理念。所以，清朝是中華民族歷史重要一個朝代，它重要貢獻(xiàn)是開拓了中國東北、新疆、西藏、臺灣的國土，以及促使了中華民族形成和融合。

如果我們用晚清革命黨人針對滿清腐朽統(tǒng)治的“驅(qū)除韃虜”口號，來評價《澎湖海戰(zhàn)》的歷史意義，是完全錯誤和不合時宜的。

結(jié)語

總體來說，《澎湖海戰(zhàn)》引起的網(wǎng)絡(luò)熱議和討論，本質(zhì)也就是用網(wǎng)友們用現(xiàn)代的民族觀和國家觀去解讀古代明清政權(quán)交替的歷史。從鄭成功驅(qū)荷蘭、施瑯促設(shè)府，到如今臺灣光復(fù) 80 周年，歷史脈絡(luò)清晰證明：臺灣是中國領(lǐng)土的一部分，這一結(jié)論不容置疑！