近日，廣西理工職業(yè)技術(shù)學院一項特殊規(guī)定引發(fā)熱議：即便沒有課程安排，學生也不得在宿舍逗留，學校會將學生統(tǒng)一 “趕出” 宿舍，僅給予一定的自主活動空間。校方稱此舉相比統(tǒng)一組織早自習更為 “寬松”，初衷是希望學生走出宿舍，遠離懶散氛圍，投入到學習或其他有意義的活動中。然而，這一看似 “為學生好” 的管理方式，卻在實踐中暴露出諸多問題，更折射出部分高校育人理念的偏差。

最現(xiàn)實的困境莫過于惡劣天氣的考驗。一旦遭遇下雨，被 “趕出” 宿舍的學生若未能搶占到有限的自習室資源，便會陷入無處可去的尷尬境地。有學生拍攝視頻顯示，雨天里不少同學只能在校園走廊、教學樓大廳隨意逗留，甚至冒著細雨在戶外徘徊。這種場景不僅未能實現(xiàn) “讓學生積極活動” 的初衷，反而讓學生陷入被動與困擾，違背了管理的基本邏輯 —— 任何合理的制度設(shè)計，都應充分考慮實際場景的多樣性，為學生提供兜底的保障。校方既然推行 “不準待宿舍” 的規(guī)定，就理應配套足夠的室內(nèi)活動空間，無論是自習室、閱覽室還是活動室，都應滿足學生的基本需求，而不是將管理責任簡單轉(zhuǎn)嫁，讓學生為制度的不完善買單。

更深層的問題在于，這種管理方式本質(zhì)上是將大學生當作需要時刻看管的 “小孩兒”，采用了簡單粗暴的管控思維。大學階段是培養(yǎng)學生自主規(guī)劃能力與自律意識的關(guān)鍵時期，而 “趕出宿舍” 的規(guī)定恰恰忽視了這一核心目標。

校方想當然地認為，只要將學生從宿舍中 “剝離”，就能讓他們主動投入學習，但事實往往事與愿違。缺乏自主管理意識的學生，即便離開了宿舍，也可能在自習室里打游戲、刷視頻，或是找個隱蔽角落繼續(xù)睡覺；而真正有規(guī)劃的學生，即便留在宿舍，也能高效完成學習任務?？梢?，脫離了對學生內(nèi)在驅(qū)動力的培養(yǎng)，單純依靠外部強制手段，根本無法達到 “育人” 的效果，反而可能引發(fā)學生的逆反心理，讓管理陷入 “越管越無效” 的惡性循環(huán)。

值得注意的是，此類管理模式并非個例。多年前，西安某高校就曾推行宿舍半封閉化管理，要求學生上午沒課也不準回宿舍，當時同樣引發(fā)輿論爭議，卻意外獲得部分家長的支持。這種 “家長叫好、學生吐槽” 的分裂局面，背后是兩種教育觀念的碰撞：家長們往往更看重 “嚴格管理” 的表面形式，認為只要學校管得嚴，學生就不會荒廢學業(yè)；而學生們則渴望獲得更多自主空間，希望在大學中學會自我管理。但高校作為人才培養(yǎng)的主陣地，不能簡單迎合家長的 “安心需求”，而應堅守育人的本質(zhì) —— 大學的核心不是 “看管”，而是 “引導”，是通過科學的教育方式，讓學生從 “被動接受管理” 轉(zhuǎn)變?yōu)?“主動自我約束”。

事實上，“待在宿舍容易懶散” 的擔憂并非沒有道理，但解決問題的關(guān)鍵不在于 “禁止待宿舍”，而在于如何豐富校園文化生活，激發(fā)學生的內(nèi)在動力。校方不妨多搭建平臺，開展學術(shù)講座、社團活動、志愿服務等多元化的校園項目，讓學生有更多值得參與的選擇；同時，加強對學生的生涯規(guī)劃指導，幫助他們明確目標，主動規(guī)劃課余時間。對于自主意識較弱的學生，可通過輔導員談心、學長幫扶等個性化方式引導，而非一刀切的強制管控。真正有效的管理，是讓學生明白 “為什么要努力”，而不是強迫他們 “必須去哪里”。

“趕出宿舍” 式管理的爭議，核心在于混淆了 “形式” 與 “本質(zhì)” 的關(guān)系。高校的嚴格要求，應當體現(xiàn)在學術(shù)標準、品德規(guī)范的堅守上，而非對學生日常活動空間的過度限制。打著 “為學生好” 的旗號推行形式主義，看似 “嚴格”，實則是對育人責任的敷衍，是一種 “瞎折騰”。大學教育的真諦，是喚醒學生的自我意識，培養(yǎng)他們對自己負責的態(tài)度。"大學生沒課也不能待宿舍"這一案例提醒我們，高校管理需在尊重學生自主權(quán)的基礎(chǔ)上，以資源支持與人文關(guān)懷替代粗暴干預。教育的本質(zhì)不是將學生“趕出”宿舍，而是引導他們“走向”更廣闊的成長空間。唯有從“管行為”轉(zhuǎn)向“育人心”，才能真正實現(xiàn)大學教育的使命。