維克蘭特號甲板的一張照片。確實引人注目。

照片里有一架米格29K，狀態(tài)不佳。

春雨綿綿的天氣也擋不住關(guān)注的目光，真沒想到會在這樣的場合被察覺。

——我覺得，這張圖在短時間內(nèi)把很多問題揭示出來。

據(jù)公開資料整理，印度曾從俄羅斯引進四十五架米格-29K；在這些戰(zhàn)機中，已報告至少五架墜毀報廢。

綜觀全局，2017年以來該型號在印度海軍的妥善水平長期在30%至40%之間波動，有時更低，甚至出現(xiàn)過約15%的極端值；甲蟲?ME雷達的平均無故障時間，2016年曾記錄為約97小時，2017年后進一步下降到約60小時，而采購時期印方對該項指標的期望是150小時以上。

仔細想想，這樣的差距在部署和持續(xù)航空作戰(zhàn)中會產(chǎn)生多大沖擊，難道不是嗎？

在我看來，這些數(shù)字說明了機隊在可靠性與保障方面面臨的多重問題。

那架與領(lǐng)導合影的飛機，看上去確實缺乏精修。

講真的，光是外觀就能讓人擔心維保體系的深層次問題。

烈日當空或海風侵蝕，都可能在短期內(nèi)把結(jié)構(gòu)和電子暴露出問題。

設(shè)計缺陷、關(guān)鍵部件可靠性低、海上環(huán)境的腐蝕影響，以及對外部供給鏈的高度依賴，這幾項因素疊加成了現(xiàn)實的桎梏。

就像在潮濕空氣中點著了一根導火索，腐蝕會從金屬表面蔓延到電子艙、液壓系統(tǒng)和傳感器，機隊的整體出勤率因此被壓縮；依我之見，發(fā)動機RD?33MK的檢修頻率與壽命是其中舉足輕重的一環(huán)，海上適應性不足帶來的檢修增長，直接牽動著整套維護鏈條的運轉(zhuǎn)節(jié)奏。

換個角度想，雷達短故障間隔不僅降低戰(zhàn)術(shù)效能，還會導致局部停飛，正如2019年那次撤銷OEM認證事件所示，非僅技術(shù)問題，更牽連到供貨與認證體系的脆弱性。

如果把兩艘航母共享同一機群來考慮，問題放大到了戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略層面。

那時候，海上任務(wù)需要連續(xù)的空中巡邏和彈性投送，可實際可用飛機常常不足以支撐這類需求。

個人認為，要在阿拉伯?；蚋鼜V的海域?qū)崿F(xiàn)有效存在，需要在飛機數(shù)量、雷達可靠性與維修保障上同時補齊短板，否則航母即便在甲板上展示排面，也難以長時間承擔高強度任務(wù)。

真沒想到，這種體系性弱點還會影響到實戰(zhàn)意圖的實現(xiàn)。

若果斷采取三條并行策略，或許能緩和局面。

首先，推進本地化維修與零部件生產(chǎn)，減少對外部供給的依賴；其次，加快國產(chǎn)艦載機項目的研發(fā)與測試步伐，例如LCA艦載版與TEDBF，但這些項目的成熟需要較長時間；第三，通過外購替代（如陣風M）補充能力，盡管交付周期較長、適配工作復雜。

有人會問，這些路能奏效嗎？

我覺得短期內(nèi)難有立竿見影的效果，但長期來看，體系韌性會逐步增強。

硝煙彌漫的假設(shè)場景一旦發(fā)生，供應鏈與維保體系的彈性就會決定航母編隊能否持續(xù)作戰(zhàn)。

當下的現(xiàn)實還包括訓練與人員配備的壓力。

機務(wù)兵、后勤人員與航母運作節(jié)奏需要同步提升，若僅靠買更多飛機而不強化維護體系，問題仍會反復出現(xiàn)。

好比一座城池，有城墻但無守備，外觀再宏大也難以抵擋真正的沖擊。

站在今天回頭看，這個比喻或許能幫助理解為何單靠平臺數(shù)量并不能徹底解決問題。

眼前的一些細節(jié)也值得注意。

海風、鹽霧對機體和電子設(shè)備的影響，是具體又真實的困擾；維修周期被拉長意味著停場飛機堆積，如若零部件到貨延遲，修復時間會像潮汐一樣反復推遲。

——在我看來，現(xiàn)實的運作鏈條里，每一個環(huán)節(jié)的延誤都會牽動整體戰(zhàn)備；這不是單純幾架飛機的問題，而是體系的連鎖反應。

換做現(xiàn)在，若遇到突發(fā)沖突，決策者必須在有限資源中做取舍，這本身就是一種風險。

個人認為，解決路徑需要時間、資金與產(chǎn)業(yè)支持的長期耕耘；類似于修剪一株大樹，不能只砍枝葉而不理根本。

前所未有的挑戰(zhàn)也好，循序改進的任務(wù)也罷，關(guān)鍵在于把后勤、維修與訓練當作與飛機同等重要的工程來對待。

若把航母視作舞臺，艦載機就是演員，而觀眾看見的每一次起落，都依賴后臺的道具與臺務(wù)。

真沒想到，一張合影竟能把后臺的問題暴露在燈光下——這令人不禁感慨，系統(tǒng)建設(shè)需要耐心與恒心。

依我之見，這既是警示，也是推動改革的契機。