作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

在民事訴訟中，鑒定意見是認定專業(yè)事實的核心證據(jù)之一。相較于法院委托的司法鑒定，當事人自行委托鑒定因程序靈活、效率較高，成為實踐中常見的舉證方式。

那么，當事人單方委托的工程造價鑒定意見，哪種情形下可作為審理依據(jù)？

最高院在《甘肅科源電力集團有限公司、蘭州鴻達電力工程有限公司建設工程施工合同糾紛案》中明確：

當事人自行委托鑒定機構作出的鑒定意見能夠客觀反映工程造價，另一方既不同意重新鑒定也無相反證據(jù)推翻，可以作為審理依據(jù)。

本案焦點為：關于涉案工程價款的確認問題。

鴻達公司對涉案工程進行施工后，科源公司未及時與其進行結算，鴻達公司自行委托鑒定機構就涉案工程造價進行鑒定。鑒定機構依據(jù)鴻達公司提供的案涉工程圖紙、《勞務分包合同》、《現(xiàn)場簽證審批單》、《工程審計現(xiàn)場查勘底稿》、工程聯(lián)系單等材料做出了鑒定意見。

鴻達公司將提供給鑒定機構的材料,(除施工圖紙外)已全部向一審法院提交,一審法院組織雙方當事人進行了質(zhì)證。二審法院傳喚鑒定人到庭接受雙方當事人質(zhì)詢，并就有關鑒定事項進行了說明。

經(jīng)法院釋明，科源公司不同意重新鑒定，亦無相反證據(jù)推翻鑒定意見，鑒定機構據(jù)實鑒定，鑒定意見能夠客觀反映工程造價，故原審法院按照鑒定意見認定本案工程各部分造價，符合法律規(guī)定。

科源公司申請再審對以上各項價款均提出異議，并提出工程增加價款未經(jīng)業(yè)主確認不應予以計算、因青苗賠償糾紛引起的窩工損失其不應承擔等意見?？圃垂镜闹鲝垷o事實及法律依據(jù)，本院不予采納。

科源公司向本院提交五組證據(jù)，擬證明其為涉案工程花費材料款、勞務費等費用共計160.387萬元，工程增加價款未經(jīng)業(yè)主確認不應予以計算，因青苗賠償糾紛引起的窩工損失其不應承擔，其與業(yè)主方約定工程內(nèi)容發(fā)生變化、工程價款應予調(diào)整，鴻達公司未完成后期施工和消缺以及涉案工程造價僅為350.1364萬元等事實。

鴻達公司委托的鑒定機構依據(jù)實際發(fā)生的工程量對工程造價進行了鑒定，且原一、二審法院對鑒定意見的內(nèi)容進行了審查，鑒定意見內(nèi)容符合本案實際情況?？圃垂咎峤坏淖C據(jù)不足以達到其證明目的，不足以證明原審對于工程款認定錯誤。

周軍律師提醒，當事人自行委托的鑒定意見只要滿足 “主體合法、檢材真實、程序合規(guī)、內(nèi)容印證、無有效反駁” 五大條件，即可作為法院審理依據(jù)。遇到相關問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！