“事故可能是萬分之一，但生命只有一次。”

當(dāng)理想官方針對MEGA起火發(fā)布深情公告后，輿論場上出現(xiàn)了罕見的糾結(jié)。

創(chuàng)始人直接溝通和主動召回引發(fā)了普遍的好感，也有媒體和網(wǎng)友針對尚不清晰的關(guān)鍵問題進(jìn)行了連續(xù)的追問。

10月23日深夜，上海徐匯區(qū)一輛理想MEGA在正常行駛中起火。行車記錄儀顯示，起火前無碰撞或底盤磕碰，車底先出現(xiàn)火花，約10秒內(nèi)連續(xù)爆燃并引燃車底，兩名乘員及時撤離，無人員傷亡。

事發(fā)后，理想汽車發(fā)布公告主動召回“2024款理想MEGA共11,411輛”，表示將免費(fèi)更換冷卻液、動力電池和前電機(jī)控制器，同時通過云端預(yù)警、400客服與車機(jī)Ecall落實應(yīng)急救援。創(chuàng)始人李想也通過微博發(fā)聲稱將全面配合調(diào)查，開展專項排查與OTA策略優(yōu)化，并強(qiáng)調(diào)“事故可能是萬分之一，但生命只有一次”。

公告發(fā)布后，媒體與網(wǎng)友關(guān)于安全問題的追問并未停止。

第一財經(jīng)評論指出，按照行業(yè)慣例，冷卻液由整車企業(yè)統(tǒng)一灌注，且電池、電機(jī)等多部件通常共用同一款冷卻液，供應(yīng)商多為第三方。近五年電池起火事件多與碰撞或工藝因素相關(guān)，因冷卻液腐蝕滲透導(dǎo)致短路進(jìn)而起火的情況較為少見。文章追問：為何新車在短期內(nèi)會出現(xiàn)冷卻鋁板腐蝕？國標(biāo)試驗是否充分、執(zhí)行是否到位？新車測試周期是否因市場競爭而被壓縮從而驗證不足？并指出，理想在產(chǎn)品節(jié)奏上的“快”是行業(yè)縮影，車企應(yīng)在“上市時機(jī)”與“驗證周期”之間做更穩(wěn)健的取舍。

太平洋汽車則從行業(yè)媒體視角對理想官方解釋提出審視：冷卻液究竟是真相還是“背鍋俠”？問題是冷卻液本體，還是系統(tǒng)工程層面的設(shè)計、公差、密封與材料耐蝕性的綜合因素？在嚴(yán)苛的防腐測試前提下，為何未能提前“攔截”問題？召回策略是否足夠、后續(xù)風(fēng)險如何隔離？文章強(qiáng)調(diào)信息透明與技術(shù)細(xì)節(jié)披露的必要性。

而網(wǎng)友觀點(diǎn)呈兩極分化。一部分認(rèn)為理想響應(yīng)迅速、主動召回、硬件直換，態(tài)度與節(jié)奏到位；另一部分則質(zhì)疑將問題單點(diǎn)歸因于冷卻液的解釋不夠充分，期望企業(yè)“把問題說透、打消顧慮，后續(xù)才敢放心用車”。

有網(wǎng)友追問：“2025年款更換了冷卻液，是否意味著更早就發(fā)現(xiàn)了問題？對內(nèi)部質(zhì)量管理體系感到擔(dān)憂?！?/p>

同時，網(wǎng)絡(luò)上的諸多疑問仍待進(jìn)一步說明，包括從腐蝕到滲漏再到熱失控的全鏈路機(jī)理與驗證數(shù)據(jù)、預(yù)警到停車與救援的執(zhí)行閉環(huán)與強(qiáng)制策略、在用車主“可否繼續(xù)使用”的場景化指南與產(chǎn)能保障計劃。