南京大學(xué)仙林校區(qū)第九食堂的海鮮檔口前擠滿了舉著手機(jī)的學(xué)生。

4.2斤的帝王蟹標(biāo)價(jià)999元，旁邊158元的波士頓龍蝦和68元的石斑魚同樣引人注目。

這場(chǎng)海鮮盛宴的起源頗具戲劇性：半年前學(xué)校開展你來點(diǎn)菜我來做活動(dòng)時(shí)，曾有學(xué)生在留言板寫下想吃帝王蟹，當(dāng)時(shí)食堂回復(fù)高檔食材不適合食堂婉拒。

誰知幾個(gè)月后，新開的漁船海鮮檔口竟真把帝王蟹搬進(jìn)了玻璃水池。

學(xué)生反應(yīng)兩極分化。

大二學(xué)生小王和四名同學(xué)拼單品嘗后點(diǎn)贊蟹肉飽滿，不輸校外餐廳，大三學(xué)生更興奮表示龍蝦免加工費(fèi)，學(xué)校這一年食堂改善有目共睹。

但質(zhì)疑聲隨之而來：有學(xué)生算了一筆賬，一只帝王蟹相當(dāng)于貧困生半個(gè)月生活費(fèi)，質(zhì)疑食堂是否忘了普惠初衷。

校方回應(yīng)迅速且明確。

食堂負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)帝王蟹是海鮮檔口常規(guī)菜品，與之前點(diǎn)菜活動(dòng)無關(guān)，且價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)，每天限量供應(yīng)一只，實(shí)際已售出兩只。

更透露檔口同時(shí)提供10元生蠔、40元沙蝦等平價(jià)選擇，烹飪方式可自選。

然而這份回應(yīng)未能平息爭(zhēng)議，反而引發(fā)更深層追問：當(dāng)高校食堂開始售賣千元海鮮，教育的溫度該如何衡量？

“中小學(xué)嚴(yán)禁攀比發(fā)型，大學(xué)食堂公然售賣帝王蟹，這波操作太雙標(biāo)！”

事件曝光后，社交媒體掀起輿論風(fēng)暴。

有人曬出高校貧困生一日三餐不足20元的賬單，對(duì)比帝王蟹的豪華套餐，質(zhì)問當(dāng)貧困生啃饅頭時(shí)，食堂該不該成為奢侈品秀場(chǎng)？。

更有人翻出2020年南大偽貧困生冒領(lǐng)補(bǔ)助買名牌的舊聞，擔(dān)憂高價(jià)菜品會(huì)加劇消費(fèi)隱形分層。

中小學(xué)強(qiáng)調(diào)勤儉節(jié)約，大學(xué)食堂卻推出拼單吃蟹風(fēng)潮。

網(wǎng)友感慨：“以前教孩子粒粒皆辛苦，現(xiàn)在教大學(xué)生拼單吃大餐？”

尤其是部分學(xué)生“借錢也要嘗鮮”的言論，更被批扭曲消費(fèi)觀。

高校食堂本具公益屬性，但帝王蟹事件被指“后勤服務(wù)資本化”。

有評(píng)論尖銳指出：“如果食堂盯著高利潤菜品，誰還愿意做3元的青菜？”

更深層焦慮在于攀比心理的制度化。

一名家長(zhǎng)留言：“中小學(xué)統(tǒng)一校服是為弱化家境差異，大學(xué)卻用帝王蟹劃出消費(fèi)鴻溝，這種環(huán)境下，寒門學(xué)子如何保持心態(tài)平衡？”

從爭(zhēng)搶就業(yè)率排名到熱衷奢華硬件，部分大學(xué)逐漸迷失了育人初心。

有學(xué)生爆料，南大食堂近年引入人均消費(fèi)超百元的網(wǎng)紅餐廳，但基礎(chǔ)窗口菜品質(zhì)量下滑。

這種重高端輕基礎(chǔ)的策略，讓很多學(xué)生挺反感。

相比中小學(xué)的物質(zhì)攀比，大學(xué)更易形成閱歷攀比。

有畢業(yè)生坦言：“當(dāng)同學(xué)討論拼單吃帝王蟹’時(shí)，囊中羞澀者感受到的是階層隔閡?！?/strong>

這種消費(fèi)符號(hào)對(duì)青年價(jià)值觀的沖擊，遠(yuǎn)比價(jià)格本身更值得警惕。

教育學(xué)家熊丙奇曾指出，高校過度追求經(jīng)濟(jì)效益會(huì)導(dǎo)致育人功能萎縮。

前哈佛學(xué)院院長(zhǎng)哈瑞·劉易斯更批判“大學(xué)正在培養(yǎng)失去靈魂的精英”。

當(dāng)食堂思考如何賣更貴的菜，而非如何讓每個(gè)學(xué)生吃飽吃好，教育的本質(zhì)已悄然變質(zhì)。

今天默許食堂賣帝王蟹，明天會(huì)不會(huì)出現(xiàn)校園米其林？

當(dāng)教育空間被消費(fèi)主義滲透，受損的不僅是公平，食堂的溫度，才是大學(xué)真正的口碑。