當安德利爾公司的YFQ-44A無人機在加州試驗場呼嘯升空，美國空軍正試圖用代碼編織的翅膀，彌補日益擴大的戰(zhàn)機缺口。

這架半自主無人機不僅是通用原子公司YFQ-42A后的第二個協(xié)同作戰(zhàn)飛機原型，更折射出美軍在戰(zhàn)機數(shù)量跌至48個中隊的歷史低點時的戰(zhàn)略焦慮——這個數(shù)字還不到冷戰(zhàn)時期134個中隊的三分之一。

（圖1）

打開百度APP暢享高清圖片

與動輒8100萬美元的F-35（圖1）相比，單價僅2500萬至3000萬美元的CCA看似是個精明的選擇。但便宜的價格背后是嚴峻的現(xiàn)實：美國空軍在2026年將面臨近300架戰(zhàn)斗機的編制缺口，而老舊的A-10和早期F-15、F-16在面對現(xiàn)代化防空系統(tǒng)時已力不從心。

空軍將領(lǐng)馬克·凱利曾直言不諱地指出，57個中隊的總數(shù)看似接近理想的60個，但其中不少戰(zhàn)機如同博物館展品，根本無法對抗擁有先進防空體系的對手。

正是在這種背景下，CCA計劃被賦予了救世主般的期待。按照設(shè)想，這些人工智能僚機將與F-22、F-35組成有人-無人編隊，每架有人戰(zhàn)機最多配備5架無人機，形成所謂的“多路護航”。

在臺海想定的兵棋推演中，它們被期望能飽和中國的區(qū)域拒止體系，用可消耗的無人機群掩護珍貴的有人平臺。米切爾研究所的報告更是斷言，在面對臺海沖突時，美軍的戰(zhàn)斗機短缺將超過需求的一半，而CCA正是打破這種失衡的關(guān)鍵。

（圖2）

然而，這場看似完美的技術(shù)救贖卻暗藏玄機。戰(zhàn)略與預(yù)算評估中心的特拉維斯·夏普尖銳地指出，CCA部署“沒有主導(dǎo)戰(zhàn)略”——為快速打擊優(yōu)化的無人機在持續(xù)感知任務(wù)中表現(xiàn)拙劣，而為偵察設(shè)計的型號又缺乏足夠的攻擊能力。

更令人擔憂的是，在臺海的高強度沖突想定中，500架的CCA機隊（圖2）可能在數(shù)周內(nèi)消耗殆盡，暴露出其可持續(xù)作戰(zhàn)的軟肋。

人工智能的成熟度同樣是個問號。哈佛貝爾弗中心的報告揭示，CCA的自主性仍被限制在條件自動化層面，人類操作員仍需保留高階決策權(quán)。從算法幻覺到通信延遲，從電子干擾到安全漏洞，這些技術(shù)瓶頸讓CCA在短期內(nèi)更像是個昂貴的輔助工具，而非真正的游戲改變者。

美國空軍部長特洛伊·邁恩克將CCA首飛稱為“里程碑”，但在這個光鮮的表象下，是美軍在戰(zhàn)略十字路口的艱難抉擇。是要繼續(xù)押注有限的有人戰(zhàn)機，還是大規(guī)模轉(zhuǎn)向無人機編隊？是要追求技術(shù)完美，還是接受“足夠好”的解決方案？這些問題都沒有簡單答案。

（圖3）

值得玩味的是，盡管CCA（圖3）被宣傳為力量倍增器，但美軍內(nèi)部文件始終回避將其作為有人戰(zhàn)機的直接替代品。

一位匿名空軍官員坦言，1000架CCA機隊或許能緩解戰(zhàn)斗機短缺，但沒人能說清它們究竟能替代多少架有人戰(zhàn)機。這種謹慎態(tài)度反映出軍方對技術(shù)過渡期的清醒認知——在人工智能尚未完全證明自己之前，傳統(tǒng)的有人駕駛戰(zhàn)機仍不可或缺。

從更深層次看，CCA競賽不僅是美軍的技術(shù)突圍，更是大國博弈的微觀縮影。當中國加速推進區(qū)域拒止能力建設(shè)時，美軍試圖用無人機群的“數(shù)量優(yōu)勢”來破解反介入體系的“質(zhì)量優(yōu)勢”。但這種戰(zhàn)略能否奏效，取決于能否在技術(shù)風險、成本控制和作戰(zhàn)效能間找到平衡點。

站在2025年的門檻上，美國空軍面臨著一個殘酷的等式：既要維持現(xiàn)有的有人戰(zhàn)機規(guī)模，又要加速無人機部署，還要應(yīng)對不斷膨脹的預(yù)算壓力。CCA或許能提供部分答案，但它絕不是萬能解藥。