打開百度APP暢享高清圖片

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）親屬關(guān)系事實

被繼承人張建國（2022 年 12 月 21 日去世）與前妻劉芳（1995 年 3 月 29 日去世）育有一子張偉（被告）。劉芳與前夫劉強（1968 年 12 月 25 日去世）育有二女，分別是劉洋（被告）、劉敏（2018 年 10 月 13 日去世）；劉陽（被告）系劉敏之子，享有代位繼承權(quán)。1996 年 3 月 18 日，張建國與王麗（原告）登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后無子女。

（二）房屋背景與爭議事實

二號房屋（原 16 號房屋）情況

張建國自 1980 年起承租位于北京市的二號房屋，1995 年、2000 年先后兩次與甲房產(chǎn)管理公司續(xù)簽《共有住宅租賃合同》。2009 年 12 月 14 日，張建國與甲房產(chǎn)管理公司簽訂《購買公有住宅平房協(xié)議書》，以 3132 元購買二號房屋產(chǎn)權(quán)。

一號房屋（原 604 室房屋）來源

2010 年，張建國（被拆遷人）與乙投資公司簽訂《拆遷貨幣補償協(xié)議》，約定拆遷二號房屋（建筑面積 23.2 平方米），拆遷評估補償款 648704 元、補助費 1449 元，扣除二號房屋購房款 3132 元后，實際補償 647021 元。后張建國以 “自身患病、兒子張偉無業(yè)家庭困難” 為由申請困難補助，獲補 275000 元，最終合計獲得補償 922021 元。

2010 年 1 月，張建國以本人為申請人、王麗為家庭成員，提交《被拆遷家庭購買定向安置房申請表》，申請購買大興團河一居室；2010 年 1 月 18 日，張建國簽署《選房確認單》，購買一號房屋（建筑面積 58.84 平方米，單價 5880 元 /㎡）；2011 年 10 月 19 日，張建國簽訂《北京市商品房預(yù)售合同（限價商品住房）》，支付購房款 352565 元（來自拆遷補償款）；2016 年 3 月 22 日，一號房屋登記在張建國名下。

核心爭議

王麗主張：二號房屋在其與張建國婚姻期間續(xù)簽租賃合同、繳納租金并購買產(chǎn)權(quán)，一號房屋以夫妻家庭名義申請，屬夫妻共同財產(chǎn)，張建國去世后其應(yīng)繼承四分之三份額。

張偉主張：二號房屋是張建國婚前承租，拆遷利益源于婚前承租權(quán)，購房款來自拆遷補償款（非夫妻共同財產(chǎn)），一號房屋是張建國婚前個人財產(chǎn)的形式轉(zhuǎn)化；且張建國生前留有遺囑，指定一號房屋由自己繼承，王麗非拆遷安置對象，無權(quán)分割。

劉陽、劉洋答辯：認可張建國遺囑真實性，同意一號房屋由張偉繼承。

遺囑相關(guān)事實

張偉提交張建國 2022 年 6 月 19 日自書《遺囑》，內(nèi)容為 “一號房屋是本人財產(chǎn)，由張偉繼承”，落款有 “張建國” 簽名。訴訟中，張偉申請對遺囑簽名真實性進行鑒定，法院委托丙司法鑒定中心鑒定，但因樣本數(shù)量及質(zhì)量不滿足鑒定條件，鑒定中心出具《終止鑒定告知書》。經(jīng)法院釋明，王麗不申請補充鑒定，亦未提交反駁證據(jù)。

二、雙方訴求

（一）原告王麗訴求

判令張建國名下的一號房屋的四分之三份額歸自己所有；

本案訴訟費用由各方按比例依法分擔(dān)。

（二）被告答辯意見

張偉：不同意王麗訴求，主張一號房屋是張建國婚前個人財產(chǎn)，張建國遺囑合法有效，一號房屋應(yīng)歸自己全部繼承；

劉陽、劉洋：認可張偉主張及遺囑效力，同意一號房屋由張偉繼承，自愿放棄自身可能享有的房屋份額。

三、裁判結(jié)果

張建國名下位于北京市的一號房屋，由原告王麗繼承二分之一份額，由被告張偉繼承二分之一份額；本案訴訟費用由王麗、張偉各負擔(dān) 50%（根據(jù)訴求支持比例酌定）。

四、法院說理

（一）法律適用

本案適用《中華人民共和國民法典》關(guān)于法定繼承、遺囑繼承、夫妻共同財產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，具體包括第一千一百二十一條（繼承開始時間）、第一千一百二十二條（遺產(chǎn)定義）、第一千一百二十三條（繼承方式）、第一千一百二十七條（繼承人范圍）、第一千一百三十條（繼承份額）、第一千一百三十四條（自書遺囑要件）。

（二）繼承人范圍認定

張建國去世時，第一順序法定繼承人為：配偶王麗、婚生子張偉、繼女劉洋（劉芳與劉強之女，張建國與劉芳再婚時劉洋未成年，形成撫養(yǎng)關(guān)系）、代位繼承人劉陽（劉敏之子，劉敏先于張建國去世）。劉陽、劉洋明確表示 “自愿放棄房屋份額，歸張偉所有”，系對自身權(quán)利的處分，法院予以確認，但不影響房屋權(quán)屬的基礎(chǔ)認定。

（三）一號房屋權(quán)屬認定

一號房屋應(yīng)認定為張建國與王麗的夫妻共同財產(chǎn)，理由如下：

二號房屋雖為張建國婚前承租，但在其與王麗婚姻存續(xù)期間，雙方續(xù)簽租賃合同、繳納租金，并共同出資購買二號房屋產(chǎn)權(quán)，使原承租權(quán)轉(zhuǎn)化為所有權(quán)，該過程有夫妻共同參與；

購買一號房屋時，張建國以 “本人為申請人、王麗為家庭成員” 提交安置房申請，明確將王麗列為家庭成員，可見申請行為是夫妻共同意思表示；

張偉主張 “一號房屋是婚前個人財產(chǎn)轉(zhuǎn)化”，但未提交證據(jù)證明拆遷補償款屬于張建國婚前個人財產(chǎn)（二號房屋產(chǎn)權(quán)購買于婚姻期間，拆遷補償款包含婚姻期間的產(chǎn)權(quán)權(quán)益），故該主張不成立。

（四）遺囑效力與份額分割

張偉提交的《遺囑》符合自書遺囑要件（有張建國簽名、注明年月日），王麗不認可遺囑效力但不申請鑒定，亦無相反證據(jù)反駁，故法院對遺囑真實性予以采信；

遺囑中 “一號房屋由張偉繼承” 的內(nèi)容，僅對張建國享有的一號房屋二分之一份額（夫妻共同財產(chǎn)中的個人部分）有效，對王麗享有的二分之一份額無權(quán)處分，該部分遺囑內(nèi)容無效；

綜上，一號房屋中屬于張建國的二分之一份額按遺囑由張偉繼承，屬于王麗的二分之一份額歸王麗所有，最終雙方各繼承一號房屋二分之一份額。

綜上，依照上述法律規(guī)定，作出上述判決。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）