此前，美國法院已經(jīng)作出了裁決，認(rèn)定特朗普無權(quán)依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》對(duì)多國征收關(guān)稅。

而特朗普政府自然“不服”該判決，已將案件上訴至最高法院，相關(guān)聽證會(huì)定于11月5日召開。

對(duì)此，英國廣播公司（BBC）甚至直言，這場審理是“里程碑式的判決”，全世界的目光都聚焦于此，靜待結(jié)果揭曉。

然而，就在開庭只剩最后2天的時(shí)候，特朗普突然改變了主意，宣布放棄此前高調(diào)放出的“親自旁聽”計(jì)劃。

他給出的理由是“不想轉(zhuǎn)移人們對(duì)裁決的關(guān)注，這關(guān)乎國家而非個(gè)人”。

另外，特朗普在宣布“不去了”之后，還在社交媒體上發(fā)布了聲明，強(qiáng)調(diào)這起案件 “將是美國歷史上最重要的案件之一”。

贏了，美國會(huì)成為最富裕、最安全的國家，輸了，美國可能淪落到幾乎第三世界國家的地位”，不得不說，這很符合特朗普的極端化語言風(fēng)格。

從10月中旬明確表示“我想我會(huì)去最高法院旁聽”，到如今臨陣變卦，一向擅長高調(diào)施壓的特朗普，難道打起了“退堂鼓”？

首先需要說明的是，這場引發(fā)全球關(guān)注的庭審，核心爭議的源頭要追溯到今年 8 月聯(lián)邦巡回上訴法院作出的一項(xiàng)關(guān)鍵裁決，矛頭直指特朗普政府對(duì)全球的關(guān)稅措施。

據(jù)悉，若特朗普政府這方”敗訴”，可能還需要退還通過關(guān)稅征收的數(shù)十億美元資金，這對(duì)本就面臨財(cái)政壓力的特朗普政府而言，無疑是雪上加霜。

實(shí)際上，特朗普最初高調(diào)放風(fēng)表示“要去旁聽”，本身就很罕見和不尋常。

不過，從特朗普向來擅長用高調(diào)姿態(tài)傳遞立場、制造輿論壓力的行事風(fēng)格來看，“直接介入” 可以說是一種常態(tài)。

無論是過去用社交媒體抨擊法官裁決，還是在政策推行中強(qiáng)調(diào) “總統(tǒng)權(quán)威”，他從不避諱用個(gè)人影響力為目標(biāo)鋪路。

關(guān)稅對(duì)他而言，不僅是經(jīng)濟(jì)政策工具，更是其“敲詐”全世界的核心籌碼。

大致推測(cè)一下，特朗普突然宣布“不去旁聽”可能有兩方面的原因。一方面，或許是美國政壇的一片反對(duì)聲。

畢竟，在上月中旬特朗普首次放出旁聽計(jì)劃時(shí)，美國政壇就炸開了鍋：

民主黨參議員布盧門撒爾更直接將其定性為“恐嚇法院的拙劣把戲”。

共和黨參議員約翰·肯尼迪也是直言“這是不明智的舉動(dòng)”，擔(dān)心總統(tǒng)出現(xiàn)在旁聽席會(huì)被解讀為“向大法官施加政治影響”，甚至可能適得其反；

在兩黨罕見達(dá)成共識(shí)的反對(duì)聲中，特朗普若執(zhí)意前往，難免陷入“干預(yù)司法”的爭議。

另一方面，或許是特朗普對(duì)判決結(jié)果已有樂觀預(yù)判。要知道，在9名大法官中，有6名是保守派，其中3人還是特朗普任內(nèi)提名的。

而對(duì)從不輕易“認(rèn)慫”的特朗普而言，若沒有對(duì)結(jié)果的基本把握，很難如此干脆地放棄之前高調(diào)宣布的計(jì)劃。

只有在大概率勝訴的前提下，他才愿意收起 “施壓的鋒芒”，為即將到來的 “勝利” 鋪墊更完美的輿論氛圍。

當(dāng)然，最終結(jié)果究竟如何，還是要看兩天后美國最高法院的判決，拭目以待吧。