1. 當(dāng)特恩伯里高爾夫球場(chǎng)的筆墨落下，歐洲在跨大西洋關(guān)系中的戰(zhàn)略弱勢(shì)再度被鮮明刻畫：一面是接受美國(guó)加征15%關(guān)稅的事實(shí)，另一面則是承諾巨額采購(gòu)美方能源與軍備；與此同時(shí)，法德在烏克蘭駐軍問題上的表態(tài)南轅北轍，聯(lián)盟內(nèi)部的裂痕已無法掩飾。

2. 有觀察家將今日歐洲比作“晚清帝國(guó)”，盡管這一比喻頗具爭(zhēng)議，卻精準(zhǔn)揭示了其結(jié)構(gòu)性困局——從馬歇爾計(jì)劃時(shí)期種下的對(duì)美依附基因，到制造業(yè)占GDP比重跌至14%以下的產(chǎn)業(yè)萎縮現(xiàn)實(shí)，再到27國(guó)因利益錯(cuò)位導(dǎo)致的決策癱瘓，多重束縛正將這片大陸拖入被動(dòng)應(yīng)對(duì)的漩渦。

3. 小李將沿著貿(mào)易失衡、“百年屈辱”論爭(zhēng)、內(nèi)部分歧與產(chǎn)業(yè)衰退四條主線，層層剖析歐洲當(dāng)前困境背后的深層動(dòng)因，探尋這個(gè)曾經(jīng)主導(dǎo)世界秩序的力量中心為何難以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略突圍。

4. 高爾夫球場(chǎng)的協(xié)定

5. 2025年7月，在蘇格蘭特恩伯里高爾夫球場(chǎng)舉行的一場(chǎng)閉門會(huì)談，標(biāo)志著歐美權(quán)力天平的又一次傾斜。美國(guó)與歐盟在此敲定一項(xiàng)名為“跨大西洋穩(wěn)定框架”的貿(mào)易安排，內(nèi)容極不對(duì)等：美方對(duì)所有進(jìn)入本土的歐盟商品統(tǒng)一征收15%關(guān)稅，而歐方則需在未來三年內(nèi)擴(kuò)大對(duì)美能源進(jìn)口規(guī)模，并追加數(shù)百億級(jí)美元的投資項(xiàng)目，同時(shí)增加軍事裝備采購(gòu)額度。

6. 值得注意的是，所謂“7500億美元能源采購(gòu)承諾”僅為政治意向文件中的一段表述，并無法律效力。多名歐盟高級(jí)官員私下透露，此類條款更多用于安撫美方情緒，“實(shí)質(zhì)履約可能性極低”。

7. 若按此目標(biāo)推算，歐盟年均能源自美進(jìn)口須達(dá)到約2500億美元，遠(yuǎn)超2024年實(shí)際水平（700至800億美元），相當(dāng)于現(xiàn)有規(guī)模翻兩番以上。即便考慮液化天然氣設(shè)施擴(kuò)建周期與財(cái)政預(yù)算約束，這一數(shù)字也近乎空中樓閣。

8. 協(xié)議公布后，歐洲各國(guó)反應(yīng)迥異，輿論呈現(xiàn)明顯分裂態(tài)勢(shì)。法國(guó)總理公開譴責(zé)該協(xié)議為“單邊讓步”，稱其簽署日為“歐洲主權(quán)蒙塵之日”。極右翼領(lǐng)導(dǎo)人瑪麗娜·勒龐更直言這是“一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)投降、政治背叛與道義潰敗的三重悲劇”，強(qiáng)烈批評(píng)布魯塞爾的軟弱姿態(tài)。

9. 德國(guó)方面則表現(xiàn)出一種習(xí)以為常的沉默接受，部分政界人士甚至認(rèn)為15%稅率已是“可承受代價(jià)”，畢竟此前市場(chǎng)普遍預(yù)期可能高達(dá)30%，這種心態(tài)折射出長(zhǎng)期處于美國(guó)壓力下的適應(yīng)性麻木。

10. 意大利總理選擇回避爭(zhēng)議核心，以“尚未審閱完整文本”為由拒絕置評(píng)，瑞典貿(mào)易部長(zhǎng)則將其定義為“最不壞選項(xiàng)”，言語間流露出面對(duì)強(qiáng)權(quán)時(shí)的無奈妥協(xié)。

11. 貿(mào)易風(fēng)波未息，安全議題再起波瀾。8月底，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩在接受《金融時(shí)報(bào)》專訪時(shí)提及歐洲未來或向?yàn)蹩颂m派遣部隊(duì)，但關(guān)鍵細(xì)節(jié)被廣泛忽略——她明確指出這屬于“沖突結(jié)束后建立長(zhǎng)期安全架構(gòu)的一部分”，并不涉及當(dāng)下直接參戰(zhàn)。

12. 盡管如此，這一言論仍打破歐盟在軍事介入問題上的默契底線。德國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)迅速回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)任何部署都必須基于全體成員國(guó)協(xié)商一致的前提，“目前歐盟并無相關(guān)授權(quán)機(jī)制”，暗示此舉缺乏法理基礎(chǔ)。

13. 法國(guó)則悄然啟動(dòng)國(guó)內(nèi)應(yīng)急醫(yī)療系統(tǒng)升級(jí)計(jì)劃，已下令全國(guó)主要醫(yī)院于2026年3月前完成戰(zhàn)傷救治準(zhǔn)備，以便接收可能來自東線戰(zhàn)場(chǎng)的傷員，這一動(dòng)作釋放出耐人尋味的戰(zhàn)略信號(hào)。

14. “歐洲版百年屈辱”論

15. 美國(guó)媒體《政治報(bào)》曾刊發(fā)一篇題為《歐洲的百年屈辱可能才剛剛開始》的深度分析文章，將當(dāng)前歐盟處境類比鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的清帝國(guó)。

16. 作者齊默爾曼指出，19世紀(jì)英國(guó)憑借工業(yè)革命成果與海軍霸權(quán)迫使清朝簽訂不平等條約，如今美國(guó)正以技術(shù)領(lǐng)先、軍事威懾和金融控制手段對(duì)歐盟施加類似壓力，而后者因缺乏獨(dú)立防務(wù)能力與高端產(chǎn)業(yè)支撐，只能被動(dòng)接受條件。

17. 然而他提出的三項(xiàng)應(yīng)對(duì)路徑，在現(xiàn)實(shí)中幾乎難以落地。其一“構(gòu)建報(bào)復(fù)能力”，看似合理，實(shí)則脫離現(xiàn)實(shí)。

18. 歐洲對(duì)美國(guó)的依賴根深蒂固，早在馬歇爾計(jì)劃實(shí)施階段，這種結(jié)構(gòu)性依附便已成型。經(jīng)過數(shù)十年演變，逐步形成“美國(guó)負(fù)責(zé)消費(fèi)與資本輸出，歐洲專注制造加工，利潤(rùn)最終回流華爾街”的閉環(huán)模式。

19. 美國(guó)司法系統(tǒng)的“長(zhǎng)臂管轄”已成為鉗制歐洲企業(yè)的重要工具。法國(guó)能源巨頭阿爾斯通被肢解出售、德國(guó)風(fēng)電制造商因所謂“合規(guī)瑕疵”遭制裁打壓，皆反映出歐洲在全球規(guī)則制定中的話語權(quán)缺失。

20. 即便歐盟曾試圖對(duì)谷歌開出反壟斷罰單，但在美國(guó)立即威脅加征汽車關(guān)稅后，最終選擇退讓，不了了之，足見其所謂“反制能力”不過是紙面構(gòu)想。

21. 至于“美資掌控法國(guó)關(guān)鍵行業(yè)”的說法，雖然確有不少科技與制造企業(yè)受美資影響較深，但諸如“75%計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)、67%拖拉機(jī)市場(chǎng)由美國(guó)人控制”等具體數(shù)據(jù)并無權(quán)威來源支持。客觀來看，歐美之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)更多體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)與市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則上，而非絕對(duì)所有權(quán)意義上的壟斷。

22. 其二“拓展多元化貿(mào)易伙伴”，同樣面臨重重障礙。北溪管道爆炸事件后，俄羅斯廉價(jià)天然氣供應(yīng)中斷，歐洲被迫轉(zhuǎn)向高價(jià)替代來源。在美國(guó)主導(dǎo)的地緣布局下，歐盟與中國(guó)、印度及非洲國(guó)家的合作空間持續(xù)收窄。

23. 更具沖擊力的是，《通脹削減法案》通過高額補(bǔ)貼吸引大量歐洲企業(yè)赴美設(shè)廠，僅俄亥俄州就吸引了47家德國(guó)新能源與汽車零部件公司遷移生產(chǎn)線，嚴(yán)重削弱了本土產(chǎn)業(yè)鏈完整性。

24. 盡管丹麥航運(yùn)巨頭馬士基、瑞士地中海航運(yùn)公司正嘗試開拓拉美與東南亞航線，但在全球運(yùn)力飽和與地緣競(jìng)爭(zhēng)加劇背景下，短期內(nèi)難有突破性進(jìn)展。

25. 第三項(xiàng)建議“強(qiáng)化歐盟單一市場(chǎng)”，受限于體制本身的松散性而舉步維艱。歐盟由27個(gè)主權(quán)國(guó)家組成，彼此在歷史認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與戰(zhàn)略偏好上差異顯著。

26. 德國(guó)希望借統(tǒng)一市場(chǎng)進(jìn)一步鞏固高端制造業(yè)優(yōu)勢(shì)，法國(guó)則警惕柏林借此擴(kuò)大政治影響力，中東歐國(guó)家則長(zhǎng)期抱怨資源分配不公，三方訴求難以調(diào)和。

27. 此前歐洲央行前行長(zhǎng)德拉吉提出每年投入8000億歐元推動(dòng)工業(yè)復(fù)興的宏大計(jì)劃，卻因德國(guó)等國(guó)堅(jiān)決反對(duì)發(fā)行聯(lián)合債券而擱淺。

28. 一年后歐洲央行評(píng)估顯示，在理想情景下，年度資金缺口仍超過1.1萬億歐元，凸顯出整合市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)阻力。

29. 歐洲困局的根源

30. 當(dāng)前歐洲所面臨的危機(jī)，表面上源于美國(guó)霸權(quán)的壓力傳導(dǎo)，深層次原因則在于內(nèi)部治理失靈與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空心化的雙重夾擊。兩者相互交織，不斷侵蝕其戰(zhàn)略自主的基礎(chǔ)。

31. 在治理體系層面，歐盟所謂的“多元一體”本質(zhì)上是妥協(xié)機(jī)制的產(chǎn)物。成員國(guó)之間利益分歧頻繁導(dǎo)致集體行動(dòng)停滯，重大決策往往陷入冗長(zhǎng)博弈。

32. 美國(guó)長(zhǎng)期運(yùn)用“分而治之”策略，刻意扶持對(duì)法德不滿的中小成員國(guó)，擾亂內(nèi)部協(xié)調(diào)節(jié)奏。

33. 波蘭便是典型例證：雖與法國(guó)存在歷史積怨，但在美國(guó)投資與安全承諾的支持下，屢次在氣候政策、能源轉(zhuǎn)型等議題上扮演否決者角色，加劇了聯(lián)盟的整體碎片化趨勢(shì)。

34. 產(chǎn)業(yè)空心化則是更為嚴(yán)峻的根本挑戰(zhàn)。過去存在將“工業(yè)占GDP比重”誤讀為“制造業(yè)占比”的情況，真實(shí)數(shù)據(jù)顯示：1990年歐盟工業(yè)部門貢獻(xiàn)接近30%的GDP，到2024年已降至22.1%。

35. 而作為工業(yè)脊梁的制造業(yè)，2024年占GDP比例僅為14.02%，相較三十年前大幅縮水。2008年金融危機(jī)、新冠疫情沖擊以及傳統(tǒng)重工業(yè)衰退的疊加效應(yīng)，使歐洲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)加速向服務(wù)業(yè)傾斜。

36. 服務(wù)業(yè)雖能維持短期增長(zhǎng)表象，卻難以承載技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)重任。制造業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“骨骼系統(tǒng)”，其衰弱直接削弱了歐洲在全球價(jià)值鏈中的話語權(quán)。

37. 這正如某些社會(huì)中年輕人沉迷電子競(jìng)技卻幻想成為職業(yè)選手般脫離實(shí)際，歐洲若僅依靠金融、咨詢與旅游等服務(wù)業(yè)態(tài)重奪全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位，顯然缺乏根基支撐。

38. 科技創(chuàng)新能力滯后進(jìn)一步放大了產(chǎn)業(yè)頹勢(shì)。在全球市值前十的科技企業(yè)榜單中，美國(guó)占據(jù)八席，中國(guó)占據(jù)兩席，歐盟企業(yè)無一上榜。

39. 歐洲曾在汽車工程、精密機(jī)械等領(lǐng)域擁有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，卻未能在人工智能、新能源與數(shù)字平臺(tái)等新賽道上延續(xù)領(lǐng)先地位，反而陷入“發(fā)明誕生于歐洲實(shí)驗(yàn)室，產(chǎn)業(yè)化發(fā)生于硅谷或深圳”的尷尬境地。

40. 結(jié)語

41. 高端領(lǐng)域突破乏力，低端市場(chǎng)又面臨新興經(jīng)濟(jì)體激烈競(jìng)爭(zhēng)，歐洲正深陷“中等技術(shù)陷阱”，既無法與美國(guó)比拼創(chuàng)新生態(tài)，又難以與中國(guó)抗衡成本效率。

42. 基辛格曾言：“做美國(guó)的朋友可能是危險(xiǎn)的，但做美國(guó)的盟友才是致命的?！苯袢盏臍W洲正在驗(yàn)證這句話的深刻含義：安全上仰賴北約保護(hù)傘，經(jīng)濟(jì)上嵌套于美元結(jié)算體系，政治上被內(nèi)部矛盾持續(xù)消耗。

43. 如果不能擺脫對(duì)美依賴的慣性路徑，無法彌合成員國(guó)間的深層裂痕，更未能重建堅(jiān)實(shí)的制造業(yè)基礎(chǔ)，那么所謂的“百年屈辱”或許并非危言聳聽，而是歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)的真實(shí)開端。

44. 曾經(jīng)依靠堅(jiān)船利炮塑造全球秩序的日不落時(shí)代早已遠(yuǎn)去，如今的歐洲正隨著產(chǎn)業(yè)根基動(dòng)搖與政治凝聚力渙散而逐漸褪色。截至目前，仍未出現(xiàn)足以逆轉(zhuǎn)這一下行軌跡的清晰力量或明確方向。