善意提醒成空談，貂皮大衣水洗報廢

山東濟南的王女士經(jīng)營服裝網(wǎng)店多年，對真皮草的售后風險早有防備。

10月21日，一位濟寧買家下單了一件價值2000元的貂皮大衣。

發(fā)貨前王女士不僅拍攝了全程，反復展示大衣的完好皮毛和尺碼標簽，還在聊天框里連發(fā)三條消息，強調(diào)“真皮草不可水洗，只能專業(yè)護理”，直到對方顯示“已讀”才安心發(fā)貨。

3天后買家順利簽收，還特意發(fā)來穿著大衣的自拍，背景是自家客廳，字里行間滿是滿意，絲毫未提質(zhì)量問題。

王女士以為這筆訂單圓滿完成，卻沒料到5天后的10月29日，后臺突然跳出退貨申請，理由只有簡單的“不喜歡”。

本著網(wǎng)店經(jīng)營的常態(tài)，王女士當即同意退貨，還特意備注讓對方注意包裝。

可10月31日收到退貨包裹時，她瞬間傻了眼：包裝盒變形，大衣散發(fā)著淡淡的洗滌劑味，原本柔軟的皮毛變得邦硬，一動就發(fā)出摩擦聲，內(nèi)襯有明顯白色痕跡，吊牌也不翼而飛。

王女士從業(yè)多年，經(jīng)驗豐富，幾乎一眼就看出來這件退回來的大衣被水洗過，為了印證自己的猜測，她反復查看貂皮，發(fā)現(xiàn)其中的蛋白質(zhì)纖維很可能雨水變了形，而這種損壞程度是無法修復的。

也就是說，這件價值兩千元的貂皮大衣，徹底報廢了。

300里奔波討說法，警方調(diào)解遇阻

想明白這一切后，王女士當然不愿意咽下這口惡氣，于是她第一時間聯(lián)系到那名買家質(zhì)問，沒想到對方卻矢口否認，說自己沒有水洗過，但是在看到王女士發(fā)來的內(nèi)襯痕跡照片后，她又改口說自己收到貨的時候就是硬的，從此后再無回復。

無奈之下，王女士整理證據(jù)向平臺申訴，可兩次申訴都因“證據(jù)不足以證明損壞由買家導致”被駁回，平臺還依據(jù)“極速退款”規(guī)則，將2000元退給了買家。

錢貨兩空的打擊讓王女士徹夜難眠，她連續(xù)撥打買家電話，要么無人接聽，要么接通后立刻掛斷，也被拉黑。

一邊是買家收到貨之后曬出來的滿意自拍，一邊是基本報廢的大衣，王女士思來想去，最終決定閉店一天，前往嘉祥縣找到買家說清楚，為自己討回公道。

于是在11月1日的上午，王女士干脆沒去店里，而是駕車足足開了300公里來到了嘉祥縣，也就是買家當時購買貂皮大衣時候預(yù)留的地址。

可訂單上只有小區(qū)名字，沒有具體樓棟和單元號，在小區(qū)門口苦等半小時無果后，王女士選擇報警。

接到報警的民警聽到王女士的一番說辭后，當即聯(lián)系到了買家，本以為對方會出來見一面，聊一聊，可沒曾想買家卻說自己要在家給孩子喂奶，拒絕和王女士見面。

不僅如此，買家在電話那頭還言之鑿鑿地表示，這件衣服寄到自己手里的時候就是壞的。

民警表示，這屬于經(jīng)濟糾紛，無法強制買家出面，只能幫忙調(diào)解，而買家的不配合讓調(diào)解陷入僵局。

喇叭喊話引熱議，買家身份遭曝光

獨自一人在陌生小區(qū)的王女士又急又委屈，耗費時間和路費趕來，卻連對方的面都見不到。

情急之下，她想起車里備著的擴音喇叭，拿著喇叭走進小區(qū)，沿著樓棟慢慢行走，循環(huán)喊話：“10月21日在我店下單貂皮大衣的顧客，收到貨時你很滿意還發(fā)了自拍，現(xiàn)在水洗后退貨讓我錢貨兩空，請你出來當面對質(zhì)！”

她還報出了買家的電話號碼，詢問是否有居民認識。

小區(qū)里的居民紛紛探出頭圍觀，有人拿出手機拍攝，這段畫面很快被傳到網(wǎng)上，瞬間引發(fā)熱議。

隨著事件發(fā)酵，有網(wǎng)友扒出了買家的身份：她是該小區(qū)20多歲的寶媽，具體姓名也被曝光。

網(wǎng)友們的態(tài)度呈現(xiàn)兩極分化：大部分人站在王女士這邊，指責買家“明知不能水洗還故意為之，分明是想白嫖”“都當媽了還做這種不地道的事，讓賣家承擔自己的錯誤”；

也有部分網(wǎng)友認為，王女士用喇叭喊話、公開買家電話號碼的行為，存在擾民嫌疑，還可能侵犯了對方的隱私權(quán)。

平臺裁決引爭議，維權(quán)之路未停歇

面對網(wǎng)友的熱議和質(zhì)疑，王女士回應(yīng)稱，自己實在是走投無路才出此下策，這筆損失本就不該由她承擔。

沒多久，買家那邊就以“侵犯隱私權(quán)”為由投訴王女士，無奈之下，她只好下架了原，不過這口氣王女士還是咽不下去，索性重新發(fā)布了處理過的版本。

11月4日，王女士提交了第三次申訴，附上了派出所的出警記錄和小區(qū)喊話的現(xiàn)場照片，可直到11月5日，平臺依然維持了之前的裁決，沒有支持她的訴求。

等待結(jié)果期間，王女士已經(jīng)沒什么精力去打理自己的網(wǎng)店，而是一門心思地尋找證據(jù)，并且放出話來，無論付出多大成本，都要追究到底。

顯然，這場糾紛的核心，早已超出了2000元的經(jīng)濟損失。

王女士的反復提醒、全程留證，盡到了商家的責任；而買家在收到滿意商品后水洗退貨、拒不承認的行為，違背了公平交易的原則；

平臺“證據(jù)不足”的裁決，也讓“七天無理由退貨”這一原本保護消費者權(quán)益的規(guī)則，陷入了被濫用的爭議。

結(jié)語

截至目前，王女士的維權(quán)之路仍在繼續(xù)。

這場由貂皮大衣引發(fā)的風波，給買賣雙方都敲響了警鐘：商家要做好風險防控，留存完整證據(jù)；消費者要遵守交易規(guī)則，不能濫用權(quán)益；

平臺更該完善判定機制，讓公平不缺位。畢竟，規(guī)則的意義是保護合理訴求，而不是成為投機取巧的工具。

如果你是王女士，該如何為自己討回公道呢？

參考資料：