近期，“指居”（指定居所監(jiān)視居住）成為法律界，特別是刑事訴訟法界熱議的話題。

據(jù)媒體報(bào)道，今年6月，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法規(guī)范指定居所監(jiān)視居住適用和監(jiān)督的規(guī)定》（以下簡稱《指居新規(guī)》），明確了被“指居”者的權(quán)利：患病時(shí)得到及時(shí)、合理治療；不得使用手銬、腳鐐；提供充分必要的飲食，保證每日連續(xù)8個(gè)小時(shí)以上的休息和必要的活動(dòng)。

《指居新規(guī)》有望解決“指居”程序被濫用、當(dāng)事人的訴訟權(quán)利難以得到保障，以及“指居”易滋生的刑訊逼供等問題。

指定居所監(jiān)視居住，原本是介于刑事拘留、取保候?qū)徶g的強(qiáng)制措施，脫胎于原來的“監(jiān)視居住”措施，其立法本意是適用于“無固定居所”的犯罪嫌疑人，到公安機(jī)關(guān)指定的“居所”接受監(jiān)視居住，其人身強(qiáng)制烈度應(yīng)明顯低于刑拘。

但是，“指居”制度在執(zhí)行的10多年時(shí)間里，卻出現(xiàn)了不少需要正視和解決的問題。

原本，辦案機(jī)關(guān)到看守所提押、審訊犯罪嫌疑人，是有嚴(yán)格的程序要求的：提押有時(shí)間限制、審訊時(shí)有錄像、收押時(shí)要查驗(yàn)身體，犯罪嫌疑人還可以向駐看守所的檢察官提起控告。而“指定居所”的本意并不是羈押措施，因此法律沒有對(duì)公安審訊、律師會(huì)見等做出明確規(guī)范。而由公安機(jī)關(guān)指定的“居所”一般是招待所、醫(yī)院等，又缺乏看守所、駐所檢察官的制衡監(jiān)督。

結(jié)果，如刑事訴訟法權(quán)威樊崇義教授所指出的：一些辦案機(jī)關(guān)將指定的居所轉(zhuǎn)化為秘密的訊問場(chǎng)所，以“談話”之名行訊問之實(shí)，以“三班倒”“四班倒”的形式，進(jìn)行連續(xù)訊問，乃至采用刑訊逼供或者變相刑訊逼供的方式獲取口供。甚至業(yè)內(nèi)有說法是，“指居”的權(quán)利保障還不如看守所被拘。

2023年以來，媒體已公開報(bào)道多起“指居死”事件。2024年6月，最高檢發(fā)布第五十三批指導(dǎo)性案例，就有一起“指居”期間的刑訊逼供案，當(dāng)事人遭受毆打及饑餓、違法使用戒具、疲勞訊問，2名偵查人員因此被依法追究刑事責(zé)任。今年1月至9月，檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住違法情形提出糾正意見300人。

最高檢、公安部發(fā)布《指居新規(guī)》，是對(duì)長期以來“指居”存在問題的正視，也提出了有力的規(guī)范措施。刑事訴訟手段要保證打擊犯罪和保障人權(quán)目標(biāo)的并重，切實(shí)解決“指居”從原來的“居住”變異為羈押的過程中的制衡、監(jiān)督缺位的問題；要解決被“指居”當(dāng)事人的訴訟權(quán)利乃至人身權(quán)利缺乏保障的問題；要解決“指居”措施中律師的辯護(hù)權(quán)利難以保障的問題。

這一次，最高檢、公安部公布了《指居新規(guī)》，予以嚴(yán)格規(guī)范，另一方面，在刑訴法修訂過程中，也有必要對(duì)“指居”的合理性、正當(dāng)性、規(guī)范化做出全面審視。

“指居”作為一項(xiàng)主要針對(duì)無固定居所的犯罪嫌疑人的、補(bǔ)充性的、低烈度的強(qiáng)制措施，應(yīng)從“辦案效率至上”向權(quán)利保障過渡，應(yīng)嚴(yán)格適用條件、規(guī)范執(zhí)行場(chǎng)所、強(qiáng)化權(quán)利保障、杜絕刑訊逼供，達(dá)到人權(quán)保障與犯罪控制的雙目標(biāo)共贏。