房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）親屬關(guān)系與當(dāng)事人基本事實(shí)

核心親屬關(guān)系：原告趙東、趙陽與被告趙峰系叔侄關(guān)系；趙東、趙陽的父母（即趙峰的祖父母）為趙德山與韓桂蘭；趙峰的父親系趙德山與韓桂蘭的兒子趙建軍（與趙東、趙陽為兄弟關(guān)系）。

死亡時(shí)間：趙德山于 1989 年去世，韓桂蘭于 2021 年 10 月 16 日去世，趙建軍于 2014 年去世。

（二）房屋產(chǎn)權(quán)與贈(zèng)與事實(shí)

涉案房屋（一號(hào)房屋）產(chǎn)權(quán)來源：一號(hào)房屋位于北京市海淀區(qū)，原系（甲公司）的公租房，趙德山去世后由韓桂蘭變更為承租人；2000 年，韓桂蘭與甲公司簽訂《出售公有住房協(xié)議書》，以成本價(jià)購(gòu)買該房屋，房?jī)r(jià)計(jì)算時(shí)使用了趙德山工齡 44 年、韓桂蘭工齡 47 年；2001 年 3 月 14 日，房屋登記在韓桂蘭名下。

遺囑與贈(zèng)與協(xié)議簽訂：

2006 年 12 月 8 日，韓桂蘭在公證處設(shè)立公證遺囑，載明 “一號(hào)房屋系本人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，去世后由孫子趙峰繼承”；

2015 年 10 月 10 日，韓桂蘭在某律師事務(wù)所律師趙某、曹某見證下立自書遺囑，明確 “一號(hào)房屋及拆遷補(bǔ)償、置換房產(chǎn)均遺贈(zèng)給孫子趙峰，其他錢物由趙峰、兒子趙東、趙陽均分”，此前韓桂蘭已按要求取得北京某醫(yī)院出具的精神診斷證明書；

2016 年 8 月 8 日，韓桂蘭簽署贈(zèng)與書，自愿將一號(hào)房屋 100% 份額無償贈(zèng)與孫子趙峰；同日，韓桂蘭（贈(zèng)與人）與趙峰（受贈(zèng)人）簽訂《贈(zèng)與協(xié)議》，約定 “韓桂蘭將一號(hào)房屋 100% 份額無償贈(zèng)與趙峰，趙峰接受贈(zèng)與”；

2018 年 5 月 7 日，韓桂蘭與趙峰共同辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，一號(hào)房屋變更至趙峰名下。

產(chǎn)權(quán)登記爭(zhēng)議：2021 年 7 月 22 日，韓桂蘭委托兒子趙東代為申請(qǐng)一號(hào)房屋補(bǔ)證登記，領(lǐng)取京（2021）海不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第 E 號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證；2023 年 1 月 5 日，北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)海淀分局出具規(guī)自（海）[2022] F 號(hào)答復(fù)意見書，認(rèn)定 “一號(hào)房屋已轉(zhuǎn)移至趙峰名下，京（2021）海不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第 E 號(hào)證書無效”；2023 年 2 月 24 日，該分局向韓桂蘭發(fā)送不動(dòng)產(chǎn)更正登記通知書，要求撤銷補(bǔ)證；2023 年 4 月 17 日，官方網(wǎng)站公示更正內(nèi)容，撤銷京（2021）海不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第 E 號(hào)證書。

（三）爭(zhēng)議焦點(diǎn)事實(shí)

原告主張：趙東、趙陽認(rèn)為一號(hào)房屋系父親趙德山與母親韓桂蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，韓桂蘭無權(quán)單獨(dú)處分；侄子趙峰通過 “偽造精神診斷證明、冒名簽字、偽造不動(dòng)產(chǎn)登記” 等欺詐手段誘使韓桂蘭簽訂贈(zèng)與合同，且 “一戶兩證” 違法，故贈(zèng)與合同無效。

被告抗辯：趙峰主張一號(hào)房屋系祖母韓桂蘭個(gè)人財(cái)產(chǎn)（雖用祖父趙德山工齡，但趙德山已去世，購(gòu)房款由父親趙建軍全款支付）；贈(zèng)與過程合法（有公證遺囑、律師見證遺囑、精神診斷證明佐證），轉(zhuǎn)移登記合規(guī)，補(bǔ)證系祖母韓桂蘭與叔父趙東私下操作，已被官方撤銷，故贈(zèng)與合同有效。

二、雙方訴求

（一）原告趙東、趙陽訴求

請(qǐng)求法院確認(rèn)韓桂蘭與趙峰簽訂的《贈(zèng)與協(xié)議》無效；

請(qǐng)求法院判決被告趙峰承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

（二）被告趙峰答辯意見

不同意原告的訴訟請(qǐng)求，主張一號(hào)房屋系祖母韓桂蘭個(gè)人財(cái)產(chǎn)，韓桂蘭有權(quán)處分，《贈(zèng)與協(xié)議》簽訂過程合法合規(guī)，無欺詐、偽造行為；

認(rèn)為 “補(bǔ)證” 系祖母韓桂蘭與叔父趙東私下操作，已被官方認(rèn)定無效，不影響贈(zèng)與合同效力；

請(qǐng)求法院駁回原告全部訴求，并判決原告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

三、裁判結(jié)果

駁回原告趙東、趙陽的全部訴訟請(qǐng)求；

本案訴訟費(fèi)由原告趙東、趙陽共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

四、法院說理

1. 一號(hào)房屋所有權(quán)性質(zhì)認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百四十條，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)依法享有處分權(quán)。本案中：

一號(hào)房屋購(gòu)買時(shí)，趙德山已去世，韓桂蘭作為承租人單獨(dú)與甲公司簽訂購(gòu)房協(xié)議，雖使用趙德山工齡享受政策性福利，但工齡優(yōu)惠僅體現(xiàn)為購(gòu)房成本降低，不能改變 “房屋由韓桂蘭出資購(gòu)買并登記在其名下” 的事實(shí)，故一號(hào)房屋所有權(quán)應(yīng)歸韓桂蘭個(gè)人所有，韓桂蘭有權(quán)對(duì)房屋進(jìn)行處分；

關(guān)于趙德山工齡對(duì)應(yīng)的政策性福利利益，屬于趙德山的遺產(chǎn)范圍，其法定繼承人（趙東、趙陽、趙建軍等）有權(quán)分割該部分利益，但該爭(zhēng)議與 “贈(zèng)與合同效力” 無關(guān)，原告可另案主張。

2. 贈(zèng)與合同效力認(rèn)定

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零二條，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。本案中：

韓桂蘭簽訂《贈(zèng)與協(xié)議》時(shí)，已通過公證遺囑、律師見證遺囑明確 “將房屋贈(zèng)與孫子趙峰” 的意愿，且律師見證前按要求取得精神診斷證明書，證明其具備完全民事行為能力，贈(zèng)與意思表示真實(shí)；

贈(zèng)與合同簽訂后，韓桂蘭與趙峰共同辦理轉(zhuǎn)移登記，房屋已變更至趙峰名下，登記機(jī)關(guān)審核確認(rèn) “產(chǎn)權(quán)來源清晰、材料齊全”，贈(zèng)與行為已完成；

原告主張 “趙峰欺詐、偽造文件”，但未提交證據(jù)證明；“補(bǔ)證” 系韓桂蘭與趙東私下操作，已被官方撤銷，不影響此前合法轉(zhuǎn)移登記的效力，故《贈(zèng)與協(xié)議》不存在無效情形。

3. 原告主張的處理

原告以 “房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)、趙峰欺詐” 為由要求確認(rèn)贈(zèng)與合同無效，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)：

房屋所有權(quán)歸韓桂蘭個(gè)人，不存在 “無權(quán)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)” 的問題；

無證據(jù)證明趙峰存在欺詐行為，贈(zèng)與過程符合法律規(guī)定；

工齡福利利益分割與本案無關(guān)，原告應(yīng)另案主張。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）