廣州市場(chǎng)監(jiān)管局的抽檢通告，再次成為照妖鏡。2066批次化妝品，40批次不合格，其中霸王與兔頭媽媽這兩個(gè)知名品牌的身影格外刺眼。

知名品牌“霸王”旗下的一款黑芝麻柔亮洗發(fā)露，在抽檢中被發(fā)現(xiàn)防腐劑“卡松”（即甲基氯異噻唑啉酮和甲基異噻唑啉酮與氯化鎂及硝酸鎂的混合物）含量超標(biāo)。按規(guī)定，該成分含量應(yīng)不高于0.0015%（w/w），而實(shí)際檢測(cè)結(jié)果高達(dá)0.0089%（w/w），超標(biāo)近六倍。

這并非霸王集團(tuán)的首次失誤。早在2022年，寶應(yīng)縣陸生美發(fā)沙龍店所售、由霸王公司生產(chǎn)的“尊言潔凈香氛洗發(fā)乳”（批號(hào)：NE06X1，限用日期：20230505）同樣因“卡松”成分比例不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)而被通報(bào)。當(dāng)時(shí)檢測(cè)顯示，甲基氯異噻唑啉酮含量為0.000850%，甲基異噻唑啉酮為0.00860%，兩者比例未達(dá)到GB/T 29666-2013標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的2.6:1至3.4:1范圍。

屢罰屢犯，只能說(shuō)明霸王集團(tuán)內(nèi)部的品質(zhì)管控體系出現(xiàn)了系統(tǒng)性的松懈。面對(duì)這樣的老問(wèn)題，清揚(yáng)君不禁要問(wèn)：所謂的整改，究竟改在了何處？

更令人擔(dān)憂(yōu)的是兔頭媽媽。其兒童蠶絲潤(rùn)護(hù)洗發(fā)水菌落總數(shù)實(shí)測(cè)值高達(dá)2.4×10?CFU/g，超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)48倍。作為主打母嬰賽道的品牌，兒童產(chǎn)品的安全底線(xiàn)理應(yīng)最高，卻出現(xiàn)如此嚴(yán)重的微生物污染，將嬰幼兒嬌嫩的頭皮健康置于何地？當(dāng)“母愛(ài)配方”的宣傳遇上冰冷的檢測(cè)數(shù)據(jù)，一切承諾都顯得蒼白而諷刺。

事件曝光后，兩家的回應(yīng)堪稱(chēng)“公關(guān)范本”：霸王官方旗艦店客服表示，公司產(chǎn)品經(jīng)國(guó)家化妝品注冊(cè)備案系統(tǒng)備案和安全性評(píng)估，具有普通化妝品備案憑證，產(chǎn)品合法合規(guī)，抽檢不合格的商品未在店鋪內(nèi)進(jìn)行銷(xiāo)售。兔頭媽媽旗艦店客服稱(chēng)，近期報(bào)道提及的抽檢不合格產(chǎn)品是在2024年4月抽檢，且非按壓泵洗發(fā)水產(chǎn)品，“該批次生產(chǎn)的產(chǎn)品全部未出庫(kù)，未流入市場(chǎng)及消費(fèi)者手中?！毖韵轮猓涸谑郛a(chǎn)品沒(méi)問(wèn)題，即便有問(wèn)題，也沒(méi)流到您手里，請(qǐng)各位放心。

一個(gè)“未在店鋪內(nèi)進(jìn)行銷(xiāo)售”，一個(gè)“未流入市場(chǎng)及消費(fèi)者手中”！這輕飄飄的一句話(huà)，試圖將企業(yè)的責(zé)任推卸得一干二凈。然而，這個(gè)說(shuō)法在事實(shí)面前難以自洽：廣州市2024年度化妝品專(zhuān)項(xiàng)抽檢產(chǎn)品信息表（洗發(fā)護(hù)發(fā)和清潔沐浴類(lèi)）顯示，霸王黑芝麻柔亮洗發(fā)露是在廣州市海珠區(qū)東和百貨店被抽樣的。既然未流入市場(chǎng)，為何會(huì)被市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在流通環(huán)節(jié)抽檢到？企業(yè)的出廠(chǎng)檢驗(yàn)流程為何沒(méi)能攔住這些嚴(yán)重不合格的產(chǎn)品？

而兔頭媽媽兒童蠶絲潤(rùn)護(hù)洗發(fā)水是在杭州島嶼星晴生物技術(shù)有限公司委托加工企業(yè)澳思美科技（廣州）有限公司發(fā)現(xiàn)的。雖然該批產(chǎn)品可能真的未流入企業(yè)，但作為2家高新技術(shù)企業(yè)卻連最基本的微生物控制都未能做好，如何確保其他產(chǎn)品的質(zhì)量？這是否暴露了其生產(chǎn)質(zhì)量管理體系存在嚴(yán)重漏洞？這種企圖將公共質(zhì)量安全事件，降格為一場(chǎng)無(wú)關(guān)消費(fèi)者的“內(nèi)部失誤”，本質(zhì)上是缺乏對(duì)市場(chǎng)和監(jiān)管最基本的敬畏。

企業(yè)的信譽(yù)，不是在鎂光燈下塑造的完美人設(shè)，而是在危機(jī)時(shí)刻如何坦誠(chéng)與擔(dān)當(dāng)。霸王的回應(yīng)，恰恰走向了反面——不是開(kāi)誠(chéng)布公地交代問(wèn)題根源、公布整改措施，而是急于“自圓其說(shuō)”，試圖用技術(shù)性話(huà)術(shù)蒙混過(guò)關(guān)。這種處理方式，非但不能滅火，反而是在消費(fèi)者信任的余燼上又澆了一盆冷水。

不過(guò)，與霸王集團(tuán)的忽視問(wèn)題相比，兔頭媽媽至少給出了一份看似系統(tǒng)的整改方案：聲稱(chēng)將開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)質(zhì)檢提升，對(duì)工廠(chǎng)微生物進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)整治與監(jiān)控，系統(tǒng)性識(shí)別污染風(fēng)險(xiǎn)并制定預(yù)防措施；同時(shí)通過(guò)質(zhì)量管理體系審核與不定期抽檢，試圖重建質(zhì)量防線(xiàn)。

然而，文字上的“系統(tǒng)性整改”與現(xiàn)實(shí)中的“執(zhí)行落地”之間，往往隔著一道鴻溝。這套方案能否真正堵住質(zhì)量管理漏洞，能否從根本上扭轉(zhuǎn)重營(yíng)銷(xiāo)、輕品控的路徑依賴(lài)，仍需打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。在一次次信任透支之后，市場(chǎng)要的不是漂亮的整改文書(shū)，而是切實(shí)的質(zhì)量行動(dòng)。畢竟，母嬰產(chǎn)品的信任，從來(lái)不是靠方案寫(xiě)出來(lái)的，而是靠產(chǎn)品一點(diǎn)一滴做出來(lái)的。

當(dāng)然，兔頭媽媽的問(wèn)題遠(yuǎn)不止一次抽檢。從被指虛假宣傳的“牙醫(yī)首推”、“銷(xiāo)量第一”，到將“奧拉氟”神話(huà)為“氟中黃金”卻缺乏權(quán)威驗(yàn)證，再到對(duì)原料來(lái)源（是“德國(guó)奧拉氟”還是“國(guó)產(chǎn)自研”）的前后矛盾，乃至用尚在審查中的“專(zhuān)利”為產(chǎn)品背書(shū)……這一系列操作，勾勒出一個(gè)熱衷于營(yíng)銷(xiāo)噱頭、卻在產(chǎn)品真實(shí)力上含糊其辭的品牌形象。沙利文刪除其合作文章并敦促修改誤導(dǎo)內(nèi)容，已是市場(chǎng)給出的明確警告。

爭(zhēng)議面前，企業(yè)任何“自圓其說(shuō)”的辯解都是蒼白的。市場(chǎng)的信任，源于透明、源于負(fù)責(zé)、源于對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)死磕到底的偏執(zhí)?；瘖y品行業(yè)的根基是“信任”，這份信任無(wú)比脆弱，它經(jīng)不起流量的透支，更經(jīng)不起一次次質(zhì)檢黑榜的沖擊。

對(duì)于霸王，需要回答的是為何在同一個(gè)坑里跌倒兩次？對(duì)于兔頭媽媽?zhuān)枰吻宓氖枪怩r營(yíng)銷(xiāo)話(huà)術(shù)之下，產(chǎn)品的真實(shí)力究竟幾何？而對(duì)于整個(gè)行業(yè)，這是一個(gè)沉重的警示：當(dāng)企業(yè)把聰明才智過(guò)多地用于危機(jī)公關(guān)的“話(huà)術(shù)”和營(yíng)銷(xiāo)的“故事”上，而非沉下心來(lái)打磨產(chǎn)品、敬畏質(zhì)量，那么無(wú)論曾經(jīng)多么輝煌，崩塌可能只在一瞬間。

請(qǐng)別讓“自圓其說(shuō)”，成為壓垮品牌信譽(yù)的最后一根稻草。

圖源：京東