前言

最近，新加坡國務資政李顯龍在倫敦查塔姆研究所的一場對話會上的發(fā)言引起了國際輿論的廣泛討論。

他面對英國參會者時揚言，“印度經濟未來漲勢向好，趕上并反超中國并非不可能”，他這番話核心依據是印度的年輕人口結構與中國的老齡化趨勢。

這番話被《經濟時報》等印度媒體大肆報道之后，很快便成為了印度輿論的“強心劑”，在很多學者看來這是“國際社會對印度發(fā)展的認可”。

可新加坡的外交發(fā)言向來以“精準核心”為主，絕不會只是“捧一 踩一”，那么李顯龍這番話究竟是什么意思？

打開百度APP暢享高清圖片

區(qū)域失衡的診斷書

一場在倫敦查塔姆研究所的對話會，因為新加坡國務資政李顯龍的一句話，瞬間在全球輿論場掀起了波瀾。

面對主持人薩米爾·普里博士，他給出了一個驚人的判斷，印度，這個龐大的南亞鄰居，未來有可能追上甚至超越中國。

這番話一出，立刻被解讀為對亞洲未來格局的重磅預測，但如果我們撥開表面的喧囂，就會發(fā)現(xiàn)這根本不是一次簡單的經濟占卜，而是一場精心算計的外交操作，是新加坡在大國夾縫中求生存的“平衡術”再次上演，這套操作，既是診斷書，又是藥方，更映照出大國博弈的殘酷現(xiàn)實。

李顯龍拋出的這番言論，首先是一份對外發(fā)布的“診斷報告”，他要診斷的“病癥”是新加坡眼中日益失衡的區(qū)域力量格局，而報告的核心論據，就是用“年輕的印度”來對比“正在老去的中國”。

他援引聯(lián)合國2024年的一份報告數據，指出中國人口的年齡中位數已經達到了39歲，而印度僅為28歲。

這個看似客觀中立的人口結構對比，巧妙地將一個復雜的戰(zhàn)略焦慮，包裝成了一個清晰的“病理分析”，它讓新加坡的擔憂聽起來更像一個基于事實的觀察，而非純粹的政治立場表達。

這種不安的根源，在于區(qū)域天平的明顯傾斜。

截至2024年，中國與東盟的雙向投資額累計已超過4500億美元，這種經濟上的深度捆綁，讓新加坡感受到了一種前所未有的壓力。

它擔心，如果中國在東南亞形成絕對的主導地位，新加坡以及整個東盟都將喪失寶貴的議價權和戰(zhàn)略空間，而加劇這種焦慮的轉折點，正是2019年印度在RCEP談判最后階段的戲劇性退出。

在新加坡的戰(zhàn)略構想中，印度本應是制衡中國在區(qū)域經濟一體化中影響力的關鍵一環(huán)，印度的離場，打破了新加坡所期待的“中印平衡”，讓它感到自己親手搭建的平衡木，塌了一半。

開給中印的藥方

發(fā)布“診斷書”的最終目的，是為了開出能夠引導局勢走向的“藥方”。

李顯龍的這番話，精準地為中印兩國分別遞上了一份行為處方，試圖將區(qū)域格局拉回到新加坡所樂見的狀態(tài)。

對于印度，這份“趕超論”無疑是一劑“強心劑”，果不其然，印度國內的《經濟時報》、《印度時報》等主流媒體對此進行了鋪天蓋地的報道，輿論普遍將其視為國際社會對印度發(fā)展模式的高度認可。

這恰恰是新加坡希望看到的效果，通過外部的“吹捧”，鼓勵印度正視自身潛力，克服內部頑疾，更積極地重返區(qū)域合作舞臺，扮演那個新加坡期待已久的“制衡者”角色。

而對于中國，李顯龍則開出了一份“維穩(wěn)藥方”。

他在對話中特意提及，中國是世界貿易體系的受益者和維護者，即便在遭遇不利裁決時也遵守規(guī)則，這番話表面是贊揚，實則是在含蓄地規(guī)勸，希望中國繼續(xù)扮演好現(xiàn)有國際秩序下的“維護者”，而不是野心勃勃的“規(guī)則重塑者”，這背后，是新加坡最核心的利益訴求。

它既想在中國龐大的市場中分一杯羹，發(fā)展轉口貿易和金融服務，又害怕中國一旦改寫游戲規(guī)則，會讓自己賴以為生的獨立性和戰(zhàn)略自主性蕩然無存。

通過這種“一捧一拉”的話術，新加坡試圖在不明確站隊的前提下，同時向兩個大國施加影響，這是其“多方制衡”平衡術的經典演繹。

藥方為何難見效

盡管新加坡的這套平衡術設計得無比精巧，但它的效力，終究要受到棋局中兩個主角，中印兩國龐大而復雜的內部現(xiàn)實的制約。

這些現(xiàn)實，構成了新加坡戰(zhàn)略棋局之外的巨大變量，也決定了它開出的“藥方”可能收效甚微。

首先，印度很難痛快地咽下這劑“激勵藥方”，這個國家根深蒂固的保護主義心態(tài)，是一道難以逾越的坎。

當年退出RCEP，就是擔心中國廉價的工業(yè)品會沖垮本土脆弱的紡織和電子組裝產業(yè)，為了保護農民的選票而限制農產品市場開放，為了本土服務業(yè)的利益而游說政府設置壁壘，這些操作屢見不鮮。

更致命的是其政策的高度不穩(wěn)定性。

就在2023至2024年間，印度在新能源領域的外資準入規(guī)則和數字服務稅政策上反復搖擺，讓大量外資望而卻步，再加上嚴重滯后的基礎設施，其港口貨物周轉率僅為中國的三分之一，高速公路密度不足中國的四分之一，數字網絡覆蓋的人口尚不足三成。

這些都決定了印度所謂的“人口優(yōu)勢”極難轉化為實實在在的“經濟勝勢”，扮演“有效制衡者”的角色更是遙遙無期。

另一邊，中國的發(fā)展軌跡也早已由其強大的內部邏輯所驅動，面對人口老齡化這個無法回避的嚴峻挑戰(zhàn)，中國的解法不是向外尋求安慰，而是向內挖潛，通過產業(yè)升級和技術突破來重塑競爭力。

中國的目標，早已從一個單純的“規(guī)則接受者”轉向了“規(guī)則的參與者乃至引領者”，這種戰(zhàn)略定力，并非外部的一兩句評論所能左右。

說到底，李顯龍的這番言論，是大國博弈棋盤上的一個精彩縮影，它既是新加坡施展生存智慧的教科書式案例，也淋漓盡致地展現(xiàn)了這種“平衡術”在宏大的歷史現(xiàn)實面前的局限性。

小國的精明算計，可以在大國博弈的夾縫中創(chuàng)造短期的生存空間，但永遠無法決定大國自身的發(fā)展航向。