前幾天半夜吃到一個關(guān)于康熙身世的大瓜，直接把半夢半醒的我給徹底整精神了——

有人說康熙根本不是順治的親兒子，而是明朝大臣洪承疇的私生子！

消息一出，全網(wǎng)炸鍋，各種“證據(jù)”接踵而來：

-孝莊曾用“美人計”勸降洪承疇，兩人關(guān)系成謎；

-康熙小時候被送出宮外躲避天花，回宮時間存疑；

-有歷史畫像對比，說康熙長得不像順治，反而更像洪承疇……

更有人搬出“基因檢測”論文，聲稱實錘了康熙非正統(tǒng)。

一時間，各種衍生猜測也紛紛上線：康熙其實是孝莊與洪承疇所生；順治知道真相，所以不認康熙為“第一個兒子”；乾隆下江南是為了“祭洪家祖”（據(jù)說洪家和海寧陳家是本家）…整個劇情比《甄嬛傳》還曲折，看得人一愣一愣的。

但真相呢？我順手一查，發(fā)現(xiàn)那篇所謂的“基因論文”作者早就辟謠了：人家根本沒說過康熙不是雍正親爹，反而證實了順治—康熙—雍正一脈基因吻合。

所以這出“清宮換太子”大戲，終究只是一場編排精密的民間二創(chuàng)。大家吃得開心就好，別當真。

其實太陽底下沒有新鮮事，這已經(jīng)不是網(wǎng)友第一次對顛覆性的歷史“發(fā)現(xiàn)”迸發(fā)出狂熱了。

在互聯(lián)網(wǎng)的B面，一直有一群對歷史有“獨到見解”的人。

比如有人說英語來自于中國，鄭和下西洋開的是蒸汽船，亞里士多德是“永樂大典”的音譯.......早幾年前就有這些言論了，這兩年借助短視頻平臺的發(fā)酵愈演愈烈。

這些視頻不只是點贊的人很多，互動也有很多。看到這么多人相信，其中還有不少是未成年人。

叔本華說過，兒童是通過現(xiàn)成概念去認識世界并積累經(jīng)驗，并不是從他自己的生活經(jīng)驗中形成自己的觀點。

不管這些人出于什么目的做的這些“科普”，但是孩子刷到后，會先入為主的認為這才是對的，那知識體系的根基都搭歪了。所以說，越小的孩子，我們越要給ta看客觀和正確的科普。

今天給大家整理了幾個非常具有代表性的“以訛傳訛”的言論。

第一個言論：英語來源于中國。

這一看就是假的，沒想到還真有一套“展開說”的論調(diào)，走的套路就是“諧音”對比法。

給大家舉個例子，比如肥的英文是“fat”、木頭的英文是“wood”、薄的英文是“book”，所以他們就從這些舉例認為，英語是來源于漢語。

他們中間還有分支，比如客家話里的“我”讀作“ai”；“紙”在客家話中念“白帛”。

所以有的博主就說了，英語發(fā)源于客家話。

我在評論區(qū)還翻到這樣一張圖，上邊有幾十個類似的單詞。

這種說法太牽強附會。

英文單詞有幾十萬個，常用的也有1-2w個。這些質(zhì)疑英語發(fā)源于中文的人，硬湊出來也就幾十個。更何況，其中還夾雜著“芒果”、“檸檬”這些本來就是音譯過來的。

其實早在2019年，人民日報就針對這個現(xiàn)象發(fā)表過一篇名為《哪來的“迷之自信”》的文章。它把這種行為稱做“力圖通過雜糅各種知識來催生化學反應(yīng)，但費盡心機仍然只是一杯互不相連的混合物?！?/p>

不止英語是學的漢語，連歷史上的知名建筑、雕塑也被莫名其妙地“打假”。

在這些視頻中，有個非常著名的言論：金字塔是現(xiàn)代混凝土澆灌的。為什么會這么想呢？因為石頭那么重，人力推不上去；拼接的這么整齊，技術(shù)能行嗎；還有以前的畫和現(xiàn)在的樣貌不一致......

其實這些疑點，去搜一搜大部分是能找到合理答案的，比如古埃及人他們可能是先建造了一個斜坡去搬運石材，有能工巧匠在那個年代已經(jīng)熟練掌握了石膏的特性，會用它來填縫。

比較科學的證據(jù)也有，金字塔已經(jīng)經(jīng)過碳14檢測，相關(guān)結(jié)果也是可以查到的。但是相信金字塔是后來偽造的人依然有很多，評論區(qū)信的和不信的都要打起來了。

類似的視頻數(shù)不勝數(shù)，比如西方的雕像是偽造的，巨石陣是上個世紀用起重機壘起來的，帕特農(nóng)神廟也是假的。

甚至前段時間中國和埃及團隊一起挖掘出的埃及文物，也有不少人質(zhì)疑是假的。理由是展出的東西太新了。

還有很離譜的推斷，就是我們歷史上早八百年前就出現(xiàn)過現(xiàn)代科技！

有張圖流傳的很廣，說一本叫做《天潢玉牒》的史書中有“鋼制其骨，水炊其動”的記載。由此推斷明朝就有蒸汽機，鄭和下西洋開的是蒸汽機船。

但只要稍微求證一下就知道，《天潢玉牒》是本記錄皇室重要事件的書，原書也只有六千多個字，翻一翻就知道里邊壓根沒說過這樣的話。

更夸張言論會說，漢謨拉比就是商湯、亞里士多德是“永樂大典”的音譯、西方偷了《永樂大典》才有了工業(yè)革命，等等。要不是刷到了這些視頻，真的想象不到還會有這種“圈子”的存在。真是夢到什么說什么了。

對歷史表示懷疑其實也是批判思維的體現(xiàn)。但并不代表摳到一個細節(jié)就開始“天馬行空”。民國時也出現(xiàn)過對歷史表示懷疑的“古史辨派”，參與討論的都是有豐厚學識的學界大咖，他們可不是純憑個人好惡去否定一段歷史，而是從相對可靠的歷史資料中抽絲剝繭、去偽存真。

但是由于現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)太發(fā)達，越荒唐、越唬人的內(nèi)容傳播的越快，反而淹沒了理性探討的聲音。各種“驚天大瓜”和“顛覆發(fā)現(xiàn)”就像最新款的小零食，我們做大人的嘗個鮮、圖一樂當然沒問題。

但孩子就不一樣了，他們的好奇心遠比大人想象得要更旺盛，更容易被這些“奇葩說”給帶歪，所以必須給他們說清楚：

歷史不是劇本和小說，不能靠腦補定結(jié)局。

真正的答案，藏在那些被耐心考證過的故紙堆里，藏在嚴謹?shù)目茖W報告里，可不在評論區(qū)那幾條最火的“神評論”里。

下次再刷到類似“哥倫布其實是福建人”的視頻，不妨點個收藏，然后反手就點開正規(guī)渠道查證一下。

就讓網(wǎng)絡(luò)的歸熱鬧，真實的歸思考。吃瓜也是為了種瓜——種下尊重事實、獨立思考的種子，這才是能讓孩子在未來走遍天下的真正“硬核裝備”。