最近網(wǎng)上又炸鍋了，你們刷到那個(gè)湖南省人民醫(yī)院的副院長(zhǎng)祖雄兵和眼科主任曾琦的視頻沒(méi)？

沙發(fā)上你來(lái)我往的，細(xì)節(jié)多到讓人臉紅心跳。

這事一出，全網(wǎng)吃瓜群眾都坐不住了，有人直呼“太刺激”，有人嘆氣“醫(yī)療圈怎么了”，還有人開始辯論這是不是“私事”。還有人與毛奇與佩霞事件比較了起來(lái)。

我呢，看完視頻后，腦子里第一個(gè)念頭就是：這跟去年江西那個(gè)毛奇和李佩霞的案子，性質(zhì)完全不一樣??！一個(gè)是你情我愿的“辦公室戀情”，一個(gè)是赤裸裸的脅迫。

今天我就來(lái)聊聊這個(gè)，順便說(shuō)說(shuō)為什么我不太贊成那些“同情曾琦”的聲音。咱們絕對(duì)有理有據(jù)，不帶個(gè)人情緒。

先說(shuō)說(shuō)曾琦這事吧。11月上旬，這視頻突然在網(wǎng)上瘋傳，主角是湖南省人民醫(yī)院的副院長(zhǎng)祖雄兵，泌尿外科的學(xué)科帶頭人，平時(shí)西裝革履、學(xué)術(shù)會(huì)議上侃侃而談的那種大佬；另一位是眼科主任醫(yī)師曾琦，照片上看是個(gè)美女，優(yōu)雅知性，患者眼里的“白衣天使”。

視頻里呢？據(jù)說(shuō)是監(jiān)控拍的，長(zhǎng)達(dá)17分鐘，沒(méi)打碼，相貌和倆人高度相似。 從畫面看，這分明是你情我愿的“加班福利”。視頻一出，官方回應(yīng)：兩人已被停職，湖南省衛(wèi)健委也通報(bào)了，情況基本屬實(shí)，正在調(diào)查。

這視頻透出的信號(hào)太明顯了：這不是被迫的交易，而是倆人默契的“地下情”。

為什么這么說(shuō)？視頻細(xì)節(jié)騙不了人。曾琦不是被動(dòng)挨打，她是主動(dòng)積極，互動(dòng)積極，這說(shuō)明關(guān)系不是一時(shí)沖動(dòng)，而是長(zhǎng)期的。從視頻看，曾琦也沒(méi)啥不情愿的樣子。比起那些哭天喊地的受害者，她是個(gè)“知情參與者”。

現(xiàn)在，轉(zhuǎn)頭看看毛奇和李佩霞的案子，這倆事一對(duì)比，簡(jiǎn)直天壤之別。去年夏天，江西上饒萬(wàn)年縣的這個(gè)事件火遍全網(wǎng)。李佩霞是上坊鄉(xiāng)原黨委書記，女干部，基層奮斗型；毛奇是縣委書記，手握大權(quán)，表面上風(fēng)光無(wú)限。

毛奇李佩霞事件的核心是“被迫”，李佩霞和毛奇關(guān)系中，佩霞是被迫的。

為啥有人同情曾琦，還說(shuō)“這是她的私事”？確實(shí)有不少帖子在為她鳴不平： “美女醫(yī)生被PUA了，可憐！”、“成年人你情我愿，關(guān)我們什么事？”

但我得說(shuō)，這觀點(diǎn)太淺了。

倆人不是普通老百姓，祖雄兵是副院長(zhǎng)，手握資源分配權(quán)；曾琦是主任醫(yī)師，科室骨干。醫(yī)院是公共場(chǎng)所，他們的“私事”影響公信力??！就算自愿，也涉嫌職場(chǎng)潛規(guī)則。醫(yī)療圈本就敏感，醫(yī)生護(hù)士間的小道消息都能毀口碑，現(xiàn)在視頻一出，患者怎么信？湖南省衛(wèi)健委通報(bào)后，醫(yī)院患者流量直降，專家說(shuō)這波信任危機(jī)得幾年緩。

再說(shuō)深層點(diǎn)，這事反映了職場(chǎng)里的權(quán)力不對(duì)等。祖院長(zhǎng)50多歲，已婚；曾琦也結(jié)婚了。

自愿不假，但環(huán)境不對(duì)等，咱不知道他們之間有沒(méi)有什么不為人知的東西，我們沒(méi)有資格原諒他們。

嚴(yán)禁上下級(jí)不正當(dāng)關(guān)系，要求高道德標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)錯(cuò)?。∽宰鹱詯?ài)、潔身自好，是每個(gè)人應(yīng)該遵守的底線。

我不是在道德審判誰(shuí)，曾琦可能有她的苦衷，祖院長(zhǎng)也非十惡不赦。但作為公職人員，他們的私生活得放大鏡審視。醫(yī)院是救死扶傷的地方，不是“后宮”。

職場(chǎng)里，多點(diǎn)邊界感，少點(diǎn)曖昧，肯定對(duì)營(yíng)造更加公平的環(huán)境是十分有益的。

所以，對(duì)于曾琦與祖院長(zhǎng)，我是不同情的，因?yàn)槲也恢浪麄冊(cè)谝黄鸬谋澈?，到底還隱藏著什么以及包含著什么以及危害著什么！