近日，上海奉賢區(qū)發(fā)生了一起因房子“歷史”問題引發(fā)的官司，讓買家和賣家鬧上了法庭。

看中一套降價(jià)房 簽約！

2024年1月，李女士通過中介，與羅女士簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間合同》，買下了一套位于奉賢區(qū)的房子，總價(jià)298萬元，簽約當(dāng)天支付了10萬元定金。

賣家羅女士說，她也是在簽完合同后，與朋友閑聊時(shí)得知自己享年88歲的爺爺于2020年在該房屋內(nèi)去世，經(jīng)與其他家屬求證后才確認(rèn)其是自殺。

羅女士說，她立即聯(lián)系中介約談了李女士夫婦，于2024年3月18日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，內(nèi)容包含：“知曉該住宅內(nèi)有一88歲老人過世，承諾無其它兇殺，他殺等重大隱瞞”；“ 成交價(jià)格由298萬元調(diào)整為288萬元整”等。她還主動(dòng)提出降價(jià)10萬元，并承諾承擔(dān)本應(yīng)由買家支付的稅費(fèi)。

羅女士認(rèn)為，李女士接受了降價(jià)，就等于認(rèn)可了房子的所有情況。

得知有人自殺 震驚！

中介表示，簽訂《房地產(chǎn)買賣居間合同》后，羅女士確實(shí)告知其房屋內(nèi)有老人去世，而對(duì)于何時(shí)告知的“自殺”細(xì)節(jié)，以及簽《補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)是否說清，中介表示“記不清了”，當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)員也聯(lián)系不上了。因?yàn)榉课葑罱K沒有完成交易，中介也沒有收取任何費(fèi)用。

不久，李女士得知老人去世的真相，找到羅女士質(zhì)問：“如果你是正常生病，老年人這個(gè)我們都可以理解的，我們也一直說生老病死都很正常的?！?/p>

羅女士辯稱：“相比兇殺，這個(gè)是很輕的，他是自愿離開這個(gè)世界的。如果你們實(shí)在不能要的，我們也不能勉強(qiáng)，但如果你們能理解的，想得通的，我們?cè)敢庠僮屢稽c(diǎn)?！?/strong>

決定退房 賠錢！誰陪？

幾經(jīng)考慮，李女士決定不買了，她認(rèn)為羅女士刻意隱瞞老人在屋內(nèi)自殺的重要的事實(shí)，屬于欺詐，于是要求解除合同，并要求適用定金罰則，讓對(duì)方雙倍返還定金200000元、賠償律師費(fèi)30000元和租金損失21000元。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，鑒于李女士在2024年4月2日與羅女士的當(dāng)面溝通中已經(jīng)明確表達(dá)了“不繼續(xù)交易了”“肯定是不能買了不能要”，該意思表示應(yīng)理解為李女士于2024年4月2日向羅女士當(dāng)面提出了解除合同。

此外，羅女士在簽訂《房地產(chǎn)買賣居間合同》時(shí)沒提老人去世，簽《補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)，也沒說清真實(shí)死因。這種未及時(shí)全面告知的行為導(dǎo)致李女士購房目的落空，構(gòu)成違約，李女士有權(quán)要求解除合同并要求羅女士承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。

最終，奉賢區(qū)人民法院作出判決，確認(rèn)《房地產(chǎn)買賣居間合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》解除；被告羅女士需雙倍返還定金，共計(jì)200000元給原告李女士。

來源：案件聚焦