四川
封面新聞記者 于婷
連續(xù)兩年到同一博物館游玩，卻發(fā)現(xiàn)去年標示著“待建場館”的場館，時隔一年仍未建起。游客感覺自己“被騙”了。近日，成都大邑縣法院依法審結一起消費者維權案件，明確博物館“部分場館待建”類宣傳的法律性質，依法駁回原告賠償訴求，二審經(jīng)審理后已調解結案。
據(jù)了解，小王分別于2010年、2020年兩次購買某文化產(chǎn)業(yè)公司創(chuàng)建的某博物館門票。因發(fā)現(xiàn)2010年宣傳“待建”的八個場館至2020年仍未建成，小王以虛假宣傳訴至法院，要求某文化產(chǎn)業(yè)公司對其虛假宣傳和誤導作出解釋，同時承擔由此給小王造成的經(jīng)濟損失。
法院經(jīng)審理后認為，某文化產(chǎn)業(yè)公司的宣傳內容僅表明其存在建設場館的意向，未作出具體承諾或誤導性描述，不足以引起消費者誤解，且案涉項目最終是否建成受諸多因素限制，某文化產(chǎn)業(yè)公司無法獨立把控。
此外，小王兩次購買的門票均清晰標識開放場館名稱，不會引發(fā)誤解，其第二次參觀前，可通過電話、線上查詢方式了解開館情況，現(xiàn)場購票并非唯一途徑，故其主張的購票損失及交通費無產(chǎn)生的必要性。綜上，法院駁回小王的全部訴訟請求。
法官說法/
此案的審結，既清晰劃分了“意向性宣傳”與“虛假宣傳”的法律邊界，為企業(yè)規(guī)范宣傳提供明確指引，也有利于提高公眾對虛假宣傳行為的認識，幫助消費者識別虛假信息并在合理限度內維護自身合法權益。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
