發(fā)于2025.11.10總第1211期《中國新聞周刊》雜志 編輯：徐天

因犯受賄罪獲刑10年后，近日，58歲的“落馬廳官”褚中志又因被發(fā)現(xiàn)漏罪，再次進(jìn)入人們視野。

2025年10月16日，云南省紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布消息：大理州委原常委、大理市委原書記褚中志涉嫌重大職務(wù)犯罪漏罪，目前正接受云南省監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查。而早在2015年，褚中志就已被查，同年11月獲刑12年。

近年來，像褚中志一樣，被查之后又發(fā)現(xiàn)漏罪者并不少見。比如云南省城投集團(tuán)原董事長許雷在10年中3次被查； 湖北省石首市原國土資源局局長王永平曾因受賄罪獲刑5年，出獄僅10個月后，又因涉嫌受賄罪被立案偵查；西安市長安區(qū)王莽街道黨工委原書記任浪在刑滿釋放當(dāng)日又因?yàn)槁┳锉淮丁?/p>

中國政法大學(xué)教授許蘭亭曾以刑辯律師身份代理過多起官員職務(wù)犯罪案件。在接受《中國新聞周刊》采訪時，他表示，落馬官員被發(fā)現(xiàn)漏罪，與其有較強(qiáng)的反偵查能力、犯罪手段具有隱蔽性，以及辦案時技術(shù)手段落后、部分罪名具有滯后暴露性、個別人員包庇縱容等因素有關(guān)。

“近年來，部分官員因漏罪再次被查，說明我國對腐敗零容忍的態(tài)度?！痹S蘭亭說。

褚中志曾因受賄罪被判10年 圖/視覺中國

“重大職務(wù)犯罪漏罪”

2015年11月，被查10個月后，褚中志迎來云南省紅河州中院對其受賄一案的公開宣判。法院審理查明，2003年至2014年期間，褚中志先后多次非法收受鄒某等請托人所送人民幣340余萬元、美元1萬元，干股人民幣55萬元，并為相關(guān)請托人在加快辦理用地審批手續(xù)、土地交易手續(xù)、調(diào)整用地指標(biāo)、違規(guī)進(jìn)行土地退儲等方面謀取利益。

當(dāng)時，褚中志獲刑12年。而10年后的2025年，褚中志因“涉嫌重大職務(wù)犯罪漏罪”再次被查。

如何理解“涉嫌重大職務(wù)犯罪漏罪”？許蘭亭稱，“重大職務(wù)犯罪漏罪” 是指國家工作人員在首次職務(wù)犯罪判決生效后，司法機(jī)關(guān)又發(fā)現(xiàn)其在判決宣告前還實(shí)施了其他未被追究的重大職務(wù)犯罪行為。這并非單一罪名，通常涵蓋貪污罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、挪用公款罪等?！按舜瓮▓笳f明褚中志涉及其中單個或多個罪名?！?/p>

褚中志后續(xù)將會如何？廣東金唐律師事務(wù)所專家咨詢委員會委員王學(xué)堂接受媒體采訪時表示，按照數(shù)罪并罰原則，褚中志將繼續(xù)在獄中服刑。

同樣“涉嫌重大職務(wù)犯罪漏罪”的還有許雷。現(xiàn)年59歲的他，自1988年參加工作后，一直在云南城建系統(tǒng)工作，2005年擔(dān)任云南城投董事長，2019年5月被查。

許雷在10年中3次被查。2014年11月，云南省紀(jì)委集中力量快審快結(jié)了3起在干部選拔任用工作中的違紀(jì)案件，其中，因沒有嚴(yán)格履行破格提拔推薦考察程序，許雷受黨內(nèi)警告處分。2019年5月，許雷涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，主動投案。2020年4月，云南省大理州中院開庭審理許雷涉嫌犯受賄罪、行賄罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪一案。同年12月，他獲刑11年。而到了2024年7月，云南省監(jiān)委發(fā)布消息稱，許雷涉嫌重大職務(wù)犯罪漏罪，正接受云南省監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查。今年9月，據(jù)云南省人民檢察院消息，許雷涉嫌貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪一案，由云南省監(jiān)委調(diào)查終結(jié)，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

褚中志從首次被查到被發(fā)現(xiàn)漏罪，經(jīng)過了10年，許雷從投案到被發(fā)現(xiàn)漏罪，經(jīng)過了5年。漏罪的發(fā)現(xiàn)因何需要如此漫長的時間？

華南地區(qū)某縣紀(jì)委書記、縣監(jiān)委主任呂鑫（化名）告訴《中國新聞周刊》，之所以發(fā)現(xiàn)漏罪，通常與落馬官員任職時間長、經(jīng)歷的崗位多有密切關(guān)系，其犯罪可能涉及多個罪名，很難將其所有犯罪事實(shí)一次性全部查清。

“特別是職務(wù)犯罪的手段比一般犯罪更難被發(fā)現(xiàn)，如玩忽職守、濫用職權(quán)等瀆職犯罪，其造成的嚴(yán)重后果（如重大安全事故、生態(tài)環(huán)境破壞、國有資產(chǎn)重大損失等）往往不會立即顯現(xiàn)，可能需要數(shù)年甚至更長時間才會充分暴露。因此，在實(shí)踐中，當(dāng)玩忽職守等罪名作為‘漏罪’被追究時，通常是因?yàn)槠湮：蠊呀?jīng)明確顯現(xiàn)，并且能夠通過專業(yè)評估（如造成經(jīng)濟(jì)損失的評估）等方式予以量化認(rèn)定?！眳析握f。

暴露原因多樣

褚中志是怎么被發(fā)現(xiàn)漏罪的？江蘇天倪律師事務(wù)所律師付士峰曾代理過多起官員職務(wù)犯罪案件，他告訴《中國新聞周刊》，根據(jù)監(jiān)察法及其實(shí)施條例、刑法及司法解釋的規(guī)定，對褚中志漏罪的通報，恐怕是因?yàn)橛植閷?shí)了關(guān)于他本人“新的犯罪線索”，有固定在案的其他人的口供，明確具體地指向了他。

此前也有先例，比如湖南省長沙市規(guī)劃局原副局長周江。2014年5月，周江因違紀(jì)違法問題被長沙市紀(jì)委立案審查，后因受賄罪獲刑3年。出獄后，他再次落入法網(wǎng)。2020年2月，湖南省永興縣人民法院以受賄罪、濫用職權(quán)罪判處周江有期徒刑5年。

《中國新聞周刊》了解到，周江的再次被查與其昔日領(lǐng)導(dǎo)、湖南省人大常委會原副主任向力力案有關(guān)。2009年2月，周江借調(diào)至郴州市規(guī)劃委員會擔(dān)任常務(wù)副主任兼郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會辦公室主任。同一時期，此前任郴州市代理市長的向力力當(dāng)選為市長。郴州市紀(jì)委監(jiān)委第六審查調(diào)查室時任副主任劉洪峰透露，2019年初，中央紀(jì)委國家監(jiān)委在初核向力力案時，發(fā)現(xiàn)周江在郴州工作期間存在嚴(yán)重違紀(jì)違法問題。

多位受訪者還表示，近年來，有的官員被發(fā)現(xiàn)漏罪，與掃黑除惡背景密切相關(guān)。呂鑫告訴《中國新聞周刊》，掃黑除惡行動增加了公職人員受賄、瀆職犯罪被發(fā)現(xiàn)和查處的情形，有力打擊了黑惡勢力“保護(hù)傘”，部分“涉?zhèn)懵┳铩惫賳T被查處。

巫希平主持會議畫面

例如，2017年因犯受賄罪獲刑5年6個月的安徽省蚌埠市委政法委原書記、公安局原局長巫希平，后來被發(fā)現(xiàn)包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織，又獲刑3年6個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑8年。

閆淮南曾任省級紀(jì)檢監(jiān)察干部，現(xiàn)為北京市京都律師事務(wù)所律師，他告訴《中國新聞周刊》，在辦理掃黑除惡案件時，只有司法機(jī)關(guān)認(rèn)定相關(guān)組織涉黑的性質(zhì)后，才能對公職人員以包庇縱容的罪名定罪，在沒有認(rèn)定該性質(zhì)時，即使有公職人員主動承認(rèn)，也只能認(rèn)定受賄罪。

“所以涉黑案件定性后，有的落馬官員包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪的漏罪就會浮出水面?！遍Z淮南說。

《中國新聞周刊》注意到，還有一種暴露類型是贓款的轉(zhuǎn)移被公訴機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)。

中國裁判文書網(wǎng)公布的一份刑事判決書顯示：2024年2月，因犯貪污罪、受賄罪，某單位財務(wù)科主任任某被新疆霍爾果斯市人民法院判處有期徒刑10年。但是，在該判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢前，任某被發(fā)現(xiàn)漏罪。

公訴機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，為掩飾、隱瞞貪污、受賄違法所得的來源和性質(zhì)，任某通過銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金存入、微信提現(xiàn)等方式將貪污、受賄所得73.15萬元贓款分批次存入女兒銀行賬戶，該銀行卡實(shí)際由任某控制，其行為構(gòu)成洗錢罪。

兩個月后，霍爾果斯市人民法院做出判決，任某犯洗錢罪，判處有期徒刑1年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑10年5個月。

2015年11月17日，云南省紅河州中級人民法院一審對褚中志受賄一案進(jìn)行公開宣判，判處褚中志有期徒刑12年 圖/中國法院網(wǎng)

發(fā)現(xiàn)后怎么處理？

國家公職人員因違法犯罪被開除公職、判處刑罰后，又發(fā)現(xiàn)有遺漏的職務(wù)犯罪未調(diào)查處理，監(jiān)察機(jī)關(guān)對其是否還有管轄權(quán)？

劉洪峰表示，如果在刑法規(guī)定的追訴時效范圍內(nèi)，監(jiān)察機(jī)關(guān)仍有權(quán)進(jìn)行調(diào)查處理。因?yàn)樵搶ο笤?jīng)是公職人員，并且其涉嫌的職務(wù)犯罪行為也是在行使公權(quán)力過程中發(fā)生的，對象當(dāng)前的身份狀態(tài)不影響監(jiān)察管轄。

值得注意的是，落馬官員的漏罪被證實(shí)后，還會對其減刑產(chǎn)生不利影響。

2014年11月，深圳市原副市長梁道行因受賄罪獲刑10年。2017年，廣東省肇慶市檢察院再次指控梁道行犯受賄罪，向法院提起公訴。梁道行因此次漏罪被肇慶中院判處有期徒刑1年6個月，與前罪數(shù)罪并罰，執(zhí)行有期徒刑10年6個月。此前，廣東省番禺監(jiān)獄認(rèn)為，梁道行服刑期間，認(rèn)罪悔罪，接受教育改造、積極參加思想、文化和職業(yè)技術(shù)教育、努力完成生產(chǎn)任務(wù)，確有悔改表現(xiàn)，向法院提請對其減刑8個月。但因漏罪，該減刑建議被肇慶中院拒絕。

有的落馬官員漏罪罪名和前罪罪名完全相同，比如像梁道行案，其前后兩次都因受賄罪被查、獲刑。那么，辦案人員是否有失職之嫌？

四川省內(nèi)江市紀(jì)委常委、市監(jiān)委委員雷靜表示：“如果在前期調(diào)查中，辦案人員不存在故意包庇，而是用盡調(diào)查措施都沒有發(fā)現(xiàn)其犯罪行為，那就與辦案人員無關(guān)。若辦案人員徇私枉法故意不查漏罪或不移送漏罪線索，或者將漏罪擅自降格為違紀(jì)行為處理，就不再是失職問題，而可能涉嫌濫用職權(quán)犯罪?！?/p>

可見，前期調(diào)查非常重要。呂鑫告訴《中國新聞周刊》，對辦案機(jī)關(guān)來說，首先在審查調(diào)查初期，就應(yīng)樹立“全案思維”，不局限于已掌握的線索，注重深挖擴(kuò)線，盡力全面查清涉案人員的各類違紀(jì)違法問題，對其任職單位和部門可能出現(xiàn)或已出現(xiàn)的重大損失、重大問題進(jìn)行全面排查，以查清其是否存在瀆職犯罪問題。

許蘭亭則建議，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)從多方面著手，比如全面梳理關(guān)聯(lián)信息，對涉案人員資金流向、業(yè)務(wù)往來等全面排查，借助大數(shù)據(jù)分析工具，整合多部門數(shù)據(jù)，篩查異常模式和關(guān)聯(lián)關(guān)系。深化調(diào)查取證工作，不僅關(guān)注已知犯罪事實(shí)，還應(yīng)對可能涉及的其他領(lǐng)域和環(huán)節(jié)進(jìn)行深入調(diào)查。

前述洗錢罪的發(fā)現(xiàn)正是如此。雷靜在接受媒體采訪時表示，像洗錢罪、濫用職權(quán)罪、串通招投標(biāo)罪等罪名的漏罪，可能是在監(jiān)委移送司法后，檢法在審查起訴和審判過程中發(fā)現(xiàn)的。而這些是監(jiān)委在辦理受賄主案中容易忽視的一些旁罪名。有時候，監(jiān)委并沒有意識到行為人的一些謀利手段行為可能同時構(gòu)成濫用職權(quán)罪、串通招投標(biāo)罪，受賄完成后處理賄款、掩飾賄款的行為同時還可能構(gòu)成自洗錢罪等。

確實(shí)，職務(wù)類犯罪覆蓋的罪名繁多，許蘭亭說，職務(wù)類犯罪罪名的外延較長、犯罪形式的隱匿性、新穎性，加之與其他罪名的關(guān)聯(lián)性、牽連性，使得職務(wù)類犯罪的辦理既需要諳熟監(jiān)委管轄的101個罪名，亦須對整個刑法中規(guī)定的483個罪名都有所了解掌握，熟悉其構(gòu)成要件、常見表現(xiàn)形式、適用要點(diǎn)，如此才能在辦案過程中敏銳、精準(zhǔn)判斷對象的行為涉嫌什么罪行。

另外，他還建議，應(yīng)建立跨部門協(xié)作機(jī)制，與紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)、稅務(wù)、金融監(jiān)管等部門建立常態(tài)化協(xié)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息互通，避免因部門壁壘導(dǎo)致漏罪。還應(yīng)建立案件質(zhì)量評查制度，對已辦案件進(jìn)行定期復(fù)查，及時發(fā)現(xiàn)和糾正漏罪問題。

不過，閆淮南說，客觀來看，要想完全避免漏罪，很難做到?！霸绞沁@樣，對辦案機(jī)關(guān)而言，越是需要提高辦案責(zé)任心和業(yè)務(wù)能力，對已有線索要做到應(yīng)查盡查。”

多位受訪者還提到，職務(wù)類犯罪漏罪的處理需遵循法定程序，以保障司法公正和當(dāng)事人的合法權(quán)益。對于超過追訴時效的漏罪，一般不再追究刑事責(zé)任，但存在特殊情況（如涉及國家安全等重大利益）的除外。

付士峰說，在辦理漏罪案件時，司法機(jī)關(guān)要充分考慮“禁止雙重危險原則”，換言之，任何人不得因同一行為受到兩次以上的刑事起訴、審判和科刑，其核心在于維護(hù)司法裁判的終局性，避免被告人因同一行為反復(fù)遭受追訴帶來的精神折磨、名譽(yù)損害及法律地位的不確定性。

雜志標(biāo)題：落馬官員被發(fā)現(xiàn)漏罪背后

記者：周群峰