來(lái)源：大江晚報(bào)

隨著互聯(lián)網(wǎng)深度融入生活，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物為我們帶來(lái)巨大便捷，但其背后隱藏的市場(chǎng)亂象也不容忽視。近日，蕪湖市鳩江區(qū)人民法院就審理了一起頗為特殊的網(wǎng)購(gòu)糾紛案：一名在校大學(xué)生因購(gòu)買并食用無(wú)中文標(biāo)簽的進(jìn)口咖啡后身體不適，將網(wǎng)店店主訴至法庭，并要求“假一賠十”。然而，法院在審理中卻發(fā)現(xiàn)，此案背后另有“隱情”。

2023年2月，大學(xué)生陳某通過(guò)淘寶平臺(tái)上一家名為“某某養(yǎng)生館”的店鋪，花費(fèi)998元購(gòu)買了10袋“東革阿里能量速溶咖啡”。值得注意的是，在購(gòu)買咖啡的同時(shí)，陳某還一并網(wǎng)購(gòu)了他達(dá)那非檢測(cè)試劑。

收到貨物后，陳某發(fā)現(xiàn)這些咖啡沒(méi)有任何中文標(biāo)簽，屬于“三無(wú)產(chǎn)品”。在飲用一袋后，他自稱出現(xiàn)了頭痛、腹瀉等不適癥狀，隨即使用自備的試劑進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果呈陽(yáng)性。陳某據(jù)此認(rèn)為產(chǎn)品存在嚴(yán)重安全問(wèn)題，遂將賣家章某訴至法院，要求退還貨款并支付十倍賠償。

經(jīng)審理，鳩江法院確認(rèn)，被告章某銷售的涉案咖啡確實(shí)沒(méi)有中文標(biāo)簽，且無(wú)法追溯進(jìn)貨來(lái)源，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十七條規(guī)定。因此，法院對(duì)原告陳某要求退還貨款998元的訴請(qǐng)予以支持。

然而，對(duì)于陳某主張的十倍賠償金，法院則未予支持。法院指出，《食品安全法》設(shè)立懲罰性賠償制度的目的，是為了保護(hù)為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買商品的普通消費(fèi)者。

而本案中，涉案商品與男性功能相關(guān)，原告陳某作為受過(guò)高等教育的大學(xué)生，在購(gòu)買此類特殊商品的同時(shí)，特意備好了專業(yè)檢測(cè)試劑，并在僅食用一包后即主張不適并檢測(cè)、起訴。這一系列行為，與一般生活消費(fèi)目的不符，屬于“知假買假”，其根本目的是意圖通過(guò)訴訟牟取利益。

法院認(rèn)為，這種行為違背了食品安全法保障公眾健康的立法初衷，也違反了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則；加之，原告未能提供其食用后不適及治療的有效證據(jù)。因此，法院最終駁回了陳某“假一賠十”的訴訟請(qǐng)求。

綜上，法院判決如下：一、被告章某于判決生效后十日內(nèi)退還原告陳某貨款998元；二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。

法官提醒：購(gòu)買高性價(jià)比產(chǎn)品無(wú)疑是每個(gè)消費(fèi)者追求個(gè)人利益的一種方式。雖然“知假買假”行為本身不構(gòu)成違法犯罪，但如果消費(fèi)者無(wú)視其對(duì)整體消費(fèi)生態(tài)的破壞，由此產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)最終將損害每一位消費(fèi)者的根本利益。???

記者：吳培丹