一場(chǎng)未經(jīng)許可的跨洋“隔代接送”牽出婆媳間的親情糾葛，多次撥打電話后每一聲的“無(wú)人接聽”將孩子母親的焦急與牽掛反復(fù)拉扯。近日，東洲區(qū)人民法院立案庭與民事一庭高效協(xié)調(diào)配合，成功化解了一起特殊的撫養(yǎng)糾紛，幫助婆媳二人打通溝通壁壘，幫助外籍幼童重歸母親懷抱。

*以上圖片由AI工具生成

葛女士與劉先生系夫妻關(guān)系，二人常年居住在美國(guó)并育有一子凱文（化名）。2025年9月初，葛女士回國(guó)探親，三歲的凱文暫由在美國(guó)旅游的婆婆周某照顧。9月末，葛女士通過朋友得知婆婆周某已將凱文帶回中國(guó)，電話不接、微信不回，報(bào)警之后婆婆周某仍一直躲避，心急如焚的葛女士一紙?jiān)V狀遞交至東洲區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令周某將凱文送回。

案件立案后，考慮到原被告雙方是婆媳關(guān)系，調(diào)解更有利于在化解矛盾過程中修復(fù)親情。在征得葛女士同意后，案件進(jìn)入先行調(diào)解程序。為進(jìn)一步促進(jìn)解紛工作有力度更有溫度，在通過派出所、社區(qū)查找周某住所地與經(jīng)常居住地的同時(shí)，立案庭庭長(zhǎng)胡善福通過綜治中心與區(qū)婦聯(lián)工作人員進(jìn)行聯(lián)絡(luò)對(duì)接，為后續(xù)解紛工作做好充足準(zhǔn)備。10月17日，胡庭長(zhǎng)與訴調(diào)對(duì)接人員徐菲菲、特邀調(diào)解員徐志成前往周某家中，多次敲門沒有得到回應(yīng)并從隔壁鄰居處得知周某近期未歸家后，向鄰居講明案件原委與相關(guān)法律規(guī)定，懇請(qǐng)鄰居如果能聯(lián)系上周某，向其傳達(dá)葛女士對(duì)兒子凱文的牽掛和法院的司法善意，希望周某能主動(dòng)出面協(xié)商。

周某的不出面讓案件在先行調(diào)解階段一時(shí)之間陷入困局，先行調(diào)解的調(diào)解期限有限，且為盡快解決葛女士的困境，此案件也不適宜延長(zhǎng)調(diào)解期限，故案件立刻進(jìn)入審理程序，由民事一庭法官?gòu)堉浅修k。張智法官以立案庭提供的線索為基礎(chǔ)，進(jìn)一步擴(kuò)大查找范圍。與此同時(shí)，胡庭長(zhǎng)繼續(xù)聯(lián)絡(luò)社區(qū)、向周某經(jīng)常聯(lián)絡(luò)的親朋好友詢問溝通，實(shí)時(shí)與張法官共享最新信息。經(jīng)過立審兩端高效銜接、信息互通，兩位法官最終通過周某丈夫的妹妹劉某與周某取得了聯(lián)系，解紛工作終于進(jìn)入與當(dāng)事人的正式溝通階段。

*以上圖片由AI工具生成

通過劉某，胡庭長(zhǎng)與張法官以幼童權(quán)益保護(hù)為核心，以情理法交融的方式向周某開展勸解工作。一方面，向周某釋明法律邊界，明確未經(jīng)孩子母親允許，擅自將孩子帶離且失聯(lián)的行為既不合理也不合法，且陌生的文化環(huán)境對(duì)外籍幼童凱文的成長(zhǎng)易造成不利影響；另一方面，從親情角度出發(fā)，引導(dǎo)周某換位思考葛女士與凱文長(zhǎng)期分離下母子之間彼此思念的惦念與苦楚。

最終，在立審協(xié)調(diào)配合的共同努力下，周某放下執(zhí)念，主動(dòng)聯(lián)系葛女士表達(dá)其往日對(duì)孫子的思念和近期對(duì)兒子兒媳婚姻生活中經(jīng)常爭(zhēng)吵的擔(dān)憂，也為此次情急之下將孫子抱回的沖動(dòng)行為向葛女士表達(dá)歉意，并親自將凱文送回母親葛女士身邊。

此案的妥善解決，是法院立審協(xié)調(diào)配合機(jī)制高效運(yùn)轉(zhuǎn)的生動(dòng)縮影，立案庭精準(zhǔn)摸排、信息賦能、主動(dòng)挺前，審判庭靶向發(fā)力、情理兼顧，兩端無(wú)縫銜接，協(xié)同作戰(zhàn)下成功化解這起“找人難”的撫養(yǎng)糾紛，既守住了外籍幼童的合法權(quán)益，也以司法力量從源頭上化解親情矛盾，守護(hù)家庭的安寧與團(tuán)圓。

來(lái)源：東洲區(qū)人民法院