廣西百色這場悲劇，光聽細節(jié)就讓人渾身發(fā)顫。

2024年7月21日下午，9歲的孩子11歲的孩子像往常一樣串門，跟嬰兒母親梁某打過招呼后，徑直抱走了臥室里7月齡的男嬰。

誰能想到，這一抱竟是永別。

17分鐘后，孩子被送回時臉色發(fā)紫、呼吸微弱，梁某急得徒手做心肺復蘇，可輾轉送醫(yī)1小時后，這個尚在襁褓的生命還是永遠定格在了那個夏日。

司法鑒定結果觸目驚心：

嬰兒右心房破裂出血，腦出血伴漏出性出血，胸腺、肺、腎上腺等多個臟器全是淤血，最終因胸部鈍性外力導致心臟壓塞死亡。

而判決書披露的施暴細節(jié)更讓人毛骨悚然，監(jiān)控盲區(qū)里兩人相互激將：開始咯，你踩啊，我都踩了那么多次，打巴掌、掐大腿、高處抱摔、烈日下暴曬，全程沒有一絲憐憫，事后還平靜送回，仿佛只是玩了一場游戲。

黎先生遠在廣東打工，接到噩耗連夜趕回家，報警后卻等來《不予立案通知書》。

兩名女孩未滿12歲，不具備刑事責任能力。

走民事訴訟后，2024年12月法院判決兩家監(jiān)護人共賠90.59萬元，可現(xiàn)實給了他沉重一擊。

對方都是留守兒童家庭，小A父母離異，家里根本沒可執(zhí)行財產，只各給了5萬喪葬費，剩下80多萬就用“沒錢”二字搪塞。

如今一年過去，黎先生的妻子重度抑郁天天吃藥，老人氣得雙耳神經性耳聾，4歲大兒子成了留守兒童，這個家早已支離破碎，唯一的慰藉只有政府3萬元的司法救助。

這哪是未成年人保護法，網友很憤怒。

有人翻出兩人的施暴對話怒懟：踩了那么多次’，這是無知嗎？11歲早就懂很多時事情不，憑什么不用擔責？

還有人吐槽賠償現(xiàn)狀。

法院判的90萬成了白條，一句沒錢就完事，受害者家庭的痛苦誰來買單？

更有網友直指監(jiān)護人：

子不教父之過，孩子沒人管才敢這么囂張，家長憑什么不用負連帶責任？

有律師站出來解釋：

12歲的刑責年齡線是按人類心智發(fā)展定的，全世界都這樣，沒有下調空間。

還有網友提建議就算不追刑責，也該送專門學校矯治啊，現(xiàn)在倆女孩還正常上學，萬一再害人怎么辦？

可以搞個賠償保證金制度，等監(jiān)護人有錢了再賠，不能讓受害者自認倒霉。

這場悲劇讓我想起了幾年前大連13歲男孩殺害10歲女孩案，同樣是低齡惡性犯罪，同樣是刑責難追，如今歷史重演，網友的憤怒其實是對正義缺位的焦慮。

羅翔教授早就說過：

刑事責任年齡的設定，要在法律規(guī)范和社會價值間找平衡，不能只強調教育，而忽視嚴重犯罪的必要懲處。

他還提醒，法律從來不是萬能的，執(zhí)行難不能只靠法律流程，更需要綜合施策。

現(xiàn)行《刑法》已經把故意殺人的刑責年齡降到12歲，可面對9歲、11歲的施暴者，法律還是顯得無力。

更讓人揪心的是，《預防未成年人犯罪法》明確規(guī)定，嚴重危害社會的未成年人可送專門學校矯治。

再看賠償執(zhí)行難，這不是個例。

之前有留守兒童故意傷人，家長同樣以沒錢為由拒絕賠償，受害者家庭維權無門。

羅翔說的“綜合施策”，其實就是要補上這些漏洞：

能不能建立未成年人犯罪監(jiān)護人賠償連帶責任制度？

能不能設立專項救助基金，先幫受害者家庭渡過難關？

能不能讓矯治教育真正落地，而不是停留在法律條文里？