14:00發(fā)布微博質(zhì)問、15:00侵權(quán)商品下架、16:00客服改口稱“溝通誤會”——劉嘉玲為梁朝偉肖像權(quán)維權(quán)的24小時閃電戰(zhàn)，揭開了電商平臺審核機(jī)制的灰色地帶。天貓國際“ENCARE海外旗艦店”擅自使用梁朝偉照片宣傳保健品，標(biāo)注“節(jié)目特別贊助”卻無代言授權(quán)，這場糾紛暴露出商家“蹭明星”的慣用套路與平臺監(jiān)管的滯后性。

“贊助節(jié)目”成侵權(quán)遮羞布？法律紅線早已劃清
涉事客服辯解“品牌贊助了節(jié)目”的說辭，在《民法典》第1019條前顯得蒼白。該條款明確規(guī)定：未經(jīng)許可不得以商業(yè)目的使用他人肖像。此前海口法院判決的抖音店鋪侵權(quán)案（賠償20萬元）已為同類案件樹立標(biāo)桿，商家所謂的“節(jié)目贊助”若未包含肖像授權(quán)條款，本質(zhì)上仍是盜用。值得警惕的是，保健品等品類盜用明星形象極易誤導(dǎo)中老年群體，其健康風(fēng)險遠(yuǎn)超普通商品。

平臺該當(dāng)“守門人”還是“旁觀者”？
對比拼多多2023年推出的“明星形象保護(hù)計劃”，淘寶對商家素材的審核顯然存在漏洞。根據(jù)《電子商務(wù)法》第42條，平臺在接到侵權(quán)通知后需“立即采取必要措施”，但劉嘉玲的公開喊話恰恰折射出常規(guī)投訴渠道的效率困境。網(wǎng)友爭議兩極分化：支持者認(rèn)為“明星維權(quán)是替消費者踩雷”，反對者則質(zhì)疑“小題大做影響雙十一體驗”。

半年兩次公開維權(quán) 明星配偶成打假先鋒
這已是劉嘉玲半年內(nèi)第二次為梁朝偉肖像權(quán)發(fā)聲。2025年7月，“好阿優(yōu)酒業(yè)”同樣因虛構(gòu)代言遭律師函警告。明星配偶高頻次介入維權(quán)，反映出經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊常規(guī)法律手段的局限性。而淘寶此刻正值多事之秋——11月6日因強制跳轉(zhuǎn)廣告被杭州監(jiān)管部門調(diào)查，疊加雙十一退貨率爭議，用戶信任度持續(xù)承壓。

事件最新進(jìn)展中，涉事商品頁面已撤下梁朝偉照片，但客服“移交品牌方處理”的回應(yīng)仍未解決核心問題：平臺是否該為商家侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任？當(dāng)“通知-刪除”規(guī)則淪為事后補救，或許需要更多劉嘉玲式的公開問責(zé)，才能倒逼電商平臺將審核防線前置。畢竟，消費者要的不只是下架侵權(quán)商品，更是一個無需明星喊話就能放心購物的環(huán)境。