一條19歲的年輕生命，一筆1010元的錯(cuò)付車費(fèi)，一場(chǎng)持續(xù)數(shù)月的羅生門，終于等來了法律的一紙判決。

當(dāng)全網(wǎng)都在追問“910元是否真的能逼死一個(gè)年輕人”時(shí)，法院的裁決為事實(shí)厘清了部分迷霧，但判決落地，爭(zhēng)議卻未止息。

即便是家屬手持勝訴判決，卻依然等不到他們最想要的、那句關(guān)乎人性與公理的“對(duì)不起”，而且司機(jī)拒不認(rèn)罪，一句道歉為何如此艱難？

說起這件事情，還得從今年的三月底開始說起，當(dāng)時(shí)對(duì)于從河南老家初次踏足上海的19歲青年郭富而言，本該是充滿希望的新起點(diǎn)。

他此行目的單純，就是投奔在上海打工的堂弟，期盼能在這座流光溢彩的國(guó)際化大都市里，靠自己的汗水，為貧病交加的家庭掙得一絲喘息之機(jī)。

從網(wǎng)上曝光的資料可以看出，郭富的家庭是無數(shù)中國(guó)農(nóng)村家庭的縮影，父母是面朝黃土背朝天的農(nóng)民，且疾病纏身。

整個(gè)家庭的重?fù)?dān)，早早地壓在了這個(gè)年輕小伙的肩上，雖然郭富有一個(gè)哥哥，但早已結(jié)婚生子，而他作為家中的一份子，也得承擔(dān)起重任。

也正因?yàn)槿绱耍粦汛е约汉?jiǎn)單的行囊，還有全家人的期許來到了上海，但最后也成為了他噩夢(mèng)的開始。

在到達(dá)上海之后，郭富的堂哥就發(fā)給他一個(gè)地址，在迷茫與無助中，他遇到了51歲的網(wǎng)約車司機(jī)王銘。

據(jù)事后郭富家屬方面的陳述，雙方口頭約定，以100元的價(jià)格將郭富送至位于浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)的親戚家。

一個(gè)沒有通過平臺(tái)、僅基于口頭信任的線下交易，就此達(dá)成，這也為后續(xù)的悲劇埋下了伏筆，尤其是抵達(dá)目的地后，支付過程出現(xiàn)了那個(gè)致命的錯(cuò)誤。

原來是郭富在通過微信掃碼向司機(jī)付款時(shí)，直接誤將110元車費(fèi)，付成了1010元，整整多轉(zhuǎn)了900元。

這筆錢對(duì)于許多人而言，或許不過是一餐飯、一場(chǎng)娛樂的消費(fèi)，但對(duì)于家境赤貧、錢款每一分都需計(jì)算著花的郭富來說，這900元無異于他在上海生存下去的“救命錢”。

它代表著未來一個(gè)月可能的基本食宿，是他在找到工作前安身立命的根本，而且在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的瞬間，巨大的恐慌攫住了他。

當(dāng)天晚上8點(diǎn)33分，郭富就立即通過微信轉(zhuǎn)賬記錄給司機(jī)王銘留言：“你好我這邊付多了，能不能給退回來”。

這條信息，成了他生前為討回公道發(fā)出的第一聲，也是最重要的一聲吶喊，可惜它如同石沉大海，未獲任何回應(yīng)。

在接下來的幾天里，性格內(nèi)向、不善與人爭(zhēng)執(zhí)的郭富，陷入了日益加深的焦慮與絕望，就是想找回那910元。

可是造化弄人，經(jīng)過多天的維權(quán)仍然看不到一點(diǎn)希望，原以為事情就這樣過去了，但沒想到這910元成了喉嚨里的一根刺，讓郭富吞咽不下，呼吸艱難。

直到最后悲劇發(fā)生了，在4月3日晚7點(diǎn)左右，郭富悄然離開了堂哥家，從此失聯(lián)，再次傳來消息事就是他的死訊。

原來在4月6日凌晨，這個(gè)19歲的青年在穹窿山服下了半瓶劇毒農(nóng)藥“敵敵畏”，生前他還給自己的同學(xué)

在生命之火即將熄滅前的凌晨4點(diǎn)11分，他給同學(xué)發(fā)去了最后一條語(yǔ)音信息，冷靜得令人心碎地告知自己的決絕行為，并囑托“過幾天再和家里人說”。

4月10日，郭富的家人不得不在蘇州殯儀館與他做最后的告別，隨后帶著他的骨灰返回河南老家安葬。

一個(gè)鮮活的生命，就這樣因?yàn)橐还P錯(cuò)付的車費(fèi)，戛然而止，留給世人的是無盡的惋惜與一個(gè)巨大的問號(hào)。

后來這件事情經(jīng)媒體曝光后，輿論就開始迅速發(fā)酵，而那個(gè)司機(jī)王銘幾乎成為了千夫所指的“貪婪”對(duì)象。

在經(jīng)過幾個(gè)月的案件審理后，這件事情也終于告一段落，只是沒想到，這司機(jī)即便是面對(duì)法院的判決，也仍然不認(rèn)罪。

2025年10月30日，上海市浦東新區(qū)人民法院于作出一審判決，為這起轟動(dòng)一時(shí)的案件給出了法律的初步答案。

值得一提的是，之前有報(bào)道稱，司機(jī)王銘曾經(jīng)一口咬定，自己多收那900元是郭富的“套線”行為，但又沒有證據(jù)來證明自己的說法。

也可以說王銘的這番說辭也算是漏洞百出，后來法院判決書的核心內(nèi)容，也明確駁回了司機(jī)王銘的“套現(xiàn)”說法，并支持了郭富家屬的訴求。

最后法院經(jīng)審理認(rèn)定，郭富與王銘約定線下交易，已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，清晰地展示了郭富“誤轉(zhuǎn)-發(fā)現(xiàn)-追討”的全過程。

對(duì)于被告王銘辯稱的“套現(xiàn)”情節(jié)，判決書給出了明確且有力的回應(yīng)：王銘未能提交任何相應(yīng)證據(jù)加以證明，因此法院難以采信。

這一認(rèn)定，也就從根本上否定了王銘試圖扭轉(zhuǎn)事件性質(zhì)的努力，確認(rèn)了其“收取不當(dāng)?shù)美钡幕臼聦?shí)。

根據(jù)以上細(xì)節(jié)，最后法院判決，被告王某自判決生效之日起十日內(nèi)，向原告（郭富父母）返還多付的900元錢。

這900元，雖然數(shù)額未變，但其承載的意義已截然不同，它不再僅僅是一筆錢，而是法律對(duì)基本事實(shí)的確認(rèn)，是對(duì)郭富生前奮力追索行為的遲來回應(yīng)。

但讓人沒有想到的是，這一紙判決，并沒有為這起悲劇畫上句號(hào)，截止到目前，司機(jī)王銘仍然沒有返還的900元判決款。

而且郭富的家屬還稱，與‘錯(cuò)付的900元’相比，我們更希望等來對(duì)方的道歉，訴求仍然是希望司機(jī)道歉。

也就是說，從事件曝光至今，司機(jī)王銘都未曾顯示出任何軟化跡象，就像他之前所說的那樣，自己絕不可能道歉。

隨著事情爆發(fā)后，也有記者再次嘗試聯(lián)系王銘，但電話未獲回應(yīng)，而郭富的一條人命也終究是沒換了一句道歉。

如今，法院的這一紙公告也在持續(xù)發(fā)酵中，評(píng)論區(qū)里面幾乎是一邊倒的，對(duì)郭富的生命感到惋惜，也次責(zé)司機(jī)的行為。

就像有一位網(wǎng)友所說的那樣，司機(jī)如果沒有錯(cuò)，法院就不應(yīng)該判司機(jī)歸還900元，現(xiàn)法院判司機(jī)歸還900元，說明這個(gè)司機(jī)肯定有責(zé)任，那就不是900這么簡(jiǎn)單的事了。

對(duì)此，你們?cè)趺纯茨兀?/p>

參考信源：

19歲男生“錯(cuò)付車費(fèi)索要無果”后自殺，司機(jī)被判返還多收的900元，男生親屬再發(fā)聲----2025-11-11---大河報(bào)