長期以來，“執(zhí)行難”猶如司法實踐中的一道難題，不僅使勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益大打折扣，更侵蝕著司法權(quán)威的根基。2024年10月，“兩高”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，隨后于2025年6月，“兩高一部”又共同出臺配套《意見》，標(biāo)志著拒執(zhí)罪案件辦理進入新階段。

新解釋針對拒執(zhí)罪的認定標(biāo)準(zhǔn)、辦案流程和職責(zé)分工做出了更加系統(tǒng)、細致的規(guī)定。

01 明確職責(zé)邊界，公檢法形成打擊合力

新規(guī)的一大亮點是清晰界定了公、檢、法三機關(guān)在辦理拒執(zhí)罪案件中的職責(zé)分工，構(gòu)建起分工負責(zé)、互相配合、互相制約的協(xié)同機制。

人民法院發(fā)現(xiàn)涉嫌拒執(zhí)犯罪線索后，應(yīng)當(dāng)制作案件移送函及執(zhí)行情況說明，附相關(guān)證據(jù)材料移送公安機關(guān)。這改變了以往部分法院標(biāo)準(zhǔn)不一、移送不暢的局面。

公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到移送材料后7日內(nèi)決定是否立案，案情重大復(fù)雜時可延長至30日。如決定不予立案，必須說明理由并通知法院。

人民檢察院則重點發(fā)揮立案監(jiān)督職能，當(dāng)認為公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案時，可要求公安機關(guān)說明理由，理由不成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案。

這種制度設(shè)計有效避免了以往因職責(zé)不清導(dǎo)致的“踢皮球”現(xiàn)象，使三部門能夠真正形成打擊合力。

02 細化“情節(jié)嚴重”標(biāo)準(zhǔn)，穿透規(guī)避執(zhí)行行為

新司法解釋對拒執(zhí)罪“情節(jié)嚴重”的認定標(biāo)準(zhǔn)作了進一步細化，以列舉+兜底的方式明確了十多項具體情形，增強了法律的可操作性。

將“消極規(guī)避型”的隱蔽拒執(zhí)行為作為偵查打擊的重點，穿透“假離婚”“假委托”的表象，依法認定拒執(zhí)行為的本質(zhì)。

針對實踐中多發(fā)的虛假和解、虛構(gòu)租賃等“權(quán)利濫用型”拒執(zhí)行為，新規(guī)建立了“法律行為—經(jīng)濟實質(zhì)—主觀意圖”的三重審查程序。

值得注意的是，新規(guī)將逃避執(zhí)行的時間節(jié)點前移，明確規(guī)定訴訟過程中隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為也可構(gòu)成拒執(zhí)罪。這一規(guī)定有力回應(yīng)了實踐中部分被執(zhí)行人在訴訟階段就提前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以逃避未來執(zhí)行的行為。

03 確立“雙軌制”追訴模式，保障申請人權(quán)利

新規(guī)進一步細化了拒執(zhí)罪“公訴+自訴”的雙軌追責(zé)模式，為申請人提供了更充分的權(quán)利保障。

在公訴程序方面，明確了公安機關(guān)、檢察機關(guān)的職責(zé)和辦案時限，確保案件順利進入司法程序。

在自訴程序方面，規(guī)定申請執(zhí)行人在向公安、檢察機關(guān)控告不被追究后，可以向法院提起自訴。法院應(yīng)當(dāng)告知其自訴權(quán)利，并明確自訴案件需提交的材料清單。

這一設(shè)計既尊重了公訴主體地位，又賦予申請執(zhí)行人必要的救濟途徑，形成了雙軌并行、相互補充的追責(zé)機制，從制度設(shè)計上堵塞了以往因公訴機關(guān)不予追究而導(dǎo)致犯罪行為無法被追究的漏洞。

04 前移財產(chǎn)保全措施，破解“執(zhí)行困局”

新規(guī)創(chuàng)新性地將財產(chǎn)保全措施前置化、全程化，有效破解了傳統(tǒng)模式下財產(chǎn)控制滯后導(dǎo)致的“執(zhí)行困局”。

公安機關(guān)在立案偵查階段即需對涉案財產(chǎn)采取控制措施；法院在自訴案件受理階段也可采取保全措施。這種機制確保了刑事追責(zé)與債權(quán)人權(quán)益實現(xiàn)同步推進。

新規(guī)還明確了追贓挽損程序，規(guī)定對被告人通過故意毀損、無償處分、以明顯不合理價格處分、虛假轉(zhuǎn)讓等方式違法處置的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或責(zé)令退賠。

這一規(guī)定改變了過去“重人身處罰、輕財產(chǎn)追回”的傾向，實現(xiàn)刑事打擊與權(quán)益保障的有機統(tǒng)一，更加貼近當(dāng)事人最終實現(xiàn)債權(quán)的實際需求。

05 明確從重從輕情形，貫徹寬嚴相濟政策

新司法解釋充分體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策，明確了拒執(zhí)罪的從重和從寬情節(jié)。

對拒不執(zhí)行支付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等涉民生案件的被告人，規(guī)定應(yīng)當(dāng)從重處罰，彰顯了對弱勢群體的特殊保護。

同時，規(guī)定了從寬處罰的情形：在提起公訴前履行全部或部分執(zhí)行義務(wù)，犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴；在一審宣告判決前履行的，可以依法從輕或免除處罰。

這種“給出路”的政策設(shè)計，有利于鼓勵被執(zhí)行人主動履行義務(wù)，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。正如法律界人士所言，拒執(zhí)罪的價值不在于適用數(shù)量的多少，而在于與其他制度形成“組合拳”。

從實踐角度看，新規(guī)的意義不僅在于加大懲戒力度，更在于構(gòu)建了一個“成本可控、威懾適度、銜接順暢”的多元治理體系。破解“執(zhí)行難”是一項系統(tǒng)工程，需要民事、行政、刑事手段的梯次銜接和協(xié)同發(fā)力。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2024年10月30日發(fā)布）
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2025〕8號，2025年7月1日施行）