一、監(jiān)管領(lǐng)域概述

1、適用法律

丹麥商業(yè)合同適用法律的核心原則是當(dāng)事人意思自治，即當(dāng)事人通常可自由選擇管轄其合同的法律。這一自由允許當(dāng)事人根據(jù)交易性質(zhì)選擇合適的適用法律，并可通過合同約定背離原本應(yīng)適用的默認規(guī)則。

但該原則受若干限制，旨在保護基本法律利益和公共政策。首先，若選擇法律的目的是故意規(guī)避與合同存在唯一關(guān)聯(lián)的特定法域的強制性規(guī)則，該選擇將不被認可。其次，丹麥法律（或其他相關(guān)國家法律）中具有國際強制性的規(guī)則，若被視為對保護公共利益至關(guān)重要，無論當(dāng)事人選擇何種法律，均應(yīng)適用，此時所選法律可能被排除適用。第三，適用所選法律的結(jié)果不得違反本國基本法律原則（即 “公共秩序保留” 原則）。

2、形式要求

根據(jù)丹麥法律，商業(yè)合同生效一般無形式要求（如書面形式、登記、簽名或?qū)徟龋?。因此，口頭協(xié)議與書面協(xié)議具有同等效力和約束力。

需注意的是，若無法明確協(xié)議是否實際訂立或其具體條款內(nèi)容，口頭協(xié)議可能引發(fā)證據(jù)問題。

丹麥法律對形式自由存在例外規(guī)定。部分法律要求特定類型的協(xié)議必須采用書面形式，部分情況下還需簽名。其目的通常是保護一方合同當(dāng)事人，或滿足法律技術(shù)層面及證據(jù)相關(guān)的考量。

3、商業(yè)合同適用的當(dāng)?shù)亓⒎?/p>

在丹麥，商業(yè)合同主要受《丹麥合同法》和《丹麥貨物銷售法》管轄。根據(jù)商業(yè)合同的性質(zhì)，其他法律也可能適用，例如特定行業(yè)法規(guī)。

《丹麥合同法》和《丹麥貨物銷售法》既管轄企業(yè)對企業(yè)（B2B）合同，也管轄企業(yè)對消費者（B2C）合同，且在 B2B 合同中，當(dāng)事人通?？杀畴x這兩部法律的規(guī)定。

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）

丹麥?zhǔn)?1980 年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）的締約國。因此，若當(dāng)事人選擇丹麥法律，或丹麥法律因其他原因適用，CISG 可能隨之適用。但當(dāng)事人可約定排除 CISG 的適用。

丹麥貨物銷售法與 CISG 的區(qū)別

丹麥貨物銷售法與 CISG 存在諸多差異，例如：

CISG 的適用范圍比丹麥貨物銷售法更窄，不涵蓋拍賣、強制出售、證券、貨幣、權(quán)利、船舶或航空器的銷售。

兩者均屬默認適用的法律，當(dāng)事人可約定排除或修改，但對貿(mào)易慣例的認定標(biāo)準(zhǔn)不同：CISG 對貿(mào)易慣例的認可門檻更高，除非雙方明確接受。

CISG 包含的國際解釋規(guī)則，在丹麥貨物銷售法中未體現(xiàn)。

在交貨與風(fēng)險轉(zhuǎn)移方面，丹麥貨物銷售法將兩者緊密關(guān)聯(lián)，而 CISG 對其區(qū)分更為明確；丹麥貨物銷售法還對特定交貨術(shù)語（如 “目的地交貨價”）作出規(guī)定，CISG 無相關(guān)內(nèi)容。

兩者對 “不符點” 的定義不同，丹麥貨物銷售法的界定通常更為寬泛。

損害賠償規(guī)則差異顯著：丹麥貨物銷售法根據(jù)當(dāng)事人及違約類型劃分責(zé)任，區(qū)分直接損失和間接損失（對間接損失的認定標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格），且在合同鏈中對供應(yīng)商的追責(zé)通常比 CISG 更嚴(yán)格；此外，丹麥貨物銷售法允許法院在特定情況下減少損害賠償金額，CISG 無此規(guī)定。

在通知要求方面，除少數(shù)例外情況，CISG 不要求當(dāng)事人在主張實際履行前發(fā)出正式通知；而丹麥貨物銷售法規(guī)定，強制執(zhí)行履行義務(wù)前必須及時發(fā)出通知。

4、特定合同的強制性規(guī)則

丹麥合同法以合同自由為原則，但部分特定類型的合同適用強制性規(guī)則。例如，《丹麥商業(yè)代理法》對商業(yè)代理人相關(guān)合同的規(guī)定即屬此類。

5、重要法院判決或法律發(fā)展

丹麥商業(yè)合同正日益受到外國（尤其是普通法國家）法律方法的影響。這一趨勢導(dǎo)致合同起草中更多地采用非丹麥法律概念和原則。但丹麥針對此類外國概念和原則的適用指引及判例法較為有限，其在丹麥法律體系下的解釋可能與原產(chǎn)法域存在差異。因此，最終結(jié)果可能與這些概念原產(chǎn)法域的通常預(yù)期不一致。

二、適用法律與管轄權(quán)選擇

1、法律選擇

丹麥?zhǔn)恰?955 年海牙國際貨物銷售適用法律公約》和《羅馬公約》（關(guān)于合同義務(wù)適用法律的公約（80/934/EEC））的締約國，但未加入《羅馬一號條例》（關(guān)于合同義務(wù)適用法律的條例（EC）第 593/2008 號）。

如 “適用法律” 部分所述，丹麥法律選擇的核心原則是當(dāng)事人意思自治，丹麥法院通常認可商業(yè)合同中約定適用外國法律的法律選擇條款。

若當(dāng)事人未選擇適用法律，將根據(jù)與合同有最密切聯(lián)系的國家的規(guī)則確定適用法律。最密切聯(lián)系的判斷采用個性化標(biāo)準(zhǔn)，即需綜合所有相關(guān)連接點確定。相關(guān)連接點可能包括當(dāng)事人通過住所或營業(yè)地與不同國家的關(guān)聯(lián)、合同談判地、訂立地、履行地以及法院地等。合同訂立前后存在的情況均可能被納入考量。

該個性化標(biāo)準(zhǔn)輔以推定規(guī)則，一般推定規(guī)則規(guī)定，合同的最密切聯(lián)系地為合同訂立時，應(yīng)履行合同特征性義務(wù)的一方的慣常居所地或主要營業(yè)地。但如存在其他情況表明合同與另一國家有更密切聯(lián)系，則不適用該推定規(guī)則。

2、優(yōu)先適用的當(dāng)?shù)胤?/p>

如“適用法律” 部分所述，在特定情況下，盡管當(dāng)事人已選擇適用法律，丹麥法院仍可能適用優(yōu)先適用的強制性規(guī)則。

3、管轄權(quán)選擇

丹麥法院通常認可約定外國管轄權(quán)的管轄權(quán)選擇條款。若存在有效的管轄權(quán)選擇條款，丹麥法院通常會放棄管轄權(quán)并駁回案件，無論一方或雙方當(dāng)事人在丹麥有住所均適用此規(guī)則。

丹麥?zhǔn)恰恫剪斎麪枟l例修訂版》（關(guān)于民事和商事案件管轄權(quán)及判決承認與執(zhí)行的條例（EC）第 1215/2012 號）的締約國，同時也是 2005 年《選擇法院協(xié)議海牙公約》的締約國。

根據(jù)《丹麥司法行政法》，兩名在丹麥有住所的當(dāng)事人可通過管轄權(quán)選擇條款約定特定的丹麥法院。若雙方當(dāng)事人均不在丹麥有住所，且爭議與丹麥無真實且充分的關(guān)聯(lián)，丹麥法院可放棄管轄權(quán)。

4、仲裁選擇與優(yōu)先適用的法律

商業(yè)合同當(dāng)事人可約定將合同產(chǎn)生的現(xiàn)有或未來爭議提交仲裁解決。若存在有效的仲裁協(xié)議，經(jīng)一方當(dāng)事人請求，丹麥法院將中止或駁回訴訟程序，并將當(dāng)事人移交仲裁。仲裁裁決對案件實體問題具有終局性，法院的審查僅限于裁決的承認、執(zhí)行，或基于嚴(yán)格限定的理由撤銷裁決。

管轄仲裁的立法

丹麥的仲裁活動受《丹麥仲裁法》管轄，該法適用于在丹麥進行的仲裁，包括國際仲裁。

丹麥仲裁院的規(guī)則在丹麥國內(nèi)及跨境爭議中被廣泛采用，體現(xiàn)了丹麥及國際上普遍認可的仲裁實踐。

丹麥?zhǔn)?1958 年《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（《紐約公約》）的締約國。

優(yōu)先適用的法律

為保護弱勢一方當(dāng)事人，部分優(yōu)先適用的強制性規(guī)定可能限制仲裁協(xié)議的效力。在消費者合同中，爭議前達成的仲裁協(xié)議對消費者無約束力。但消費者可在爭議發(fā)生后同意提交仲裁。這一保障機制確保消費者在有機會評估其在丹麥法院的救濟途徑前，不會被強制接受仲裁。

免責(zé)聲明

法律及程序可能發(fā)生變更。本文僅提供一般性信息，不構(gòu)成法律建議。若您在海外遭遇法律問題，請立即聯(lián)系我們咨詢專業(yè)涉外律師。