上海樂高樂園度假區(qū)（以下簡稱上海樂高樂園）作為全球開園規(guī)模最大的樂高主題樂園，憑借其特色迅速成為親子家庭出游的熱門之選。然而，這份高人氣的背后，卻有不法分子借機冒充上海樂高樂園官方制售門票，誤導消費者。

近日，上海市金山區(qū)人民法院（以下簡稱金山區(qū)人民法院）受理了一起侵犯樂高知識產權的訴前行為禁令案件。

案情回顧

申請人樂高控股有限公司（以下簡稱樂高公司）稱，其系
、、、、商標的權利人。申請人發(fā)現(xiàn)，被申請人Y公司大量印制并銷售“上海樂高樂園通用禮品票（卡）”。消費者可以使用案涉禮品卡在Y公司運營的微信小程序上兌換上海樂高樂園入園門票。

案涉禮品卡的外包裝、圓形封口貼、禮品卡卡面以及微信小程序的頭像、小程序頁面等處，大量使用了與權利商標相同或高度近似的標識。經(jīng)調查，Y公司目前共印制并銷售12種不同類型的案涉禮品卡，分別對應上海樂高樂園12個價位的門票。

被申請人楊某某系在網(wǎng)絡平臺銷售案涉禮品卡。

圖為案涉違法制售的卡面

樂高公司認為，案涉禮品卡在外觀設計、宣傳用語及銷售渠道上均存在明顯的指向上海樂高樂園“官方”的誤導性，相關游客極有可能誤認為該禮品卡系由樂高公司授權發(fā)行，被申請人的上述行為已經(jīng)構成商標侵權。目前已有購買案涉禮品卡預約上海樂高樂園的游客，在抵達后無法成功入園，并在相關社交平臺上發(fā)布評論，進而影響到申請人的品牌聲譽、商標價值及市場信任度等。因此，樂高公司申請對被申請人采取訴前行為保全措施，責令被申請人立即停止其商標侵權行為。

人民法院裁定

訴前行為保全是利害關系人因情況緊急在訴前向人民法院申請禁止或責令被申請人實施一定行為的保全措施，以避免其合法權益受到難以彌補的損害。

金山區(qū)人民法院審查后認為，案涉禮品卡在外包裝、圓形封口貼、禮品卡卡面等多處使用、、、、、等標識。Y公司運營的兌票小程序也多處使用“官方”字樣。目前上海樂高樂園已經(jīng)出現(xiàn)了諸多使用案涉禮品卡游客無法進園的情形，導致相關游客對樂高公司產生誤解，如不及時采取措施，將會對樂高公司品牌聲譽、商標經(jīng)濟價值、市場信任度及消費者的合法權益等造成難以彌補的損害。此外，金山區(qū)人民法院亦向經(jīng)合法授權使用樂高商標的上海樂高樂園有限公司核實情況并征詢意見，其表示被申請人的行為已影響了樂園正常經(jīng)營，希望人民法院通過行為保全等法律措施盡快予以制止。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零四條、《最高人民法院關于審查知識產權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款、第七條之規(guī)定，金山區(qū)人民法院于48小時內作出訴前行為保全裁定。

若被申請人拒不執(zhí)行訴前行為禁令，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成刑事犯罪的，依法追究刑事責任。

據(jù)悉，該案系樂高集團在全國范圍內首次針對知識產權被侵犯提起的訴前行為禁令案件，也是上海法院踐行知識產權“嚴保護”“快保護”，依法平等保護中外企業(yè)合法權益的具體實踐。

為確保禁令的執(zhí)行效果，金山區(qū)人民法院還啟動了由其牽頭建立的金山區(qū)“加強知識產權三合一保護協(xié)同機制”，同步將禁令情況反饋至金山區(qū)市場監(jiān)督管理局。相關單位表示將迅速采取加強消費者投訴舉報監(jiān)測、強化市場監(jiān)管行政檢查等措施。

法條鏈接

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百零四條 利害關系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請采取保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。人民法院接受申請后，必須在48小時內作出裁定；裁定采取保全措施的，應當立即開始執(zhí)行。

二、《最高人民法院關于審查知識產權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第五條 人民法院裁定采取行為保全措施前，應當詢問申請人和被申請人，但因情況緊急或者詢問可能影響保全措施執(zhí)行等情形除外。

第七條 人民法院審查行為保全申請，應當綜合考量下列因素：

（一）申請人的請求是否具有事實基礎和法律依據(jù)，包括請求保護的知識產權效力是否穩(wěn)定；

（二）不采取行為保全措施是否會使申請人的合法權益受到難以彌補的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害；

（三）不采取行為保全措施對申請人造成的損害是否超過采取行為保全措施對被申請人造成的損害；

（四）采取行為保全措施是否損害社會公共利益；

（五）其他應當考量的因素。

來源丨上海市金山區(qū)人民法院

（來源：上海高院）