美國(guó)作為世界強(qiáng)國(guó)之一，在國(guó)際當(dāng)中有很多的盟友，像歐盟各國(guó)、日本、韓國(guó)、菲律賓等都是美方所謂的美西方陣營(yíng)。

而這些盟友在近年來(lái)一直幫助美國(guó)打壓第三方，成為令人厭惡的西方國(guó)家。

可現(xiàn)在，美總統(tǒng)特朗普關(guān)于“盟友”的一句話，或許讓部分追隨美國(guó)的國(guó)家心涼了一大截，這是怎么一回事呢？

日本的挑釁與對(duì)美同盟的執(zhí)念

高市早苗自上任以來(lái)，在涉及中國(guó)核心利益的問(wèn)題上態(tài)度強(qiáng)硬。10 月份開(kāi)始，她便多次在公開(kāi)場(chǎng)合渲染日本擁有美國(guó)的堅(jiān)定支持，試圖通過(guò)凸顯美日軍事同盟關(guān)系，為其強(qiáng)硬立場(chǎng)背書(shū)。在美國(guó)總統(tǒng)訪問(wèn)日本期間，高市早苗更是頻繁發(fā)表相關(guān)言論，極力展現(xiàn)日美關(guān)系的緊密性。

在日本國(guó)會(huì)的公開(kāi)辯論中，高市早苗明確提及中日核心利益分歧，甚至放出考慮動(dòng)用武力解決相關(guān)問(wèn)題的言論。這一表態(tài)突破了中日關(guān)系發(fā)展的底線，中方迅速作出回應(yīng)，公開(kāi)駁斥其錯(cuò)誤言論，并要求日本嚴(yán)格恪守 1972 年《中日聯(lián)合聲明》中載明的各項(xiàng)承諾，尊重歷史事實(shí)與兩國(guó)共識(shí)。

面對(duì)中方的嚴(yán)正立場(chǎng)，高市早苗并未收斂，反而堅(jiān)持認(rèn)為有美國(guó)的安全承諾作為后盾，拒絕收回挑釁言論。

在日本政壇的認(rèn)知中，美日同盟長(zhǎng)期被視為國(guó)家安全的 “壓艙石”，1960 年簽署的《美日安保條約》更是被解讀為美國(guó)將在日本面臨 “威脅” 時(shí)提供軍事支持的核心依據(jù)。這種對(duì)同盟關(guān)系的過(guò)度依賴，使得日本部分政客在處理外交議題時(shí)，習(xí)慣性將美國(guó)的支持視為理所當(dāng)然。

日本近年來(lái)不斷推動(dòng)防衛(wèi)政策轉(zhuǎn)型，2023 年通過(guò)的《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》等三份安保文件，將防衛(wèi)預(yù)算提升至 GDP 的 2%，并新增 “反擊能力” 條款，允許對(duì)敵方基地實(shí)施先發(fā)制人打擊。這些動(dòng)作的背后，始終隱含著借助美日同盟擴(kuò)大自身軍事影響力的考量，而高市早苗的言論，正是這種戰(zhàn)略傾向的集中體現(xiàn)。

美國(guó)總統(tǒng)的表態(tài)

就在日本高調(diào)依附美日同盟之際，美國(guó)總統(tǒng)一句公開(kāi)表態(tài)打破了日本的幻想。在接受美國(guó)媒體采訪時(shí)，被問(wèn)及 “日本有事就是美國(guó)有事” 的說(shuō)法是否依然有效，總統(tǒng)并未直接回應(yīng)，反而拋出了令人意外的觀點(diǎn)：“許多盟友并不是美國(guó)的朋友”。

這句表態(tài)的背景，是美國(guó)對(duì)盟友在貿(mào)易領(lǐng)域的不滿?？偨y(tǒng)進(jìn)一步解釋，部分盟友在與美國(guó)的貿(mào)易往來(lái)中獲取的利益，甚至超過(guò)了中國(guó)，這種 “占便宜” 的行為讓美國(guó)難以接受。事實(shí)上，這并非美國(guó)首次公開(kāi)指責(zé)盟友的貿(mào)易行為，此前美國(guó)發(fā)動(dòng)關(guān)稅戰(zhàn)時(shí)，就曾對(duì)包括日本在內(nèi)的多個(gè)盟友加征高額關(guān)稅，引發(fā)盟友集體不滿。

長(zhǎng)期以來(lái)，美日貿(mào)易摩擦始終存在。日本汽車、電子等產(chǎn)業(yè)在美市場(chǎng)占據(jù)重要份額，2024 年美日貿(mào)易逆差達(dá)到 680 億美元，其中汽車及零部件貿(mào)易逆差就占 420 億美元。日本企業(yè)通過(guò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)和精細(xì)化運(yùn)營(yíng)，在美國(guó)市場(chǎng)賺取巨額利潤(rùn)，而美國(guó)本土相關(guān)產(chǎn)業(yè)則面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)壓力。

此次美國(guó)總統(tǒng)訪問(wèn)日本期間，雙方簽署的一系列協(xié)議，清晰展現(xiàn)了美國(guó)的利益訴求。協(xié)議明確要求日本加大對(duì)美國(guó)制造業(yè)的投資力度，計(jì)劃未來(lái)五年內(nèi)新增投資不低于 1500 億美元，重點(diǎn)投向半導(dǎo)體、新能源汽車等領(lǐng)域。同時(shí)，美國(guó)要求日本進(jìn)一步開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品、醫(yī)療服務(wù)等市場(chǎng)，降低美國(guó)商品進(jìn)入日本的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘，這些要求都直指美日貿(mào)易中的不平衡問(wèn)題。

美國(guó)的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上是其 “美國(guó)優(yōu)先” 戰(zhàn)略的延續(xù)。無(wú)論是共和黨還是民主黨政府，在對(duì)外政策中始終將本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益放在首位，盟友關(guān)系更多被視為服務(wù)于美國(guó)利益的工具。這種實(shí)用主義的外交邏輯，使得美國(guó)在處理與盟友的關(guān)系時(shí)，缺乏穩(wěn)定的長(zhǎng)期承諾，更多依據(jù)短期利益調(diào)整政策導(dǎo)向。

不平等的美日同盟

美國(guó)總統(tǒng)的表態(tài)，揭示了美日同盟關(guān)系的本質(zhì) —— 并非平等的伙伴關(guān)系，而是美國(guó)全球戰(zhàn)略布局的重要一環(huán)。美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)給予日本的安全承諾，核心目的是利用日本的地理位置，實(shí)現(xiàn)軍事力量在東亞地區(qū)的前沿部署，從而維護(hù)自身在亞太地區(qū)的霸權(quán)地位。

美國(guó)在日本設(shè)有超過(guò) 80 個(gè)軍事基地，駐軍人數(shù)約 5.4 萬(wàn)人，沖繩島更是集中了美軍在東亞地區(qū)的核心軍事設(shè)施。這些基地的存在，使得美國(guó)能夠快速介入東亞地區(qū)的各類事務(wù)，形成對(duì)相關(guān)國(guó)家的戰(zhàn)略威懾。而日本則通過(guò)允許美軍駐扎，獲得了所謂的 “安全保障”，并借機(jī)擴(kuò)大自身軍事存在，雙方形成了一種相互利用但地位懸殊的關(guān)系。

美日同盟的不平等性，在軍事指揮體系中體現(xiàn)得尤為明顯。根據(jù)美日同盟相關(guān)協(xié)議，美軍在戰(zhàn)時(shí)擁有對(duì)日本自衛(wèi)隊(duì)的 “作戰(zhàn)指揮權(quán)”，日本自衛(wèi)隊(duì)的行動(dòng)必須服從美軍的統(tǒng)一調(diào)度。這種指揮體系上的依附關(guān)系，決定了日本在同盟中始終處于從屬地位，所謂 “共同防御” 更多是日本單方面依賴美國(guó)的防御。

美國(guó)對(duì)日本的利用，還體現(xiàn)在技術(shù)封鎖與控制上。盡管美國(guó)向日本轉(zhuǎn)讓部分軍事技術(shù)，但在核心技術(shù)領(lǐng)域始終保持警惕。日本自研的 F-2 戰(zhàn)斗機(jī)，雖然號(hào)稱 “自主研發(fā)”，但核心的發(fā)動(dòng)機(jī)、雷達(dá)系統(tǒng)等關(guān)鍵技術(shù)仍依賴美國(guó)提供，且研發(fā)過(guò)程全程受到美國(guó)監(jiān)控。這種技術(shù)上的控制，確保了日本的軍事力量始終無(wú)法脫離美國(guó)的體系，從而維護(hù)了美國(guó)在同盟中的主導(dǎo)地位。

日本的退縮與同盟關(guān)系的裂痕

美國(guó)總統(tǒng)的表態(tài)和相關(guān)協(xié)議的簽署，給了日本沉重一擊。面對(duì)美國(guó)的明確訴求和不明確的安全承諾，日本政府迅速調(diào)整立場(chǎng)。11 日，日本官房長(zhǎng)官在例行記者會(huì)上公開(kāi)表態(tài)，重申日本將嚴(yán)格恪守 1972 年《中日聯(lián)合聲明》中的各項(xiàng)承諾，尊重中國(guó)的核心利益，同時(shí)表示日本政府今后將不再提及此前引發(fā)爭(zhēng)議的挑釁言論。

這一轉(zhuǎn)變意味著高市早苗此前的強(qiáng)硬立場(chǎng)徹底落空，其依賴美國(guó)支持挑釁中國(guó)的策略未能奏效。日本的退縮，反映出其在美日同盟中的被動(dòng)地位 —— 既需要美國(guó)的安全保障，又不敢違背美國(guó)的經(jīng)濟(jì)訴求，這種兩難境地使得日本在外交政策上難以保持一致性。

美日同盟的裂痕，并非首次出現(xiàn)。2017 年美國(guó)退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），讓日本主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作計(jì)劃遭受重創(chuàng)；2020 年美國(guó)對(duì)日本汽車加征關(guān)稅，引發(fā)日本強(qiáng)烈抗議；2023 年美國(guó)推動(dòng)的《芯片與科學(xué)法案》，要求受資助的企業(yè)十年內(nèi)不得在中國(guó)擴(kuò)大先進(jìn)產(chǎn)能，這一規(guī)定嚴(yán)重影響了日本半導(dǎo)體企業(yè)的全球布局，讓日本企業(yè)陷入兩難。

除了日本，歐洲盟友也長(zhǎng)期遭受美國(guó)的 “差別對(duì)待”。美國(guó)曾對(duì)歐洲鋼鐵、鋁制品加征關(guān)稅，引發(fā)跨大西洋貿(mào)易戰(zhàn)；在北溪天然氣管道爆炸事件后，美國(guó)迅速向歐洲出售高價(jià)液化天然氣，賺取巨額利潤(rùn)。

在半導(dǎo)體領(lǐng)域，美國(guó)通過(guò)《芯片與科學(xué)法案》吸引歐洲企業(yè)赴美投資，削弱了歐洲本土半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。這些行為都讓美國(guó)的盟友逐漸認(rèn)清，美國(guó)的 “安全承諾” 始終附加著經(jīng)濟(jì)條件。