【文/觀(guān)察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 卞吉】

發(fā)C刊有多卷？我在讀博期間已經(jīng)深深領(lǐng)教過(guò)了。當(dāng)時(shí)能加一個(gè)C刊編輯的微信，都覺(jué)得無(wú)上榮幸。

如今，我進(jìn)入C刊編輯部工作，從投稿人轉(zhuǎn)變?yōu)閷徃迦?，那種身份的置換帶來(lái)的沖擊與感慨，實(shí)在難以言表。

盡管我只是編輯部中的一名普通編輯，在整體期刊運(yùn)行中能發(fā)揮的作用有限，但我始終懷著一份初心：希望能盡己所能，為那些踏實(shí)鉆研的青年學(xué)人鋪一段路，為那些真正有思想、有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果點(diǎn)亮一盞燈。

下面，我就結(jié)合自己的工作體會(huì)，聊一聊當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊的現(xiàn)實(shí)圖景，也希望能為正在努力中的年輕學(xué)者們提供一些切實(shí)的建議。

青年學(xué)人投稿有多難？

當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊最大的問(wèn)題，就是“僧多粥少”。近些年，隨著中國(guó)高等教育的跨越式發(fā)展，高校教師隊(duì)伍以及博士、碩士規(guī)模均呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，然而核心期刊的數(shù)量卻基本維持不變——這使得“發(fā)文難”逐漸成為一個(gè)日益突出的現(xiàn)象。

盡管發(fā)表文章的難度不斷攀升，“發(fā)文”在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中的分量卻在指數(shù)級(jí)加重。隨著“非升即走”制度在高校中廣泛推行，對(duì)青年教師的考核日趨嚴(yán)格，而在核心期刊上發(fā)表論文的數(shù)量，往往成為評(píng)定中最關(guān)鍵的指標(biāo)之一。這也使得有限的期刊版面與日益增長(zhǎng)的發(fā)表需求之間，構(gòu)成了當(dāng)前學(xué)術(shù)生態(tài)中的主要矛盾。最近兩年，在小紅書(shū)、微信公眾號(hào)等平臺(tái)，時(shí)常可以看到青年學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)體制、期刊以及學(xué)術(shù)“大佬”的批評(píng)聲音，折射出這一群體普遍的焦慮心態(tài)。

在人文社科領(lǐng)域，目前主流的期刊評(píng)價(jià)體系包括南京大學(xué)的CSSCI（C刊）、北京大學(xué)的北大核心（北核）以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的AMI。其中，C刊的認(rèn)可度最高，北核次之，社科院AMI則相對(duì)較低。

正因如此，C刊的發(fā)表難度也遠(yuǎn)高于另外兩類(lèi)。回顧若干年前，C刊的發(fā)表遠(yuǎn)沒(méi)有如今這般艱難。2015年之前，不少高校還將發(fā)表一篇CSSCI期刊論文列為碩士畢業(yè)的基本要求。某高校的博士畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就經(jīng)歷了從四篇C刊，降至兩篇，再到一篇C刊加一篇北核，直至最終取消發(fā)文要求的演變。

隨著核心期刊發(fā)表門(mén)檻的提高，一些期刊領(lǐng)域的亂象也逐漸滋生。2015年之前，不少核心期刊曾以各種名目公開(kāi)收取“版面費(fèi)”，個(gè)別主編或編輯甚至利用手中審稿權(quán)力謀取私利。比如幾年前落馬的《求索》雜志前主編烏東峰，就是這類(lèi)學(xué)術(shù)腐敗的典型案例。盡管?chē)?guó)家后續(xù)出臺(tái)整頓措施，使公開(kāi)的版面費(fèi)現(xiàn)象基本絕跡，但更加隱蔽的腐敗形式仍然存在。

2017年5月12日，湖南省檢察院以涉嫌受賄罪將《求索》雜志原主編烏東峰逮捕。

當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊的發(fā)表格局，呈現(xiàn)出明顯的兩極分化態(tài)勢(shì)。不少具備學(xué)術(shù)地位與資源的“大佬”及其門(mén)生弟子，每年發(fā)文數(shù)量驚人，這在客觀(guān)上擠壓了初入學(xué)術(shù)界、缺乏資源的青年學(xué)者的生存空間。這也成為C刊目前最受詬病的問(wèn)題之一。這種現(xiàn)象的成因，一方面在于中國(guó)社會(huì)人情網(wǎng)絡(luò)的影響，存在不少隱蔽的“人情稿”或利益交換；另一方面，也與C刊的評(píng)價(jià)機(jī)制密切相關(guān)。C刊的遴選很大程度上依賴(lài)轉(zhuǎn)載率、引用率等量化指標(biāo)，而刊發(fā)知名學(xué)者的文章通常更容易提升這些指標(biāo)。于是出現(xiàn)了“大佬”稿件應(yīng)接不暇，而年輕學(xué)人投稿卻難如登天的局面。

期刊編輯主要都關(guān)注什么？

期刊的稿源主要分為約稿和自來(lái)稿兩種，當(dāng)然其中也存在一些灰色地帶，比如通過(guò)各種渠道轉(zhuǎn)至編輯部的“關(guān)系稿”。不同期刊在管理規(guī)范程度上差異顯著：有的期刊自來(lái)稿占比較高，審稿流程相對(duì)公開(kāi)；也有一些期刊的投稿郵箱或系統(tǒng)形同虛設(shè)，大部分稿件實(shí)為約稿或“關(guān)系稿”。

以我所在的期刊為例，我們屬于管理較為規(guī)范的一類(lèi)，自來(lái)稿比例常年保持在百分之七十以上。雖然我們也會(huì)進(jìn)行一定比例的約稿，但所有約稿均與自來(lái)稿一樣，嚴(yán)格執(zhí)行外審程序。即便約來(lái)的稿件，若外審未能通過(guò)，同樣不予刊發(fā)。正因如此，我們?cè)诎l(fā)出約稿邀請(qǐng)前都格外謹(jǐn)慎，以免因退稿而“得罪人”。

所有期刊的審稿程序基本都包含初審、外審和主編終審這幾個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)投稿人而言，能否通過(guò)初審尤為關(guān)鍵。一旦通過(guò)初審，基本上就意味著成功了一半。初審工作通常由普通編輯負(fù)責(zé)，但也有一些期刊由主編直接完成初審，或是編輯初篩后再由主編二次篩選，通過(guò)者才進(jìn)入外審階段。

初審主要關(guān)注選題方向與格式規(guī)范。選題是否合適是首要考量，不符合本刊定位的會(huì)直接被排除。接下來(lái)會(huì)評(píng)估選題的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。有些文章探討的問(wèn)題雖具現(xiàn)實(shí)意義，但缺乏學(xué)術(shù)深度；另一些則聚焦純學(xué)術(shù)議題，卻過(guò)于偏重故紙堆，現(xiàn)實(shí)意義有限——這些情況都難以通過(guò)初審。此外，選題的創(chuàng)新性也十分關(guān)鍵。每位編輯通常有固定的審稿范圍，每月需處理上百篇來(lái)稿。一旦出現(xiàn)熱點(diǎn)議題，大量同質(zhì)化稿件便會(huì)集中涌來(lái)。編輯在重復(fù)閱讀中容易產(chǎn)生審美疲勞，如果文章缺乏新穎視角或創(chuàng)新點(diǎn)，便很難脫穎而出。

只有當(dāng)編輯認(rèn)為文章選題契合本刊定位，兼具學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義，并具備一定的創(chuàng)新性時(shí)，才會(huì)進(jìn)一步細(xì)致審閱內(nèi)容。這時(shí)，編輯會(huì)先關(guān)注文章結(jié)構(gòu)是否合理、格式是否規(guī)范，之后再評(píng)估具體語(yǔ)言表達(dá)。

通過(guò)初審的稿件將進(jìn)入外審環(huán)節(jié)。不同期刊的外審制度存在差異：有的只送一位外審專(zhuān)家，有的則送多位；外審意見(jiàn)在某些期刊僅供參考，而在另一些期刊則具有決定性。外審專(zhuān)家一般為相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者，審稿結(jié)果雖存在一定偶然性，但整體而言意見(jiàn)仍較為客觀(guān)合理。外審?fù)ㄟ^(guò)后，稿件還需經(jīng)過(guò)主編終審。主編會(huì)從選題價(jià)值、學(xué)術(shù)質(zhì)量以及意識(shí)形態(tài)等角度進(jìn)行綜合判斷，這一環(huán)節(jié)通常仍有一定比例的退稿?？偠灾谖恼抡娇鲋?，每個(gè)環(huán)節(jié)都可能被退稿。這也是如今多數(shù)期刊不愿輕易開(kāi)具用稿通知的主要原因。

不同期刊的審稿周期長(zhǎng)短不一。目前C刊的整體審稿周期普遍在半年以上，但管理規(guī)范的期刊通常在一個(gè)月左右會(huì)反饋初審結(jié)果。如果作者投稿后一個(gè)月內(nèi)未收到任何通知，建議主動(dòng)致電編輯部查詢(xún)。作為一名同樣經(jīng)常投稿的作者，我十分理解等待過(guò)程中的焦慮，也因此能體會(huì)作者選擇一稿多投的無(wú)奈。不過(guò)，我并不建議在短時(shí)間內(nèi)密集一稿多投，適當(dāng)間隔——比如一個(gè)月左右——再?lài)L試其他期刊會(huì)是更穩(wěn)妥的做法。

圖源：中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所

給青年學(xué)人的一點(diǎn)建議

當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域存在的一些亂象雖已備受詬病，但這些問(wèn)題的解決難以一蹴而就。在這樣的背景下，青年學(xué)人更需要學(xué)會(huì)在夾縫中尋找生存之道，于有限的學(xué)術(shù)空間中拓展出屬于自己的一方天地。

找準(zhǔn)容易發(fā)表的研究方向。一篇文章能否被錄用，選題往往起到?jīng)Q定性作用。應(yīng)在深入研讀經(jīng)典理論、廣泛把握前沿動(dòng)態(tài)的基礎(chǔ)上，辨別出相對(duì)容易發(fā)表的研究領(lǐng)域。選題應(yīng)具備明確的問(wèn)題意識(shí)，聚焦兼具理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義的“真問(wèn)題”與“新問(wèn)題”，避免大而空泛；要密切關(guān)注國(guó)家戰(zhàn)略、行業(yè)重點(diǎn)與學(xué)術(shù)前沿，增強(qiáng)選題的時(shí)代感與前瞻性；同時(shí)，應(yīng)力避同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，善于在熱點(diǎn)中挖掘獨(dú)特的“細(xì)分切口”，形成差異化的研究視角。

系統(tǒng)研究本領(lǐng)域的目標(biāo)期刊。要全面跟蹤本領(lǐng)域相關(guān)學(xué)術(shù)期刊的最新動(dòng)態(tài)，尤其應(yīng)對(duì)近十年的發(fā)文趨勢(shì)進(jìn)行細(xì)致梳理，做到投稿時(shí)心中有數(shù)。建議重點(diǎn)關(guān)注以下四個(gè)維度，通過(guò)系統(tǒng)分析，為每本期刊建立“個(gè)性畫(huà)像”，真正做到知己知彼：

一是選題偏好，通過(guò)分析高頻主題與欄目設(shè)置，判斷期刊是偏重理論探索還是實(shí)證應(yīng)用，是關(guān)注宏觀(guān)政策還是微觀(guān)案例； 二是風(fēng)格取向，總結(jié)已發(fā)文稿的寫(xiě)作范式與研究方法的共性特征； 三是作者群體，留意該期刊是否注重扶持青年學(xué)者； 四是審稿機(jī)制，結(jié)合自身投稿經(jīng)驗(yàn)并與同行交流，掌握其審稿流程、周期與反饋習(xí)慣。

廣泛搭建朋友圈，進(jìn)入“學(xué)術(shù)共同體”。積極參加各類(lèi)學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)活動(dòng)。這不僅是了解學(xué)科前沿、把握熱點(diǎn)議題的重要途徑，更是進(jìn)入本領(lǐng)域“學(xué)術(shù)圈子”的關(guān)鍵渠道。通過(guò)會(huì)議交流、論文宣講與學(xué)者互動(dòng)，能夠逐步構(gòu)建起自己的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，這對(duì)于獲取研究靈感、爭(zhēng)取合作機(jī)會(huì)乃至提升稿件認(rèn)可度都至關(guān)重要，是青年學(xué)人在學(xué)術(shù)界立足與成長(zhǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)支撐。

最后，筆者想強(qiáng)調(diào)的是：“僧多粥少”的困境短期內(nèi)或許很難改變，但體系的設(shè)計(jì)不應(yīng)以犧牲青年學(xué)者的未來(lái)為代價(jià)。

打破這一僵局，或許需要從改革評(píng)價(jià)機(jī)制本身開(kāi)始，讓期刊回歸傳播知識(shí)的本源，為真正有價(jià)值的研究，尤其是青年學(xué)者的獨(dú)立探索，留出更廣闊的生存與發(fā)展空間。

本文系觀(guān)察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀(guān)點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀(guān)察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。