新華社圖，趙乃育 作

當(dāng)看病遭遇欺詐，能否像普通消費(fèi)那樣主張“退一賠三”？長期以來，這一問題在司法實(shí)踐中難有定論。日前，北京市第三中級(jí)人民法院通過一場新聞通報(bào)會(huì)，給出了清晰的司法指引：符合條件的非醫(yī)療美容類消費(fèi)型醫(yī)療糾紛，可適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，醫(yī)療機(jī)構(gòu)構(gòu)成欺詐需承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任。

這一判斷的標(biāo)準(zhǔn)在于三個(gè)條件：營利性機(jī)構(gòu)、費(fèi)用全自費(fèi)、非強(qiáng)制締約。換言之，當(dāng)患者接受的是營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的、完全自費(fèi)的、非強(qiáng)制性的醫(yī)療服務(wù)時(shí)，醫(yī)患關(guān)系在特定情形下可被認(rèn)定為消費(fèi)關(guān)系，受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)。

這道精細(xì)的司法劃線，為破解醫(yī)療消費(fèi)維權(quán)難題提供了可貴參考，其背后更蘊(yùn)含了對醫(yī)療行為特殊性與普通醫(yī)療服務(wù)市場化現(xiàn)實(shí)的辯證考量。

傳統(tǒng)觀念中，醫(yī)患關(guān)系常被置于消費(fèi)關(guān)系之外。反對適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)療行為具有高風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和專業(yè)性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是“救死扶傷”人道主義責(zé)任而非純粹的經(jīng)營義務(wù)。正因如此，將醫(yī)患關(guān)系簡單等同于經(jīng)營者與消費(fèi)者關(guān)系，長期面臨法理與情理上的阻力。

然而，隨著醫(yī)療市場發(fā)展特別是營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)激增，醫(yī)療服務(wù)呈現(xiàn)出愈發(fā)明顯的消費(fèi)屬性。特別是那些非緊急必要、患者主動(dòng)選擇且完全自費(fèi)的醫(yī)療項(xiàng)目，已與傳統(tǒng)認(rèn)知中“懸壺濟(jì)世”的醫(yī)療行為產(chǎn)生顯著區(qū)別。在這類服務(wù)中，信息不對稱問題恰恰成為部分不良機(jī)構(gòu)謀取不正當(dāng)利益的手段。在此背景下，司法實(shí)踐與時(shí)俱進(jìn)地承認(rèn)部分醫(yī)患關(guān)系具有消費(fèi)關(guān)系屬性，無疑是對醫(yī)療市場現(xiàn)實(shí)的直面回應(yīng)。

北京三中院提出的“營利性、全自費(fèi)、非強(qiáng)制締約”三要件，在承認(rèn)醫(yī)療行為特殊性與保護(hù)患者權(quán)益之間找到了精妙平衡。它既避免了將全部醫(yī)療行為簡單納入消法適用范圍的“一刀切”，又精準(zhǔn)覆蓋了那些最可能適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、最需要適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的醫(yī)療服務(wù)類型。這種區(qū)分對待的司法智慧，既尊重了醫(yī)療行業(yè)的特殊性，又遏制了市場化醫(yī)療環(huán)境中日益滋生的欺詐行為，可謂兼顧法理情理的負(fù)責(zé)任判斷。

將消費(fèi)型醫(yī)療糾紛納入消法適用范圍，其積極意義不容小覷。一方面，“退一賠三”的懲罰性賠償機(jī)制大大提高了醫(yī)療欺詐的違法成本，對不良醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成有力震懾。另一方面，它為受欺詐患者提供了更明確的維權(quán)依據(jù)和更有利的救濟(jì)途徑。在醫(yī)患關(guān)系中，患者本就處于信息不對稱與專業(yè)性的弱勢地位，若遭遇欺詐又難以尋求有效救濟(jì)，無疑會(huì)加劇社會(huì)公平感受損。

當(dāng)然，我們也需警惕這一司法指引可能帶來的誤讀。適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法絕非將全部醫(yī)療行為“商品化”，更不意味著對所有醫(yī)療糾紛都簡單套用“退一賠三”。北京三中院的謹(jǐn)慎界定表明，司法實(shí)踐對適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法持審慎態(tài)度，尤其對屬于基本醫(yī)療、醫(yī)保覆蓋或緊急必要的診療服務(wù)，醫(yī)患關(guān)系的界定仍需綜合考量多方因素。

醫(yī)療領(lǐng)域從來不是法外之地，消費(fèi)型醫(yī)療的興起更呼喚相應(yīng)的權(quán)益保障機(jī)制。北京三中院的這一司法指引，為全國類似糾紛處理提供了有益參考。期待這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)能夠促進(jìn)醫(yī)療市場更規(guī)范發(fā)展，推動(dòng)形成更加清朗、互信的醫(yī)患關(guān)系——畢竟，讓“白衣天使”回歸本色，讓患者放心就醫(yī)，才是法治時(shí)代最好的醫(yī)患關(guān)系。

原標(biāo)題：《醫(yī)療欺詐也能“退一賠三”？這個(gè)司法指引為何值得點(diǎn)贊？| 鋒面評論》

欄目編輯：方翔 題圖來源：新華社

來源：作者：新民晚報(bào) 潘高峰