自邵佳一接掌中國國家足球隊帥印以來，外界圍繞其執(zhí)教資格的爭議便持續(xù)不斷。爭議的焦點，很大程度上集中在他的“本土教練”身份上——那個盤旋中國足壇多年的老問題再次浮出水面：中國本土教練，是否真的不具備帶領(lǐng)國家隊的能力？

長期以來，一種頗具市場的觀點認(rèn)為，國足若想取得實質(zhì)進(jìn)步，必須倚仗外籍教練的引領(lǐng)，本土教練注定難以擔(dān)此重任。這一論斷的背后，不乏現(xiàn)實案例作為支撐：回顧近二十年來執(zhí)掌國足的幾位本土主帥，從朱廣滬、高洪波，到李鐵、李霄鵬，他們的結(jié)局往往難言圓滿。即便在某些階段曾取得一定成績，最終大多黯然離場。

邵佳一在國足的年薪尚不足百萬元，在職業(yè)教練層面堪稱低薪。正因為他是“土帥”，這份相對廉價的合同并未被視作“高性價比”，反而成為部分輿論眼中“能力不足”的證明。更有甚者，某位足球圈內(nèi)人士曾公開暗示，邵佳一能上任主要得益于其與中國足協(xié)關(guān)系密切，“近水樓臺先得月”。

對邵佳一而言，這樣的質(zhì)疑環(huán)境顯然難言公平——畢竟他尚未率隊進(jìn)行正式比賽，外界何以斷言他必將失敗？這一現(xiàn)象確實引人深思：同樣是執(zhí)教國足，外籍教練即便薪酬高昂，輿論往往給予更多耐心；而本土教練哪怕薪資微薄，卻往往從起步就飽受質(zhì)疑。

以高洪波為例，如今不少球迷回顧其執(zhí)教時期時，常流露出懷念之情，甚至認(rèn)為“當(dāng)年帶得不錯”。若回到他兵敗亞洲杯、世預(yù)賽接連受挫之時，其遭受的批評之猛烈、指責(zé)之嚴(yán)苛，與今日局面何其相似。

像邵佳一這樣自上任起就備受質(zhì)疑，似乎已成為本土教練執(zhí)教國足的某種“標(biāo)配”。六年前李鐵執(zhí)掌帥印時，輿論環(huán)境同樣嚴(yán)峻，這也直接促使他說出那句名言：“中國隊就應(yīng)該由中國教練來帶”——此言與其說是口號，不如解讀為本土教練群體在面對長期質(zhì)疑時的一次集體發(fā)聲。

說到底，正是國內(nèi)足壇輿論長期以來對“土帥”根深蒂固的不信任，導(dǎo)致了本土教練在國字號隊伍中舉步維艱。甚至在中國足協(xié)眼中，本土教練也常被視為一張可隨時舍棄的“安全牌”。正如眼下低薪執(zhí)教的邵佳一，可以預(yù)見，未來一旦成績未達(dá)預(yù)期，足協(xié)要解雇他將幾乎無需猶豫——這與對待外教的謹(jǐn)慎態(tài)度形成鮮明對比。如此現(xiàn)實，不能不說是中國足球的一種悲哀。