文|莊志明律師

“警察打人了。”但這次是真的。

2025年11月12日上午，青海西寧市城北區(qū)人民法院對(duì)孫先生被民警輔警毆打一案公開宣判，3名民警輔警均因犯故意傷害罪獲刑：其中涉案的民警張某被判有期徒刑8個(gè)月，立即執(zhí)行；兩名輔警被判有期徒刑8個(gè)月、緩刑一年。

事件起源于疫情期間。

2022年8月29日，孫先生陪腳傷母親做核酸檢測(cè)，因掃碼異常被帶至西寧彭家寨派出所。孫母解釋時(shí)遭民警斥責(zé)，孫先生勸阻后被多名警員拖入無監(jiān)控的女廁所群毆。

孫先生經(jīng)司法鑒定確認(rèn)為輕傷二級(jí)（右側(cè)肋骨骨折、眼眶凹陷等）。

此后，孫先生兩年的維權(quán)并無顯著進(jìn)展，直到2024年7月，孫先生的事經(jīng)媒體曝光后引發(fā)輿論關(guān)注，警方才對(duì)相關(guān)人員采取強(qiáng)制措施。此前，2023年10月3日，西寧警方對(duì)孫先生被故意傷害一案作出立案?jìng)刹闆Q定。

網(wǎng)上很多人嘲笑“新聞無用”，其實(shí)新聞人還是有用的，若不是新聞人去爆料，孫先生的維權(quán)到猴年馬月？

據(jù)新聞，在法院調(diào)解下，張某等人在開庭前向?qū)O先生賠償了18.8萬元。孫先生說，“這部分賠償都是有依據(jù)有票據(jù)的，但讓我出諒解書，然后讓他們當(dāng)什么都沒發(fā)生一樣正常上班，我做不到，我認(rèn)為他們應(yīng)該為自己的行為受到應(yīng)有的懲罰。”

可見孫先生還是很硬氣的，沒有提出較大的賠償要求，而是希望追究涉事人員的法律責(zé)任?；蛟S也正是如此，警察張某被判決“實(shí)刑”8個(gè)月。

有網(wǎng)友質(zhì)疑涉事警察未被開除，如涉事警察目前未被開除，倒也正常，并不違反程序規(guī)定，不足奇怪，更不要認(rèn)為有什么包庇。

該案件當(dāng)前處于一審判決，還未生效，“宣判現(xiàn)場(chǎng)，張某不服判決，提出上訴?！贝撕蟀讣€有二審。

公職人員政務(wù)處分法第十四條規(guī)定：“公職人員犯罪，有下列情形之一的，予以開除：（一）因故意犯罪被判處管制、拘役或者有期徒刑以上刑罰（含宣告緩刑）的；……”

可見，公職人員被判處有期徒刑的，那是必須開除的。但本案件判決尚處于一審，還未生效，有關(guān)部門須等生效判決后視判決內(nèi)容作出處分決定。如張某經(jīng)上訴后，維持原判，或即使改判，仍被判處管制、拘役或者有期徒刑以上刑罰（含宣告緩刑）的，則對(duì)張某予以開除。

如此，網(wǎng)友大可不必焦急，二審定奪后，張某被開除是必然的，少安毋躁。

作為執(zhí)法者的民警和輔警本應(yīng)依法履行職責(zé)，保護(hù)公民合法權(quán)益。然而，他們卻濫用職權(quán)，對(duì)無辜群眾實(shí)施暴力，這種行為嚴(yán)重違背了執(zhí)法者的職業(yè)道德和法律底線，損害了公安機(jī)關(guān)的公信力，破壞了警民關(guān)系，對(duì)這樣的行為，那是必然嚴(yán)懲不貸的。

打人的警察的飯碗不是受害人砸的，不是媒體砸的，也不是群眾砸的，而是自己砸的，怪不得他人。