山西長治狗咬人引發(fā)血案一事，由狗咬人最后變成了人殺人，讓人唏噓不已。

郭某家的狗栓在外面，但是狗繩很長，小申路過被無緣無故咬了，一氣之下扯著狗繩將狗摔死了。

事后小申也沒有想逃避責(zé)任，家里人打電話給狗主人郭家，表示看這事情怎么辦。

其實這事也不算什么大事，把狗拴在外面咬了人肯定不應(yīng)該，被狗咬了就把狗摔死也有點沖動，兩方都有不對的地方，原本可以好好商量，該看病的看病，該賠償?shù)馁r償。

但是郭家人勃然大怒，“打狗還看主人”，在郭家人眼里，摔的不是狗摔的是我郭家的面子。

摔死我郭家的狗就這么調(diào)解了？沒那么簡單，必須給他們點顏色看看，要不以后郭家在當(dāng)?shù)剡€有什么臉面。

于是叫上一家人當(dāng)天晚上就沖到了申家，二話不說先把玻璃全給砸了，連帶玻璃的鋁合金門一并給踹碎在地上，這時申家只有申父申母和女兒在家，小申和媳婦還在派出所傻傻等著和解，一干人圍著60多歲的申父就是一頓拳打腳踢。

申父連連后退，連站起來的機會都沒有，最后退到了墻角已經(jīng)退無可退，才順勢摸了一把剔骨刀對著一群人一通亂舞亂捅，昏暗的角落里也不知道捅到了誰，雙方就這樣扭打在一起，直到有人倒在血泊里才停下來。

在這場以寡敵眾的“混戰(zhàn)”中，郭家當(dāng)家人郭某剛動脈被割，因失血過多不治身亡，還有其余三人不同程度受傷，申家三人受輕傷。

檢方對申父提起訴訟，近日法院開庭審理，庭上雙方各持己見。

申家稱“他說要弄死我們一家”，并且?guī)е靼暨^來一通打砸，明顯是來打人鬧事的。

郭家稱“只是砸了一塊玻璃而已”，沒有申家說的舞鍬弄棒那么嚴(yán)重。

鑒于案情比較復(fù)雜，法庭未當(dāng)庭宣判。

雖審判結(jié)果暫未知，但被告辯護(hù)律師庭審結(jié)束后向媒體透露了不少信息，比如說申某使用的剔骨刀上僅提取到郭某剛的DNA，并未有其余三名傷者的，并且這三名傷者的傷口與剔骨刀所致不符，這是否意味著另有兇器和兇手？

律師所透露的這些信息讓案件又變得撲朔迷離，一切結(jié)果只有等待法庭宣判的那天。

不過無論結(jié)果如何，原本一件鄰里糾紛小事，目前鬧得兩家雞犬不寧，其中最可悲的、結(jié)局最慘的莫過于郭某剛，因一件小事丟了卿卿性命。

辯護(hù)律師稱，郭某剛原本有五次不死的機會，可惜他一次都沒有把握。

一是狗被摔死以后，申家主動打電話和解，郭家拒不接受。

二是申母見郭家情緒很大，她怕事情鬧大，于是找鄰居作中間人，給郭家趙某暉（參與者之一）打電話表示和解，但趙某暉態(tài)度強硬，甚至反懟中間人，“你能賠錢嗎”，怪人家多管閑事。

三是社區(qū)書記知道此事后，主動勸說郭某剛，“不要把事情鬧大了”，郭家還是不予理會。

四是申家見多方出面無用，選擇報警，在警方通知調(diào)解下，郭某剛連派出所都不去，直奔申家而去，勢必要“教訓(xùn)”一下申家。

最后一次機會是在申家現(xiàn)場，面對氣勢洶洶要“弄死”申家的郭某剛，鄰居親自上前攔阻，但根本拉不住。

這五次機會任意一次把郭某剛勸住了、攔住了，他都斷不至于有如此下場。

為什么他鐵了心要上門“教訓(xùn)”申家？

原因恐怕大家都很清楚，無非他覺得自家能壓得住申家，他覺得自家狗被摔死丟了面子，要通過這種方式把面子找回來。

但是他沒有搞清楚“誰橫誰厲害”那一套早過時了，他更沒有弄明白一個道理，正如參加庭審旁聽的這位大媽講的，“兔子急了還咬人呢”，老實人一旦被逼急了也是很可怕的。