一樁錄音風(fēng)波近日震動(dòng)影視圈，網(wǎng)絡(luò)十二日流傳一段疑似于正工作室內(nèi)部會(huì)議錄音，內(nèi)容直指導(dǎo)演王家衛(wèi)作品《繁華》「節(jié)奏拖沓」、「脫離市場(chǎng)」，更批評(píng)其「過(guò)于自我」。這段錄音迅速引爆輿論，單日閱讀量突破兩億，迫使于正兩度出面回應(yīng)，最終在直播中承認(rèn)錄音內(nèi)容屬實(shí)并向王家衛(wèi)致歉。

錄音曝光后，于正起初全盤(pán)否認(rèn)，十三日通過(guò)微博嚴(yán)正聲明指錄音系「惡意剪輯」，強(qiáng)調(diào)「從未評(píng)價(jià)同行作品」，并暗示有人「蓄意制造矛盾」。其工作室更宣布已報(bào)警處理，揚(yáng)言追究泄露者與傳播者的法律責(zé)任。然而這番強(qiáng)硬表態(tài)未能平息風(fēng)波，反而引發(fā)更多質(zhì)疑。

王家衛(wèi)所屬的澤東影業(yè)十四日以「清者自清」淡然回應(yīng)，雖未直接點(diǎn)名于正，但呼吁「行業(yè)應(yīng)專注創(chuàng)作而非無(wú)謂爭(zhēng)議」。導(dǎo)演關(guān)錦鵬受訪時(shí)也表態(tài)支持，稱「王家衛(wèi)無(wú)需回應(yīng)此類風(fēng)波」，姿態(tài)高下立判。

面對(duì)輿論壓力，于正十四日晚間突然開(kāi)直播改口，承認(rèn)錄音內(nèi)容存在，但解釋僅為「內(nèi)部創(chuàng)作討論的片面截取」。他強(qiáng)調(diào)本意是探討「文藝片與商業(yè)片的平衡」，并表示已私下聯(lián)系王家衛(wèi)團(tuán)隊(duì)溝通，同時(shí)向王家衛(wèi)表達(dá)敬意，稱「尊重所有藝術(shù)探索」。

這場(chǎng)風(fēng)波迅速?gòu)匿浺粽鎮(zhèn)沃疇?zhēng)，升級(jí)為影視圈藝術(shù)與商業(yè)價(jià)值的理念沖突。于正主張「作品需考慮觀眾接受度」，被解讀為暗諷王家衛(wèi)「曲高和寡」；支持王家衛(wèi)者則堅(jiān)持「市場(chǎng)與藝術(shù)本應(yīng)多元并存」。中國(guó)電影協(xié)會(huì)理事發(fā)文呼吁「業(yè)內(nèi)批評(píng)應(yīng)建立在專業(yè)研討框架下」，避免將專業(yè)討論演變成公開(kāi)口水戰(zhàn)。

觀察雙方危機(jī)處理策略，于正采取「直播滅火+法律威懾」的組合拳，卻被批為「炒作慣技」；反觀王家衛(wèi)方始終保持沉默姿態(tài)，以公司聲明維持體面，獲得輿論「高段位」評(píng)價(jià)。業(yè)內(nèi)人士分析，這種差異凸顯了不同代際從業(yè)者的生存邏輯與處事哲學(xué)。

截至十五日，雙方工作室均未再發(fā)聲，王家衛(wèi)方也未確認(rèn)是否收到私信道歉。但事件已引發(fā)行業(yè)深層反思，編劇界人士指出「錄音泄露暴露行業(yè)信息安全漏洞」，學(xué)界則建議建立「創(chuàng)作批評(píng)倫理準(zhǔn)則」，規(guī)范內(nèi)部言論傳播。

這場(chǎng)「錄音門(mén)」表面是個(gè)人恩怨，實(shí)則折射中國(guó)影視業(yè)長(zhǎng)期存在的藝術(shù)與商業(yè)對(duì)立問(wèn)題。公眾的「吃瓜」熱情，恰恰反襯出行業(yè)缺乏透明化討論機(jī)制。若此事能推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)介入調(diào)解，完善行業(yè)自律機(jī)制，或?qū)⒊蔀榇龠M(jìn)影視產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。