1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46.

前言

近年來(lái)，中國(guó)地鐵建設(shè)的迅猛勢(shì)頭明顯放緩，多地申報(bào)項(xiàng)目接連受阻。哈爾濱、青島等城市的軌道交通規(guī)劃或被否決或陷入停滯，部分已開(kāi)工線路也出現(xiàn)半途擱淺現(xiàn)象，“地鐵斷供”成為輿論焦點(diǎn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，地鐵投資高度依賴土地財(cái)政支撐。地方政府通過(guò)出讓土地獲取資金，用以填補(bǔ)地鐵建設(shè)所需的巨大資本支出，逐步形成了“建地鐵—推高地價(jià)—反哺基建”的循環(huán)模式。

當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)深度調(diào)整，土地出讓收入銳減，疊加國(guó)家對(duì)地鐵申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)全面升級(jí)——提高GDP總量、地方財(cái)政收入和客流強(qiáng)度等多項(xiàng)門檻，原有發(fā)展模式難再延續(xù)。

此輪地鐵審批收緊的背后，折射出地方財(cái)政壓力加劇與城市發(fā)展理念轉(zhuǎn)型的雙重變局。這是否預(yù)示著以土地融資為核心的城市擴(kuò)張路徑正面臨結(jié)構(gòu)性重構(gòu)？

誰(shuí)動(dòng)了城市的“金鑰匙”

在過(guò)去，地鐵不僅是交通設(shè)施，更是眾多二三線城市撬動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略工具。它被視為一把開(kāi)啟資本流入、激活樓市、重塑城市形象的“金鑰匙”。軌道延伸之處，地價(jià)應(yīng)聲而起，房?jī)r(jià)隨之攀升，地方財(cái)政因此充盈。

這一模式實(shí)質(zhì)上是在透支未來(lái)收益，巨額建設(shè)資金多源于政府舉債，償還則寄托于后續(xù)的土地銷售回款與有限的票務(wù)收入。

深圳地鐵堪稱典型代表：2022年其客運(yùn)業(yè)務(wù)僅帶來(lái)36億元營(yíng)收，而依托物業(yè)開(kāi)發(fā)與商業(yè)地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)收入高達(dá)160億元，清晰印證了那個(gè)時(shí)代的底層邏輯——修地鐵只是表象，做地產(chǎn)才是主業(yè)。

但這種依賴土地增值的運(yùn)作機(jī)制有一個(gè)關(guān)鍵前提：房產(chǎn)市場(chǎng)必須持續(xù)繁榮，土地需求必須旺盛不衰。然而近幾年樓市轉(zhuǎn)冷，新房去化艱難，土地流拍頻現(xiàn)，導(dǎo)致地方政府可用財(cái)力大幅萎縮。

當(dāng)“土地財(cái)政”這口水源日漸枯竭，地鐵這類前期投入巨大、長(zhǎng)期回報(bào)微薄的公共工程自然首當(dāng)其沖成為削減對(duì)象。

花更多的錢坐更擠的車

隨著建設(shè)引擎熄火，影響迅速傳導(dǎo)至市民日常出行體驗(yàn)。不少人發(fā)現(xiàn)，如今乘坐地鐵已不如從前便捷舒適：非主干線路發(fā)車間隔拉長(zhǎng)，站內(nèi)電梯頻繁貼出“檢修中”告示，部分出入口在平峰時(shí)段直接關(guān)閉。

夏季車廂制冷效果減弱，個(gè)別線路甚至提前結(jié)束運(yùn)營(yíng)。這些并非偶然現(xiàn)象，而是各地地鐵運(yùn)營(yíng)方為控制電費(fèi)與人力開(kāi)支所采取的普遍性節(jié)流舉措。

許多城市的地鐵公司連員工薪酬發(fā)放都捉襟見(jiàn)肘，只能依靠財(cái)政補(bǔ)貼勉強(qiáng)維系運(yùn)轉(zhuǎn)。更具諷刺意味的是，在服務(wù)品質(zhì)下滑的同時(shí)，票價(jià)卻悄然上調(diào)。

昆明、重慶相繼推出新的計(jì)價(jià)方案，廣州雖未明漲票價(jià)，但通過(guò)優(yōu)化計(jì)費(fèi)規(guī)則實(shí)現(xiàn)了實(shí)際支出增加。公眾正承受著“支付更高成本卻享受更低服務(wù)”的現(xiàn)實(shí)落差，每日通勤族對(duì)此感受尤為強(qiáng)烈。

被門檻卡住的地鐵夢(mèng)

本輪調(diào)控中最為焦慮的群體，是那些尚未開(kāi)通地鐵卻又迫切渴望接入的城市。國(guó)家此次設(shè)定了嚴(yán)格的準(zhǔn)入紅線：一般公共預(yù)算收入不低于300億元，地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到3000億元以上，市區(qū)常住人口需超過(guò)300萬(wàn)。

新規(guī)之下，哈爾濱、青島、銀川等多個(gè)城市的申報(bào)計(jì)劃紛紛折戟，或是因指標(biāo)不符被拒，或是進(jìn)入無(wú)限期延后狀態(tài)。洛陽(yáng)市民熱切詢問(wèn)二期進(jìn)展，官方回應(yīng)直白而無(wú)奈：“客流規(guī)模未達(dá)標(biāo)”。

更令人惋惜的是，一些已獲批并動(dòng)工的線路竟中途停工。對(duì)于老城區(qū)居民而言，這無(wú)疑是沉重打擊——他們?cè)柺芄粨頂D與早晚高峰擁堵之苦，地鐵本是改善出行的希望所在。

如今希望破滅，城市交通承載力將進(jìn)一步承壓。同時(shí)遭殃的還有產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)，包括施工、裝備制造、運(yùn)營(yíng)管理等領(lǐng)域。

過(guò)去項(xiàng)目密集時(shí)人人有活可干，如今政策急轉(zhuǎn)彎導(dǎo)致訂單銳減，不少企業(yè)被迫裁員求生或艱難轉(zhuǎn)型，行業(yè)整體步入寒冬。地鐵從曾經(jīng)的“城市標(biāo)配”，一夜之間演變?yōu)閮H少數(shù)超大特大城市才能負(fù)擔(dān)得起的“高端配置”。

地鐵房的光環(huán)褪色了

地鐵夢(mèng)想的幻滅也讓不少家庭陷入兩難境地。早年為了追逐“地鐵房”的便利與升值預(yù)期，許多家庭傾盡積蓄甚至集合“六個(gè)錢包”高位入市，押注未來(lái)的紅利兌現(xiàn)。

可眼下樓市持續(xù)低迷，所謂“地鐵盤”價(jià)格不僅未能上漲，反而出現(xiàn)持續(xù)回調(diào)。與此同時(shí)，通勤所依賴的地鐵系統(tǒng)票價(jià)卻在上升。

這意味著當(dāng)初為潛在便利支付的溢價(jià)不僅化為泡影，如今還需繼續(xù)通過(guò)票價(jià)承擔(dān)地鐵運(yùn)營(yíng)虧損的成本。數(shù)據(jù)顯示，深圳地鐵每日運(yùn)營(yíng)虧損逾億元，有測(cè)算指出若想實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)平衡，單程票價(jià)需提至14元水平，顯然不具備可行性。

反觀那些未能搭上地鐵快車的城市，雖然暫時(shí)缺失一種交通方式，卻意外規(guī)避了深陷土地財(cái)政債務(wù)陷阱的風(fēng)險(xiǎn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種“錯(cuò)過(guò)”或許也是一種避險(xiǎn)式的幸運(yùn)。

結(jié)語(yǔ)

地鐵行業(yè)的集體降溫為中國(guó)所有城市敲響警鐘：依靠賣地籌資、大規(guī)模舉債、粗放式擴(kuò)張來(lái)打造城市光鮮外表的發(fā)展模式，終究難以持久。

地鐵不應(yīng)淪為追求政績(jī)的“面子工程”，而應(yīng)回歸服務(wù)民生的“里子功能”。當(dāng)“每城皆有地鐵”不再可能，反而促使地方政府重新審視本地實(shí)際，探索更具適應(yīng)性的公共交通解決方案。

正如歐洲與日本諸多中小城市所示，即便沒(méi)有地下鐵網(wǎng)絡(luò)，憑借高效的公交體系、輕軌系統(tǒng)及完善的慢行空間，依然能夠保障出行秩序井然。

未來(lái)城市的真正競(jìng)爭(zhēng)力，不再取決于地鐵里程長(zhǎng)短，而在于治理能力的精細(xì)化程度、公共服務(wù)的真實(shí)效能以及居民生活品質(zhì)的切實(shí)提升。擺脫對(duì)土地財(cái)政的路徑依賴，盡管過(guò)程充滿陣痛，卻是邁向高質(zhì)量發(fā)展不可回避的關(guān)鍵一步。