【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 晨楓】

日本首相高市早苗在日本國會發(fā)言時暗示，日本政府可能調(diào)整長期堅(jiān)持的“無核三原則”，即不持有、不制造、不引進(jìn)核武器。高市在回答在野黨議員質(zhì)詢時說：“我現(xiàn)在無法作出明確表態(tài)，也不能斷言文件會以何種方式表述（無核三原則）?！钡a(bǔ)充稱，目前日本政府仍將“無核三原則”作為政策指導(dǎo)方針。

高市過往的言論及其對“無核三原則”的模糊態(tài)度，使得外界猜測她可能意圖修改第三項(xiàng)，即“不引進(jìn)核武器”，這里的“引進(jìn)”是指外國核武器在日本部署，而不是引進(jìn)制造。高市2024年在書中寫道，這個原則“不夠現(xiàn)實(shí)”，因?yàn)椤懊绹赡苄枰谌毡静渴鸷宋淦?，以遏制對手”?/p>

據(jù)日本共同社報道，日本防相小泉進(jìn)次郎于11月6日在TBS節(jié)目中，提到引進(jìn)（這里指日本自行設(shè)計制造）核動力潛艇的必要性，“日本所處的安全環(huán)境已經(jīng)嚴(yán)峻到必須認(rèn)真討論，（自衛(wèi)隊(duì)潛艇）是像過去一樣用柴油還是用核動力的程度?！?/p>

中國外交部發(fā)言人林劍11月14日在例行記者發(fā)布會上表示，中國對日本近期的軍事安全動向表示嚴(yán)重關(guān)切。日本政策發(fā)生重大的負(fù)面轉(zhuǎn)向，是在向國際社會釋放出危險信號。

日本防衛(wèi)相小泉進(jìn)次郎11月6日在TBS節(jié)目中提及引進(jìn)核動力潛艇的必要性共同社

戰(zhàn)后日本一直默認(rèn)“無核三原則”，由日本前首相佐藤榮作于1967年12月在國會演說中首次正式提出，并在1968年1月的施政演說中進(jìn)一步補(bǔ)充，成為核政策“四支柱”，即核棄絕、核裁軍、對美核威懾的依賴、核能的和平利用。1971年11月，日本眾議院批準(zhǔn)“無核三原則”，從此成為日本政府關(guān)于核武器的基本政策。佐藤榮作因倡導(dǎo)“無核三原則”而獲得1974年諾貝爾和平獎。

但日本提出“無核三原則”與其說是出于日本公眾的反核情結(jié)，不如說是日本政府試圖套牢美國的核保護(hù)傘。

2008年12月22日，日本各大媒體紛紛報道稱，根據(jù)外務(wù)省新近解密的外交文檔證實(shí)，1965年1月13日佐藤榮作在與時任美國國防部長麥克納馬拉的會談中，請求美國在日中兩國爆發(fā)戰(zhàn)爭的情況下，對中國發(fā)動先發(fā)制人的核攻擊。佐藤在談話中還表達(dá)了在核武器引進(jìn)問題上的默認(rèn)態(tài)度，與后來公開立場中的“無核三原則”相抵觸。

佐藤與麥克納馬拉的這場會談，是在中國第一次核試驗(yàn)成功后不久。麥克納馬拉提問：“未來兩三年內(nèi)，事態(tài)如何發(fā)展值得關(guān)注。日本今后有無核研發(fā)打算？”佐藤答道：“日本無論如何反對擁有和使用核武器”，重申了置身于美核保護(hù)傘之下的愿望立場。同時他又強(qiáng)調(diào)，“至于核武器引進(jìn)的問題，在安保條約中有所規(guī)定，所以關(guān)于陸上引進(jìn)的問題，還望在發(fā)言時慎重。……如果（與中國）發(fā)生戰(zhàn)爭的話，另當(dāng)別論。我們期待美國能在第一時間以核武器進(jìn)行報復(fù)。屆時，雖然構(gòu)筑陸上核設(shè)施不是簡單的事情，但如果海上的話，可即刻啟動?！睂Υ?，麥克納馬拉回答道：“技術(shù)上無任何問題?！?/p>

1998年，美國解密文檔在證實(shí)這次談話的同時，還披露佐藤曾有言：“如果中國擁有核武器的話，日本也應(yīng)當(dāng)考慮擁有”，2008年公開的日方解密文檔中并無同一表述。不過，佐藤對麥克納馬拉說：“當(dāng)然，從技術(shù)上說，我們是可以制造核彈的?！覀冋谏a(chǎn)用于宇宙開發(fā)的推進(jìn)裝置，如有必要的話，也可轉(zhuǎn)為軍用。”也就是說，佐藤向美方表明：日本擁有制造核武器的能力，卻不打算將其物化，而是期待美國的核保護(hù)。

多年來，即使在官方層面，日本對“無核三原則”也是保持曖昧，尤其在美國航母進(jìn)入日本軍港的問題上。如果說核動力是否算“核引入”還存在爭議，那么美國航母上攜帶核武器的話，就是無可爭議的“核引入”了。

美國的核力量分戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)層面。在戰(zhàn)略層面，洲際導(dǎo)彈、戰(zhàn)略轟炸機(jī)和彈道導(dǎo)彈核潛艇組成的核三位一體眾所周知；但在戰(zhàn)術(shù)層面，也曾經(jīng)有核三位一體。中導(dǎo)和陸基巡航導(dǎo)彈在冷戰(zhàn)末年撤裝后，陸軍的戰(zhàn)術(shù)核力量曾經(jīng)缺席，但在中導(dǎo)和陸基巡航導(dǎo)彈重新入列后，陸軍的戰(zhàn)術(shù)核力量也回來了。

空軍一直保留戰(zhàn)轟投放核炸彈的選擇。海軍為了避免“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈在使用中誤觸發(fā)核升級，撤裝了“核戰(zhàn)斧”，“戰(zhàn)斧”全部常規(guī)化，?；鶓?zhàn)術(shù)核力量集中在投放核炸彈的艦載機(jī)，航母就成為海基戰(zhàn)術(shù)核力量的存放設(shè)施。

但美國的政策是永不承認(rèn)或者否認(rèn)具體航母在出航中是否攜帶核武器。這在軍事上是合理的，就像具體空軍基地在特定時候是否存放核武器和存放多少，屬于作戰(zhàn)部署上的機(jī)密。

但這與拒絕“核引入”的政策相沖突。新西蘭有類似的“無核三原則”，因?yàn)槊绹芙^確認(rèn)具體航母是否攜帶核武器，拒絕美國航母進(jìn)港。日本則長期打擦邊球?！靶→棥碧栭L期以橫須賀為母港，常規(guī)動力確實(shí)是一個因素；但日本始終對美國航母（不管是否核動力）可能帶有核武器的問題視而不見。

現(xiàn)在日本可能在兩方面突破“無核三原則”和“四支柱”：

1、引入美國核武器，突破了“無核三原則”的“不引入”原則； 2、研發(fā)核動力潛艇，突破了“四支柱”中核能只用于和平目的的原則。

西太平洋的軍事力量對比今非昔比。1996年臺海導(dǎo)彈危機(jī)期間，美國海軍兩艘航母就敢“闖臺?！?，但現(xiàn)在早就不是那么回事了。軍事力量對比的天平壓不住了，戰(zhàn)術(shù)核力量重新成為平衡天平的砝碼。不光是海上，陸地同樣重要。

美國陸軍重新重視中導(dǎo)?！昂ｑR斯”發(fā)射的ATACM只有300公里射程，新研制的PrSM射程提高到500公里，未來有望提高到1000公里。但這對于浩瀚的西太平洋來說，甚至低于有用性的邊緣。

?；腗k41垂發(fā)上陸成為“堤豐”，但SM6防空導(dǎo)彈改裝的彈道導(dǎo)彈不給力，“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈已經(jīng)過氣了，只有加緊研制新一代導(dǎo)彈，包括傳說已久但不見蹤影的高超音速導(dǎo)彈。

2025年9月15日，美國首次公開展示在日本部署的“堤豐”（Typhon）中程導(dǎo)彈系統(tǒng)。路透社

問題是美國中導(dǎo)要能達(dá)到中國目標(biāo)，必須部署在周邊國家。菲律賓和日本成為首選中導(dǎo)陣地，“堤豐”也確實(shí)在巖國的陸戰(zhàn)隊(duì)航空站部署過。這些導(dǎo)彈都是針對中國的，也都具備攜帶核彈頭的能力。或者說，要改為核彈頭，技術(shù)上很簡單。

中國中導(dǎo)是核常兼?zhèn)涞?，美國中?dǎo)要核常兼?zhèn)渥匀粵]什么不可以，盡管現(xiàn)在還沒有實(shí)際攜帶核彈頭的報道。在日本部署可能攜帶核彈頭的美國中導(dǎo)，這與航母在日本進(jìn)港具有的臨時和過渡性質(zhì)不一樣，在政策上跨過了“核引入”的門檻。這是嚴(yán)重的升級。

中國的核政策是不首先使用核武器，不對非核國家和地區(qū)使用核武器。美國核武器進(jìn)駐日本后，日本就不算非核國家和地區(qū)了。

不首先使用核武器的原則依然在，但這是美國的核武器，如果美國首先在其他戰(zhàn)場上使用核武器或威脅使用核武器，中國未必會因?yàn)槊绹宋淦鞯陌l(fā)射地點(diǎn)在日本境內(nèi)而機(jī)械應(yīng)用不首先使用核武器的原則，對日本目標(biāo)的核反擊完全在考慮范圍之內(nèi)，包括具有核能力的境內(nèi)目標(biāo)和其他具有戰(zhàn)略意義的目標(biāo)。

換句話說，美國核武器進(jìn)駐日本，給日本帶來的不僅有核威懾，還有核連帶。日本可要想好了。

日本研發(fā)核動力潛艇的目的不光是對付中國，也有得知韓國和澳大利亞將獲得核動力潛艇時不甘落后的因素。但對中國來說都是一樣的：日本有意研發(fā)核動力潛艇。

核動力潛艇不等于核武器，但核動力潛艇是“涉核的武器”。

“涉核”不等于武器，核電站、工業(yè)和醫(yī)療放射性設(shè)備都是非武器的涉核設(shè)施。但核動力潛艇是軍用的攻擊性武器，性質(zhì)完全不一樣。

核動力潛艇是核國家的“特權(quán)”。除了五常，印度也有自行研制的核動力潛艇。現(xiàn)在核動力潛艇的俱樂部正在擴(kuò)大到韓國和澳大利亞，但兩者是完全不同的技術(shù)路線。

澳大利亞既沒有潛艇技術(shù)，也沒有核技術(shù)，因?yàn)楹兔烙⒄从H帶故，又地處南太平洋的重要戰(zhàn)略位置，被拉進(jìn)AUKUS，可從美英分享核動力潛艇技術(shù)。AUKUS從二手“弗吉尼亞”級開始，最后的重點(diǎn)是轉(zhuǎn)向SSN-AUKUS。這將是英國主導(dǎo)、采用美國火控和武器技術(shù)、融合澳大利亞的要求和技術(shù)基礎(chǔ)的全新設(shè)計，代表美國之外的西方最高水平。如果達(dá)不到“弗吉尼亞”級Block V的一萬噸級，至少也要達(dá)到8000噸級以上，是“滿血規(guī)格”的核動力潛艇。

但這對澳大利亞來說，也是不可承受之重。一方面核潛艇的天價擠占澳大利亞有限的軍費(fèi)，而有用性實(shí)際上存疑；另一方面對澳大利亞脆弱的軍工基礎(chǔ)是不可承受的拔苗助長。上世紀(jì)80-90年代引進(jìn)“柯林斯”級潛艇和“安札克”級護(hù)衛(wèi)艦時就有建立先進(jìn)艦船工業(yè)的打算，30年后還是只有重復(fù)引進(jìn)，SSN-AUKUS后也很可能雁過不留聲。

韓國則是完全不同的技術(shù)路線。韓國的潛艇技術(shù)從引進(jìn)德國209和214級開始，研制了自主的4000噸級“島山安昌浩”級，并有信心依托自主能力，擴(kuò)大到核動力潛艇所需要的5000噸級。韓國還自主研發(fā)了“小型模塊化反應(yīng)堆”（SMR）技術(shù)，有信心應(yīng)用到核動力潛艇上。需要美國的是，濃縮鈾作為核燃料。

2023年7月，美國核動力潛艇“安納波利斯”號抵達(dá)韓國濟(jì)州島海軍基地。路透社

法國是世界上唯一設(shè)計和建造5000噸級核動力潛艇的國家，但法國核動力攻擊潛艇的主要作用是顯示存在，而不是戰(zhàn)斗力，所以也夠用了。韓國或許是同樣的考慮。

SMR的特點(diǎn)在于“小而安全”，最小體積里達(dá)到最大出力并非強(qiáng)項(xiàng)，所以韓國核動力潛艇可能一開始就不是瞄準(zhǔn)最大戰(zhàn)斗力去的，而是用于對朝鮮彈道導(dǎo)彈潛艇保持全時跟蹤的，或許這點(diǎn)性能就夠用了。

日本要是研制核動力潛艇，技術(shù)路線尚且不明。日本具有先進(jìn)的常規(guī)潛艇技術(shù)，而且早就采用核動力潛艇常用的水滴形設(shè)計。由于強(qiáng)調(diào)大洋作戰(zhàn)能力，日本潛艇早就采用大噸位設(shè)計，最新的“大鯨”級超過4000噸。日本也有核電基礎(chǔ)，研制艇用反應(yīng)堆并非從零開始。

關(guān)鍵問題在于干什么用？

核動力潛艇的有用性在于進(jìn)攻性。AUKUS核潛艇數(shù)量不足，對于防御澳大利亞海岸線用處不大，有用性體現(xiàn)在補(bǔ)充美國在西太平洋的核動力潛艇力量，進(jìn)逼威脅中國的海岸線。日本也有同樣的問題。

日本海自潛艇不少，但相對于西方標(biāo)準(zhǔn)，使用壽命較短?！坝H潮”級才使用20多年，已經(jīng)開始退役了?，F(xiàn)役主力是12艘“蒼龍”級和最終8艘“大鯨”級（已有5艘下水）。如果要對付中國海軍，這些潛艇不夠，全部換成核動力則是不可承受之重，也將在經(jīng)費(fèi)上擠占日本軍備的一般性升級換代和日常運(yùn)作，核潛艇是吞金獸?？兆缘膲毫ζ鋵?shí)比海自還要大，換裝F-35不管用，與英國合作的下一代戰(zhàn)斗機(jī)還是畫餅，但最終落地時絕對燒錢。

日本海上自衛(wèi)隊(duì)的“大鯨”號潛艇（左）和“親潮型”潛艇（右）。2022年4月，于神奈川縣橫須賀市的美國海軍橫須賀基地。Nippon.com

核動力潛艇是海軍力量構(gòu)成里的單干戶，但要發(fā)揮作用，實(shí)際上需要體系支援。核動力潛艇具有無限潛航能力，但艇載聲吶只有有限的探測距離和分辨力，完全獨(dú)立行動的核動力潛艇好比高度近視眼還不戴眼鏡的足球健將，沒人提示連球在哪里都不知道，腳下能控球純屬巧合。

潛艇的指揮控制也與眾不同。極長波用于“喚醒”水下的核動力潛艇，極簡的報文只足以傳遞最概略的作戰(zhàn)指令；上浮到通氣管高度后，衛(wèi)星通信可以用猝發(fā)方式傳遞更加詳細(xì)的命令。

這樣的支援體系只有大國才能擁有。澳大利亞作為美國體系的延伸，自然掛在美國體系之下。韓國主要針對朝鮮近海作戰(zhàn)，問題也不大。日本的情況就比較微妙。一方面，海自從誕生起，便天然強(qiáng)調(diào)和美國海軍聯(lián)合作戰(zhàn)；另一方面，日本需要核動力潛艇本身就是從美國從第一島鏈抽身開始的。

抽身后的美國還能提供多認(rèn)真的指揮和支援，日本對置身事外的美國的指揮和支援有多信任，是很費(fèi)思量的。

最重要的是，作為“涉核的武器”，日本的核動力潛艇只要發(fā)射武器，哪怕是常規(guī)的魚雷，也可能被詮釋為“首先使用涉核武器”，而構(gòu)成至少涉核的反擊條件，如所有與核動力潛艇相關(guān)的設(shè)施，所有具有核能力的作戰(zhàn)力量，等等。

直接構(gòu)成核反擊條件都是可能的。說到底，“首先使用核武器”的定義權(quán)和解釋權(quán)在中國，不在任何其他國家。

既然日本能“重新解釋”核政策，中國也能。

中國的軍事現(xiàn)代化正在進(jìn)入快車道，可見度高的是常規(guī)軍力部分，核軍力部分并不高調(diào)宣示。西方媒體在大肆炒作“風(fēng)電場”什么的，但西方政府出于某種原因并不高調(diào)責(zé)難，西方民眾也樂于視而不見。

中國長期奉行“最低核威懾”原則。這是一種“核毒蝦”策略，以“足夠傷害”相威懾，在歷史上起到極大提高超級大國對中國發(fā)動核打擊門檻的作用。

但中國崛起了，“皮皮蝦”成長為巨龍。在中美對抗上升為中國的主要安全考慮之后，只有確?；ハ啻輾Р攀亲銐虻耐兀忻篮司鶆莩蔀閯傂?，“核毒蝦”已經(jīng)不夠了。

這也意味著中國與美國達(dá)到核均勢的時候，日本是否放棄“無核三原則”，對中國而言無關(guān)緊要，但對日本則是存亡之別。

當(dāng)今世界正在百年未遇之大變局中，最大的變數(shù)是中國崛起，這對日本是乾坤倒轉(zhuǎn)的。自從明治維新、脫亞入歐以來，日本成為歐美之外率先完成現(xiàn)代化的國家，也在戰(zhàn)后亞太長期作為“頭雁”。

但中國的迅速崛起突然使得日本找不著北了。其實(shí)歐美在大變局中也是，但日本和歐美不一樣。美國有收縮和孤立的選項(xiàng)，歐洲有選邊和隨風(fēng)倒的選項(xiàng)，日本只有成為二流國家的選項(xiàng)。脫亞入歐（后來為脫亞入美）意味著“歐美之下，萬國之上”，這已經(jīng)成為根深蒂固的日本民族認(rèn)知，二戰(zhàn)戰(zhàn)敗在某種程度上是強(qiáng)化而不是打破了這種認(rèn)知。

日本對唯英國馬首是瞻沒有心理障礙，轉(zhuǎn)向唯德國馬首是瞻也沒問題，再轉(zhuǎn)向唯美國馬首是瞻,在本質(zhì)上依然是跪拜神壇上左面還是右面神像的問題；但“淪落為亞太二流國家”不只是經(jīng)濟(jì)和科技的問題，而是顛覆民族認(rèn)知的。

在日本的民族心理中，崛起路上有艱辛也有拼搏，踩在鄰國血泊中的擴(kuò)張和殖民則是歷史，是“正常國家”都做的事。日本的戰(zhàn)敗是因?yàn)樵谔魬?zhàn)“世界之最”時，沒有認(rèn)清美國的強(qiáng)大，中國人民的抗戰(zhàn)勝利只是“搭便車”。在日本敘事中，二戰(zhàn)不是二戰(zhàn)，只有“支那事變”和“太平洋戰(zhàn)爭”，前者一路凱歌，后者才是從失敗走向更大的失敗，直至最終戰(zhàn)敗。

清算歷史意味著否定自己，這是難以接受的。如果美國從第一島鏈抽身，日本就只有自己重新偉大?！逗推綉椃ā肥侨毡緫?zhàn)敗的苦果，只有（哪怕只是部分）否定《和平憲法》，重回“正常國家”，日本才能重回偉大。在此過程中，臺灣具有特別意義，這是日本擴(kuò)張時代的巔峰，也是地緣政治和海上貿(mào)易的關(guān)鍵?！氨Ｗ∨_灣”和“回歸正常”對日本重回偉大很關(guān)鍵之處，這正是安倍、高市試圖推動的，但也是徒勞的。

中國崛起不可阻擋，終結(jié)屈辱史是崛起的基礎(chǔ)，臺灣回歸是終結(jié)百年屈辱的最后一章，任何人、任何勢力都不能阻擋。美國不能阻擋，日本更不能。正如有人所說：任何人把骯臟的腦袋亂伸到不該伸的地方，就該砍掉。

中國是負(fù)責(zé)任的大國，中國走的是和平崛起的道路。日本如果愿意在和平與發(fā)展的道路上做中國的同路人，中國很歡迎；日本如果以背棄“無核三原則”來做和平與發(fā)展道路的擋路人，中國也很樂意碾壓。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。