狗咬人案件被告申某某一家搖搖欲墜，要不是女兒申倩倩在這里硬撐，可能早垮了。

案發(fā)當(dāng)晚，要不是她的一個決定，可能就不止一死三傷了。

當(dāng)天下午被咬的小申，提前到了警察叔叔那里，等著郭家人去調(diào)解。但是郭家人說調(diào)解沒什么用，要自己解決。

申倩倩當(dāng)時就覺察到了，他們肯定會上門鬧事。于是他果斷給弟弟小申發(fā)了短信:“你就在那里，千萬不要回來?！?/p>

正是這一條短信才讓現(xiàn)場的悲劇降到了最低。

試想一下，小申一個二三十歲的年輕人，如果在現(xiàn)場遇到這樣的狀況，你覺得他會妥協(xié)嗎？肯定比他爹還要更憤怒，那釀成的后果不堪設(shè)想。

誰能想到，長治這事兒鬧到現(xiàn)在，最先站出來的竟是申某那個看著就很體面的女兒。

她說期間報了5次警，這一句話，聽得人心里真不是滋味。本來就是件小事：郭家的狗咬了申某，申某氣不過摔死了狗，想著協(xié)商解決，可郭家倒好，不僅不配合，還放狠話“狗比人值錢”，最后居然帶著親戚砸門闖家，揚言要“弄人家”。

有網(wǎng)友表示：善良的人就會去派出所調(diào)解希望由警察出面解決問題，強橫的人就會利用自己的蠻橫私自解決獲得更高的利益，本身狗咬傷人就應(yīng)該賠禮道歉，狗主人還得給咬傷者打針治療。

本來不到一百元錢就能解決的事，非得靠用人命來解決，沖動是魔鬼，世上沒有后悔藥。

這位郭家妹妹就別在網(wǎng)上賣慘，事發(fā)時，對方給你打電話調(diào)解，你蠻橫的要命把電話掛了，不接受調(diào)解。你但凡壓事一點，事情都不會走到這個地步。

這個世界上我最看不懂的人，就是郭勇剛的妹妹郭某暉了，明明狗咬人了，道個歉就可以解決的事情，偏偏要去人家家里要說法。

郭家不是普通住戶。丈夫是當(dāng)?shù)刂髽I(yè)家，妻子趙某暉更是區(qū)政協(xié)委員，在家里說一不二，連民警調(diào)解都敢放狠話：“你們派出所能給我要個錢？我晚上自己處理！”

這下好了，郭勇剛沒了，估計她后悔死了。讓人最接受不了的是，事后接受采訪說是申紅良導(dǎo)致的一死三傷，她才是受害者。

律師李圣可不慣著她，講邏輯，擺證據(jù)，證明了申只傷了郭，其他三個都沒有傷到。

郭某暉最害怕的事情終于來了，如果李圣繼續(xù)追究下去，可能再判他們個誣陷罪，他們私闖民宅，打架斗毆罪吧，郭某暉是要吃不了，兜著走的。

所以，郭某暉現(xiàn)在止損是最好的選擇，唯一方式就是道歉請求原諒了吧？

果然被全網(wǎng)網(wǎng)友猜中了！長治狗主人反殺案里之前放狠話要百萬賠償、鼻孔朝天的郭家，如今態(tài)度來了個180度驚天大轉(zhuǎn)彎，再也沒了當(dāng)初的囂張跋扈，乖乖表態(tài)“怎么判怎么是”。

這哪是突然心軟？分明是鐵證如山壓得他們扛不住了！回想當(dāng)初自家狗傷人在先，不僅不認(rèn)錯，還帶人闖宅打砸郭妻頂著政協(xié)委員的身份放話要自己“處理”，那架勢恨不得把人逼到絕境何等蠻橫？

本以為能靠著勢力一手遮天，沒想到正義從不會缺席！

兇器DNA對不上傷者說法前后矛盾，所謂的“受害者”人設(shè)徹底崩塌，所有謊言在證據(jù)面前不堪一擊，這才不得不收起囂張氣焰從“百萬索賠”秒變“服從判決”。

郭家人品姑且不談，但只要左右郭家“運勢”的人足夠理智、聰明，事情永遠(yuǎn)發(fā)展不到如此惡劣。這個“舉足輕重”的人是誰？——必屬郭妻趙某暉。古人云：妻賢夫禍少。

要是郭妻阻止郭某某的沖動，要是郭妻勸夫派出所接受調(diào)解，小事情，很可控。

然，郭妻非但不勸而且“火上澆油”，慫恿恐嚇，跟隨施暴，拒絕調(diào)解，還懟帽子叔叔“你們會接到打J電話”的。

得。

突然有人說“郭妻趙某暉是政協(xié)委員”，真假難辨，撲朔迷離。但從“趙某暉從未露面”剖析，十之已有八九。原來如此，網(wǎng)友瞬間明白了她們囂張跋扈的底氣。

山西狗咬人血案引起了包括法律人在內(nèi)的一番爭議，主要爭議焦點不在狗咬人后被摔死的對錯，也不在狗主人為何被反殺，而是持刀致人死亡者屬于不屬于"正當(dāng)防衛(wèi)"。

由于現(xiàn)場既沒有監(jiān)控，又沒有第三方旁證，僅只當(dāng)事雙方各說各話，于是，持刀者是不是"正當(dāng)防衛(wèi)″就成了焦點。

這話要我說，復(fù)雜嗎？你不配合要求去派出所了解情況、處理問題的要求，反倒糾結(jié)一大幫人沖入別人家中，先不說你有沒有打砸搶，僅憑你搞這么多人私闖民宅，不就是違法在先了嗎？

然后，如果沒有激烈的沖突，人家會直接拿刀行兇嗎？

現(xiàn)在我們許多大V、公告不一直宣揚什么"風(fēng)能進、雨能進，皇帝不能進″的"私有財產(chǎn)不可侵犯的法制精神嗎？

本地圈子里的人情網(wǎng)，讓不少人習(xí)慣了“私了”“施壓”的玩法，但申家請來的李圣律師，偏不吃這套。他不談人情只認(rèn)證據(jù)，刀上的DNA、非法入侵的事實，每一點都戳中要害，把“正當(dāng)防衛(wèi)”的核心爭議擺到臺面上。

從事情的發(fā)展來看，狗主人一家從開始就沒想息事寧人，好好解決問題，如果他的家人有一個能出面阻止，或許事情都會有轉(zhuǎn)機，就不會發(fā)生悲劇了，現(xiàn)在人沒了，想后悔也晚了。
這事警示所有人，暴力永遠(yuǎn)不是解決問題的好方法。