誰能想到，一頂價值幾十萬、修復(fù)要花80萬的黃金鳳冠，展出時的防護竟脆弱到不堪一擊。

12月13日，千萬粉絲博主張凱毅發(fā)的一條視頻，讓全網(wǎng)都替她心疼。

那頂丈夫為她純手工打造的4斤重黃金鳳冠，在自己辦的免費展覽上，被一個男童撞落摔得稀碎，上面細(xì)如發(fā)絲的紋路全斷了，好幾顆寶石直接崩飛，看著都揪心。

視頻里的監(jiān)控畫面，更是把離譜兩個字寫滿了屏。

男童湊到展柜前，不是好好看展，而是伸手反復(fù)摸展罩，后來干脆抱著展柜晃悠，整個過程持續(xù)了好幾秒，旁邊的家長卻全程低頭刷手機，眼皮都沒抬一下，直到哐當(dāng)一聲巨響，防護罩帶著鳳冠一起砸在地上，家長才慌慌張張地拉過孩子，可鳳冠早就碎得沒法看了。

更讓人火大的是，博主自己也說，這頂鳳冠不光值錢，更是夫妻倆的結(jié)婚紀(jì)念物，市面上根本買不到，現(xiàn)在就算花80萬修復(fù)，也回不到原來的樣子，這份意義上的損失，根本沒法用錢衡量。

可比起鳳冠被毀的心疼，布展方的擺爛式防護更讓網(wǎng)友氣炸。

明眼人從視頻里一眼就能看出四個致命問題。

展柜周圍連個隔離帶都沒有，小孩想湊多近就湊多近。

展柜上沒貼任何請勿觸碰的警示標(biāo)語，別說小孩了，大人都可能不清楚規(guī)矩。

所謂的防護罩更是形同虛設(shè)，小孩輕輕一撞就掉，根本沒固定牢，這也叫防護？

最離譜的是，事發(fā)全程沒看到一個工作人員上前勸導(dǎo)，等保安跑過來時，鳳冠早就摔碎了，全程滯后了整整30秒。

律師看完視頻都直言，按《民法典》規(guī)定，這么貴重的展品，布展方必須提供匹配價值的防護，沒隔離帶、沒警示、防護不到位，本身就存在重大過錯，就算家長有監(jiān)護失職，布展方也該擔(dān)主要責(zé)任。

現(xiàn)在博主說有保險會先走理賠，但網(wǎng)友心里都門兒清。

保險賠的是錢，鳳冠的紀(jì)念意義、手工工藝的損壞，根本賠不回來，而這一切的根源，從來不是熊孩子的一時貪玩，而是布展方從頭到尾的不專業(yè)！

有網(wǎng)友說，孩子在展柜旁邊晃來晃去、伸手亂摸，全程低頭玩手機不管，這叫監(jiān)護？

有人翻出上海玻璃博物館的舊事吐槽。

以前玻璃城堡被撞碎、玻璃天使被折斷翅膀，都是家長不管孩子鬧的，憑什么每次都縱容？

監(jiān)護人就得全額賠錢，不然永遠(yuǎn)不長記性。

4斤黃金啊，修復(fù)要80萬，家長要是早點拉一把孩子，能有這事兒？

還有人說，就算布展有問題，孩子亂碰展品是底線錯誤，家長沒管好，主責(zé)就該在家長。

可另一邊，替家長喊冤、怒撕布展方的網(wǎng)友，也懟得理直氣壯，甚至占了上風(fēng)。

還好意思罵孩子？

防護罩一碰就掉，跟紙糊的似的，展柜連隔離帶都沒有，連句警示都沒有，布展方自己擺爛，還好意思甩鍋給小孩？

按法律規(guī)定，布展方?jīng)]盡到安全防護義務(wù)，就得擔(dān)主責(zé)，家長頂多算次責(zé)，真起訴到法院，家長說不定不用怎么賠，人道主義給個一千塊都算多了。

更有人吐槽博主辦展不專業(yè)，免費展就可以敷衍防護？

4斤黃金的東西，連個專人看管都沒有，自己失職還拿孩子當(dāng)擋箭牌。

回頭看看這場鬧劇，再想想上海玻璃博物館那些讓人痛心的往事，其實本質(zhì)上都是同一個問題。

每次展品被毀，大家都先罵熊孩子、怪家長，卻偏偏忽略了最該擔(dān)責(zé)的布展方。

可這些悲劇里，難道布展方就沒責(zé)任嗎？

玻璃城堡有圍欄卻沒工作人員巡邏，小孩翻越時沒人制止.

每次出了事，布展方總喜歡把熊孩子當(dāng)擋箭牌，把所有責(zé)任都推給家長，仿佛自己一點錯都沒有。

可大家摸著良心想想,如果布展方當(dāng)初多花點心思，擺上隔離帶、貼好警示標(biāo)語、把防護罩固定牢固、安排工作人員巡邏勸導(dǎo)，就算孩子再調(diào)皮，家長再不管，也根本沒機會碰到鳳冠，更不會釀成80萬的損失。

布展方的專業(yè)防護，本該是文物和展品的最后一道防線，可現(xiàn)在這道防線形同虛設(shè)，卻反過來怪觀眾不守規(guī)矩，這是什么邏輯是？

網(wǎng)友們吵來吵去，其實核心訴求很簡單，該誰擔(dān)的責(zé)，就誰擔(dān)，別甩鍋、別洗白。

熊孩子有錯，家長監(jiān)護失職也該受批評，但這絕不能成為布展方逃避主責(zé)的理由，布展方不能因為有保險，就敷衍防護，更不能把免費展當(dāng)借口，降低安全標(biāo)準(zhǔn)。

畢竟，不管是價值幾十萬的黃金鳳冠，還是珍貴的藝術(shù)品，保護的首要責(zé)任，從來都在布展方，而不是靠觀眾的自覺和家長的監(jiān)護。