近日，廣東省汕頭市東方園區(qū)南區(qū)居民陳女士反映，其所住的單元樓準(zhǔn)備加裝一部電梯，勢必將對其所居住的二樓房屋結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，因此一直就此事和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)溝通。但直到今年11月份四部門的聯(lián)合審核意見通過之后，她才知道加裝電梯竟然還要砸掉她家購買的部分露臺面積。 根據(jù)施工方案的公告，加裝電梯工程將于12月22日動工，陳女士質(zhì)疑為何在雙方未達(dá)成一致情況下就準(zhǔn)備強(qiáng)行動工。 12月21日，加裝電梯的施工負(fù)責(zé)人陳某某回應(yīng)，要砸的地方并不是所謂的露臺，而是露臺墻體連接處“飄出來”的部分，這部分面積屬于業(yè)主共有面積，方案也在居委會備案。林苑居委會主任林某某就此事婉拒了記者的電話采訪，表示需要見面溝通。紅星新聞記者就此事致電汕頭金平區(qū)東方街道辦，工作人員表示將會反映給相應(yīng)部門跟進(jìn)處理。

▲陳女士家中的露臺

業(yè)主反映：

單元樓加裝電梯需砸掉部分涉及自家露臺

出示發(fā)票稱露臺面積系購房所得

今年5月30日，陳女士所在的單元樓下張貼了一份《既有住宅增設(shè)電梯項(xiàng)目協(xié)議書》，顯示本單元相關(guān)業(yè)主同意在本單元（東方園南區(qū)小區(qū)25幢1梯）增設(shè)載客電梯一部。該棟樓一共有21位業(yè)主，除了102、202、203三位業(yè)主未簽字同意，其他業(yè)主均簽字表示同意。102房就是陳女士家。

紅星新聞記者在汕頭市人民政府官網(wǎng)上查閱到《關(guān)于印發(fā)汕頭市開展既有住宅增設(shè)電梯工作的實(shí)施意見的通知》，該意見實(shí)施條件的第二條規(guī)定：增設(shè)電梯應(yīng)當(dāng)經(jīng)該棟（梯）房屋專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。如果增設(shè)電梯擬占用業(yè)主專有部分的，應(yīng)當(dāng)一并征得該專有部分業(yè)主的同意。對于與該棟（梯）住宅連為一體，但功能分區(qū)清晰明確且不使用住宅樓梯、可以獨(dú)立使用的其他建筑功能部分，不納入上述計(jì)算范圍。

但同時第三條也明確指出，實(shí)施主體應(yīng)就增設(shè)電梯設(shè)計(jì)方案、資金概算及籌集方案、電梯維護(hù)保養(yǎng)方式及費(fèi)用分?jǐn)偡桨?、對?quán)益受損業(yè)主的補(bǔ)償費(fèi)用籌集方案、電梯的使用管理者等問題達(dá)成書面一致意見。

陳女士告訴紅星新聞記者，雖然目前業(yè)主同意的人數(shù)達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但是安裝電梯需要砸掉和臥室相連接的露臺中的部分面積。如果砸掉這部分面積勢必要影響房屋結(jié)構(gòu)的安全性。陳女士向紅星新聞記者出示了1994年父母購買該房屋時的發(fā)票，顯示房屋面積為115.47平方米，單價(jià)為2600元/平米。露臺面積為36.41平方米，單價(jià)為390元/平米。但陳女士家中房屋產(chǎn)權(quán)證中，顯示房屋面積為115.47平方米，露臺并不包含在內(nèi)。

紅星新聞記者獲得的照片顯示，陳女士所居住的單元樓一層為商鋪，二層才是住戶。從其家中臥室的門走出來就是露臺，露臺的最外邊緣加裝了一層護(hù)欄，這層往里大約五六十厘米處又加裝了一層護(hù)欄。第二道護(hù)欄再往里的面積已全部鋪上了瓷磚，平時當(dāng)作陽臺晾曬衣物。陳女士說中間那部分同樣是露臺面積，只不過因?yàn)橘I房時那里留有水管，因此就沒有鋪設(shè)瓷磚，而目前要拆除的部分就是這第一層護(hù)欄和第二層護(hù)欄之間的面積。

▲紅框部分為因增設(shè)電梯要砸掉的區(qū)域

業(yè)主稱向社區(qū)申訴未獲回執(zhí)

公告顯示加裝電梯工程明日開始施工

根據(jù)《關(guān)于印發(fā)汕頭市開展既有住宅增設(shè)電梯工作的實(shí)施意見的通知》規(guī)定，在公示期間，對增設(shè)電梯有異議的，應(yīng)由利害關(guān)系人實(shí)名書面向社區(qū)居委會提出，社區(qū)居委應(yīng)按規(guī)定出具收件回執(zhí)。10月13日，在單元樓下金苑社區(qū)張貼了《既有住宅增設(shè)電梯征詢意見公示》。

陳女士表示，他們在今年6月20日就此事向金苑社區(qū)提交申訴書，但并沒有收到回執(zhí)。紅星新聞記者獲得了陳女士當(dāng)天拍攝的視頻畫面，在提交完材料后陳女士要求工作人員出具回執(zhí)，但是對方卻表示，金苑社區(qū)沒有開具回執(zhí)的規(guī)定，因此無法提供。

但11月17日，單元樓下張貼了《既有住宅增設(shè)電梯聯(lián)合審查意見表》，顯示該項(xiàng)目經(jīng)過金平區(qū)自然資源、住建、市場監(jiān)管、城管局四部門的聯(lián)合審查。紅星新聞記者還獲得了此次電梯設(shè)計(jì)的圖紙，顯示在該棟樓東處擬加建電梯，但是該圖紙并未顯示要砸掉陳女士家露臺連接的部分面積。也正是在此次公示之后，施工隊(duì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴陳女士，加裝電梯需要砸掉一部分露臺面積。

▲涉事單元樓增設(shè)電梯的首次項(xiàng)目設(shè)計(jì)圖

陳女士還向紅星新聞記者提供了一份11月19日與金苑社區(qū)、業(yè)主代表溝通此事的錄音。居委會主任林某表示：“（加裝電梯）他們肯定多少會受到影響，這是擺出來的事實(shí)，為什么要補(bǔ)償，就是損害了才要補(bǔ)償，沒影響到怎么會要補(bǔ)償。”而業(yè)主代表吳某某表示將不妨礙陳女士一家的利益。

12月20日，單元樓門上又張貼了一張公告，顯示此次施工將于22日動工。“我們的臥室跟露臺是一體的，從臥室走出來直接就是露臺?！标惻空f這是一棟超過三十年年齡的房子，加裝電梯安裝連廊后，必然影響房子的結(jié)構(gòu)和安全?！拔覀兊牡谝辉V求是希望停止項(xiàng)目，或者重新審查，給出合理安全的方案。如果確實(shí)沒有辦法更改方案，施工之前肯定是要跟我們談好賠償?shù)模瑥臎]見過沒有協(xié)商好強(qiáng)行施工的案例?！?/p>

當(dāng)?shù)亟洲k工作人員稱會反映給相應(yīng)部門

施工方表示施工方案已備案

12月21日，紅星新聞記者致電此次施工負(fù)責(zé)人陳某某，對方告訴記者要砸的地方并不是所謂的露臺，而是露臺墻體連接處“飄出來”的部分，要砸掉的部分在50厘米寬度左右，并且這部分面積屬于業(yè)主共有面積。

陳某某說，目前能確定的是明天就要施工，至于陳女士未能和街道辦、社區(qū)達(dá)成一致意見，需要多方坐下來一起協(xié)商?！拔覀円膊皇钦f要為難誰，也不會說強(qiáng)制性要怎么搞，還是有協(xié)商的余地的?！标惸衬潮硎?，陳女士說要砸掉的面積屬于他們家所有，需要拿出產(chǎn)權(quán)證明。“我們是經(jīng)過區(qū)里面幾個部門層層審批的，不是說隨便亂來的，她有異議就去找街道，要不然就是走行政復(fù)議，把這個審批文件撤回去，那我們就認(rèn)了?！?/p>

對于公示的設(shè)計(jì)圖紙為何沒有顯示要砸掉的面積，陳某某解釋稱那只是初稿部分，具體的設(shè)計(jì)方案經(jīng)過金苑社區(qū)蓋章同意的，如果陳女士有異議可以申請去金苑社區(qū)調(diào)取檔案。“我們也希望協(xié)調(diào)做到左鄰右里都開心。作為施工方也不想搞到那個傷和氣的地步，能協(xié)調(diào)得好是最好的?！?/p>

當(dāng)天，紅星新聞記者就此事致電金苑社區(qū)居委會主任林某某，對方婉拒了記者的采訪，表示如果要溝通此事需要周一到街道辦面談。隨后，記者致電汕頭金平區(qū)東方街道辦，接線工作人員表示將會反映給相應(yīng)部門跟進(jìn)處理。

律師分析：

爭議核心在于拆除部分是否屬業(yè)主專有部分

北京澤亨律師事務(wù)所胡磊律師分析認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律和汕頭市相關(guān)政策，既有住宅增設(shè)電梯需要滿足業(yè)主專有部分面積占比三分之二以上且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主同意，這一條件在本案中已經(jīng)達(dá)成。然而，政策特別強(qiáng)調(diào)，如果增設(shè)電梯會占用某個業(yè)主的專有部分，必須另外征得該業(yè)主的明確同意，這實(shí)際上賦予受直接影響的業(yè)主否決權(quán)。

本案的核心爭議在于要拆除的部分是否屬于陳女士的專有部分。她提供了當(dāng)年購房發(fā)票，顯示露臺面積單獨(dú)計(jì)價(jià)，且多年來實(shí)際獨(dú)占使用、鋪設(shè)瓷磚并直接連通臥室，這些事實(shí)支持該區(qū)域具有專有性質(zhì)，即使房產(chǎn)證未登記面積——老房屋常見此類情況——權(quán)屬仍可通過占有使用證據(jù)主張。

目前項(xiàng)目雖通過四部門聯(lián)合審查，但審查主要針對規(guī)劃和安全合規(guī)，并不取代對個別業(yè)主專有權(quán)的保護(hù)。同時，陳女士明確反對，且雙方尚未就補(bǔ)償達(dá)成書面協(xié)議，施工方強(qiáng)行公告不久便動工，明顯未盡充分協(xié)商義務(wù)。相關(guān)部門和施工方無權(quán)在未取得陳女士同意或未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下強(qiáng)制拆除該部分面積。這不僅違反汕頭市既有住宅增設(shè)電梯實(shí)施意見的強(qiáng)制性要求，也可能侵害其物權(quán)。

陜西漢廷律師事務(wù)所律師魏楨培律師分析認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條，露臺要成為專有部分的組成部分，需滿足三個條件：1.需要符合規(guī)劃，不能是違建；2.物理上獨(dú)立區(qū)分，使用上專屬于特定房屋；3.建設(shè)單位銷售時已列入買賣合同。

本案中，該露臺已經(jīng)存續(xù)近三十年，只有通過陳女士家的臥室方可進(jìn)入，而且在事實(shí)上也已經(jīng)由陳女士家庭獨(dú)占使用多年。陳女士提供了1994年的購房發(fā)票，明確載明其支付了對價(jià)購買該36.41平方米的露臺，這表明該露臺在原始銷售時已被建設(shè)單位列為與特定房屋相關(guān)聯(lián)的附屬部分。因此，傾向于認(rèn)為該露臺是陳女士專有權(quán)的延伸，而非施工方所稱的“公共區(qū)域”。

魏楨培律師指出，基于前述分析意見，并本著保護(hù)公民合法私有財(cái)產(chǎn)這一基本法律原則，建議當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門在動工之前能夠與陳女士進(jìn)行溝通協(xié)商，充分考慮到陳女士對于該露臺的長期以來形成的權(quán)益狀態(tài)，以及如果拆除可能對其房屋安全、采光、隱私等造成不利影響。老舊小區(qū)加裝電梯本就是惠及萬家的民生工程，有關(guān)部門在具體落實(shí)過程中，也應(yīng)當(dāng)切實(shí)尊重并保護(hù)每一位公民的合法權(quán)益。

紅星新聞記者 鐘夢哲

編輯 鄧旆光

審核 官莉