56歲女教師騎電動車去學(xué)校值夜班途中遭遇車禍不幸身亡，鄉(xiāng)道上懸吊著的斷裂樹枝成為事發(fā)焦點。

“交警認定我妻子‘超速行駛’與斷枝碰撞擔主責，鎮(zhèn)政府‘未對樹木修剪妨礙安全影響通行’擔次責。但鄉(xiāng)道為混合車道不分非機動車道，她的時速也只有22.5公里，更叫人難以理解的是她受傷的部位是‘右枕頂部’，我們認為這里邊疑點很多?！彼勒哒煞蜈w先生質(zhì)疑說。

10月28日，華商報大風新聞記者前往陜西興平事故發(fā)生地調(diào)查采訪，目前咸陽中院正在審理此案。

遭遇不幸

女教師在混合車道出車禍身亡，交警以非機動車道限速認定超速

近日，陜西興平60歲的趙先生向華商報大風新聞反映，2024年11月12日下午3時30分許，他56歲的妻子白某騎電動自行車經(jīng)過洛豐路，由北向南行駛至秦豐紙板廠門口南側(cè)時出了意外。“一棵樹斷了懸在路上，交警說人與樹發(fā)生碰撞。我愛人是初中教師，當天下午是去學(xué)校值夜班途中。我接到交警電話是下午4點多，趕到現(xiàn)場人已經(jīng)沒了。”

“交警認定我愛人主責，說我們沒靠右行駛、超速，引用法條是非機動車道限速15公里。出事的那條路是鄉(xiāng)道，并沒有劃分機動車道和非機動車道，經(jīng)過鑒定我愛人行駛車速是22.5公里，符合電動車限速，非機動車道的法條怎么能用到混合車道？不靠右行駛怎么能和樹相撞？”趙先生說，2024年12月5日，興平交警出具的道路交通事故認定書后家屬提出復(fù)議，12月26日，咸陽交警復(fù)核后維持原判，至今維權(quán)無果。

事發(fā)現(xiàn)場 受訪者供圖

死因蹊蹺

事發(fā)時后方有車，人撞樹面部沒受傷，頭盔未同步鑒定

趙先生說，已經(jīng)一年了，至今還有很多疑點未解開?！笆掳l(fā)現(xiàn)場人和車都在樹南邊十米左右，交警提供的現(xiàn)場圖里，倒地位置都看不到懸掛的樹枝，人騎車都過去了，樹在后面離著有一段距離，怎么撞的？”他說，如果人撞樹上，為何正面沒有傷？而且，樹枝距離地面1.1米，人騎在電動車上高度約1.5米，高度不符，尸檢身上沒有傷。

事發(fā)現(xiàn)場人和車都在樹南邊十米左右

趙先生說，交警給出的一直是單方面事故，然而，事發(fā)時紙板廠的監(jiān)控顯示，當天15時31分28秒，妻子騎車經(jīng)過廠門口，此時左后方跟有一輛白色SUV，“3秒后事故發(fā)生，31秒時白車撞到樹枝來回擺動，我們懷疑是白車撞上了樹，樹撞上了人?！壁w先生說，白車撞樹的時候，反方向來車，34秒時反方向車經(jīng)過廠門口，“這里也是用了3秒，由此也能佐證，事故發(fā)生時有會車。道路雙車道一共就6米多寬，兩車會車路上還懸掛樹枝占用道路，我愛人當時經(jīng)歷了什么？”

“交警給的多個材料中都說是和樹發(fā)生碰撞，不一定是人撞樹，樹撞人也是主責嗎？”趙先生說，“我們希望警方能查清真相，但警方一直說白色SUV找不到，查不出來?，F(xiàn)場怎樣誰都說不清，怎么就能定了我們主責？興平警方責任劃分錯誤?！?/p>

此外，趙先生不解，交警當時只鑒定了電動車，“致命傷在頭部，頭盔為何不同步鑒定？事故發(fā)生后，頭盔就被交警拿走，頭盔至今都沒鑒定，也沒有返還家屬，也不開具遺失證明。”

探訪現(xiàn)場

斷裂樹木早已清理，路邊樹木有截斷痕跡

趙先生提供的事發(fā)現(xiàn)場調(diào)查圖片顯示，道路兩旁是茂密的行道樹，其中一棵行道樹上，一根比胳膊粗些的樹枝斷裂，未從樹干上脫落，懸吊在馬路正上方，距地面1米左右。警方現(xiàn)場測量圖顯示，樹枝離地1.07米。

警方現(xiàn)場測量圖顯示，樹枝離地1.07米

10月28日，華商報大風新聞記者來到事發(fā)地興平市洛豐路秦豐紙板廠附近，見到了趙先生、李先生、趙女士等親屬。一年過去，事發(fā)地多棵樹樹枝都有修剪痕跡，紙板廠南側(cè)路西為事發(fā)地點，涉事樹木斷裂的樹枝已沿著樹干全部鋸掉。

10月28日，記者前往事發(fā)現(xiàn)場

記者看到，洛豐路為南北路，雙向兩車道，未劃分機動車與非機動車車道。記者與家屬在事發(fā)地一同測量道路寬度，以道路東西兩側(cè)白線外緣為界，測量結(jié)果為6.93米，以白線內(nèi)緣為界，道路測量結(jié)果為6.63米。

交警認定

女子與樹枝碰撞現(xiàn)場死亡，未靠右行駛、超非機動車道限速15公里承擔主責

2024年12月5日，興平市公安局交通管理大隊道路交通事故認定書中，事故現(xiàn)場系南北方向道路，干燥、平直、瀝青路面。

警方出具的交通事故認定書

基本事實為，2024年11月12日15時30分許，白某駕駛陜D*******二輪電動自行車沿興平市洛豐路由北向南行駛至秦豐紙板廠門口南側(cè)時，與道路西側(cè)樹木垂吊在路面上的樹枝碰撞，致白某現(xiàn)場死亡，車輛受損，造成道路交通事故。

事故形成原因顯示，白某駕駛非機動車在道路上行駛未遵守交通安全的規(guī)定并超速行駛是發(fā)生交通事故的主要原因，興平市豐儀鎮(zhèn)人民政府未對樹木修剪妨礙安全影響通行是發(fā)生交通事故的次要原因。

認定書稱，白某違反《道路交通安全法》第57條“駕駛非機動車在道路上行駛應(yīng)當遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機動車應(yīng)當在非機動車道內(nèi)行駛；在沒有非機動車道的道路上，應(yīng)當靠車行道的右側(cè)行駛”，第58條“殘疾人機動輪椅車、電動自行車在非機動車道內(nèi)行駛，最高時速不得超過十五公里”之規(guī)定，承擔本次交通事故主要責任。

興平市豐儀鎮(zhèn)人民政府違反《道路交通安全法》第28條第2款“道路兩側(cè)及隔離帶上種植的樹木或者其他植物，設(shè)置的告牌、管線等，應(yīng)當與交通設(shè)施保持必要的距離，不得遮擋路燈、交通信號燈、交通標志，不得妨礙安全視距，不得影響通行”之規(guī)定，承擔本次交通事故次要責任。

圖為復(fù)核認定結(jié)果，咸陽市公安局交通警察支隊決定維持興平大隊認定

趙先生對責任認定提出異議，2024年12月26日，咸陽市公安局交通警察支隊決定維持興平大隊認定。

兩份鑒定

交通事故瞬間時速22.5km/h，頭顱受鈍性外力作用致死

關(guān)于事故車輛鑒定，陜西咸陽承憲司法鑒定所司法鑒定意見書顯示，2024年11月15日，興平市公安局交通管理大隊委托鑒定涉事電動車，該車制造時間為2023年6月，車輛前側(cè)、右側(cè)、后側(cè)未見新近形成的異常痕跡，車體左側(cè)多部件倒地挫痕。鑒定意見為：該二輪電動自行車制動裝置、轉(zhuǎn)向裝置技術(shù)狀況正常，交通事故瞬間的行駛速度約為22.5km/h。

陜西智弘司法鑒定中心法醫(yī)病理司法鑒定意見書顯示，2024年11月12日，興平市公安局交通管理大隊委托對白某死亡原因進行鑒定。分析說明稱，頭顱外形欠對稱，右枕頂部頭皮軟組織挫傷出血、腫脹，左面部皮膚軟組織擦挫傷出血腫脹等，符合頭顱受鈍性外力作用致重型顱腦損傷死亡。

兩份鑒定對基本事實認定的表述均為“與路外樹木垂吊路面的樹枝發(fā)生接觸后摔倒在地，造成人員傷亡”“直行時因發(fā)生交通事故車輛摔倒在地后當場死亡”，與道路交通事故認定書一致，均未見“人撞樹”“人駕車撞樹”等明確表述。

監(jiān)控視頻

事發(fā)前白色SUV跟在白某左后方，3秒后白色SUV經(jīng)過斷枝時一聲巨響、斷枝前后劇烈擺動

趙先生提供的兩段興平市秦豐紙板廠廠房門口處監(jiān)控顯示，2024年11月12日15時31分28秒，拍攝到當事人白某騎電動車經(jīng)過，白某左后跟著一輛白色SUV；15時31分34秒，對向有一車輛駛?cè)霃S房門口監(jiān)控畫面。

廠房內(nèi)另一視角監(jiān)控可看到廠門口南側(cè)，圍墻外樹木和道路上車輛。該視角監(jiān)控顯示，15時31分31秒，上述白色SUV通過時，樹枝劇烈前后擺動，同時有巨響，家屬懷疑為撞擊聲。

監(jiān)控畫面 受訪者供圖

法院一審

認可交警事故認定書責任劃分，判令鎮(zhèn)政府賠償死者方32萬余元

2025年2月27日，趙先生等人（原告）訴興平市豐儀鎮(zhèn)人民政府（被告）機動車交通事故責任糾紛一案立案后，興平法院公開審理判決。

庭審中，興平市豐儀鎮(zhèn)人民政府提出，樹枝是垂直下吊，并非向道路中間延伸，是否與第三方車輛發(fā)生剮蹭或者碰撞事實不明，故將白某的死因歸屬為與樹枝發(fā)生碰撞沒有充分依據(jù)。事發(fā)時，白某駕駛的車輛時速為22公里/小時，主要的碰撞接觸點為右枕頂部，該位置不屬于騎行過程當中會直接與樹枝接觸的位置，故家屬不認可事故責任認定書中事故發(fā)生的主要原因。

判決書中還提到，鎮(zhèn)政府認為，鑒定意見書中所依據(jù)的證據(jù)系興平交警大隊提供，而原告提供的證據(jù)中，確實存在第三方車輛的事實，交警大隊沒有該份證據(jù)，也就沒有考慮到該因素，若將該第三方因素考慮在內(nèi)的話鎮(zhèn)政府責任應(yīng)更輕。

興平市人民法院認定，該案對《道路交通事故認定書》予以采納。原告各項損失共計1088945.67元，興平市豐儀鎮(zhèn)人民政府負事故次要責任承擔30%的賠償責任，判決鎮(zhèn)政府向趙先生等賠付死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計人民幣326683.7元。

疑點調(diào)查1

頭盔為何沒有與電動車同步鑒定，如今頭盔在哪？

10月28日，華商報大風新聞記者以死者親屬身份，同趙先生來到興平市交通警察大隊。記者先后見到尸檢報告上送檢人唐警官、張警官和大隊負責人李警官。

圖為興平市交通警察大隊

家屬認為，頭盔是破案的重要證據(jù)，詢問頭盔目前由誰保管在何處？能否看一下？幾位交警未明確告知。

關(guān)于頭盔為何沒有與電動車同步鑒定，李警官說，一般是鑒定事故車輛，“可以肯定，頭盔沒有做司法鑒定?！鳖^盔是否還保存在交警隊？對方未明確答復(fù)。

此外，李警官出示了一份材料，上面有頭盔正面、側(cè)面的照片，可以看到，粉色頭盔透明擋風左側(cè)有擦痕，右側(cè)有血跡，后面角度沒有圖片。李警官說，擦痕是倒地時造成，血跡是滲出痕跡，“后面的圖肯定拍了，電腦里應(yīng)該有。”家屬想看，交警始終未查找。

10月29日下午，趙先生再次來到興平交警大隊，詢問頭盔相關(guān)事宜無果。

疑點調(diào)查2

不是非機動車道，能否應(yīng)用非機動車道法條？

關(guān)于責任認定書中的未靠右行駛和超速問題，家屬提出質(zhì)疑。那么，非機動車道電動車限速15公里，用在“沒有劃分機動車道與非機動車道”的鄉(xiāng)道合適嗎？

對此，張警官稱，事發(fā)道路雖不是非機動車道，但依據(jù)《道路交通安全法》，電動自行車在非機動車道內(nèi)行駛，最高時速不得超過15公里，白某車速22.5公里，所以超速了。

李警官稱，除了上述法條，還綜合《陜西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十三條規(guī)定，判斷當事人事發(fā)時為超速行駛。記者看到，這條在責任認定書中未提及。

“第四十三條寫明，道路沒有劃分機動車道、非機動車道、人行道的，機動車在道路中間通行，非機動車、行人在道路兩側(cè)通行。路面寬度7米以上的，從道路右側(cè)邊緣線算起，自行車、電動自行車在1.5米的范圍內(nèi)通行?！崩罹僬f，事發(fā)道路是混合車道，沒劃分非機動車道，“樹枝垂下的位置在1.5米右側(cè)邊緣起范圍內(nèi)，電動車在這個范圍內(nèi)，你就得遵守這個（非機動車道）的規(guī)則，不能超速?！?/p>

該法條只是規(guī)定了行駛范圍，并非劃分認定范圍內(nèi)即非機動車道？對此，李警官說：“（興平交警）大隊就是這么開會研究的，（咸陽交警）支隊也這樣維持了，我只能這么給你解釋?！?/p>

第四十三條規(guī)定中提到“道路寬面為7米以上”，趙先生提出道路寬度約6.6米，法條并不適用，要求一同去現(xiàn)場測量。對此，李警官說，交警現(xiàn)場勘查時測量是7米寬，“你量的和我們量的有效路面標準可能不一樣。如果有錯，該反映就反映，局里會糾錯?！?/p>

疑點調(diào)查3

實際是靠道路右側(cè)行駛，主責依據(jù)是“死者未注意觀察前方與超速”

興平市公安局交通管理大隊道路交通事故認定書中，認定白某主責的依據(jù)是未遵守交規(guī)靠道路右側(cè)行駛及超速。

對此，家屬提出質(zhì)疑。李警官稱，白某確實是在道路右側(cè)1.5米范圍內(nèi)行駛，認定其主責，首先是違反《道路交通安全法》第57條，當事人當時戴著頭盔、圍巾、口罩，“冬天，人一呼吸，頭盔的面板上容易有霧氣。雖然路面上有樹枝垂吊，但駕駛?cè)艘惨^察前方?！?/p>

“（認定書上）57條打的是全部的（法條），樹枝掉下來，鎮(zhèn)上沒有盡到管理義務(wù)，但是確實也撞上了，所以就依據(jù)這一條，你騎車時需要往前看，要注意路面上的情況。樹懸吊在路上，肯定違法，所以鎮(zhèn)政府是次責?！崩罹僬f，“電動自行車上也沒有明顯跟其他車輛碰撞的痕跡，現(xiàn)場沒有散落車漆碎片等，。”

那如果沒有超速，白某還夠主責嗎？李警官稱：“不回答?！?/p>

疑點調(diào)查4

交警稱“車把右側(cè)棉套掛上了斷裂的樹枝，車輛失控致人摔倒”

趙先生提出，人和樹如果正面碰撞，垂吊樹枝下端距離地面只有1.1米，人是如何撞上去，而且只有頭頂后枕部有傷？

李警官展示照片說，懸吊樹枝處掛有棉絮，“車把右側(cè)棉套掛上了斷裂的樹枝，樹枝處有擋風被的棉絮，車輛失控導(dǎo)致人摔倒?！?/p>

趙先生追問，為何人倒在樹和車的南側(cè)？李警官說：“車一掛上樹，人還抓著方向把，車肯定打擺子趔趄。樹枝沒有撞人，撞的是電動車?！崩罹僬故景赴l(fā)現(xiàn)場照片，“這一塊有頭頂?shù)膫保掌@示，該傷口在右枕頂部，四周為頭發(fā)。

頭部傷是否是摔的？李警官說，“我現(xiàn)在也不好解釋。左面部有傷，是頭盔和地面撞擊后，塑料卡扣造成的?！?/p>

李警官說，家屬提及的幾種情況都是分析，“如后車撞樹、樹再撞人，或者是車撞人等，沒有監(jiān)控可以佐證?！?/p>

疑點調(diào)查5

“鄉(xiāng)道路口較多，未找到緊跟白某之后的白色SUV，無目擊證人”

家屬提出，到底是車撞樹、樹撞人，還是人撞樹，事發(fā)時出現(xiàn)的車輛很關(guān)鍵，交警隊在事故調(diào)查時為何不去查前后車輛及其行車記錄儀？

李警官稱，當時事故科查了興平市豐儀鎮(zhèn)橋口監(jiān)控、興平市豐儀鎮(zhèn)電信所門口監(jiān)控，兩處監(jiān)控都已經(jīng)損壞，無法調(diào)取。該路段為鄉(xiāng)村道路，路口較多，無法確認視頻中白色SUV車輛（白某身后車）行駛方向，經(jīng)走訪調(diào)查無目擊證人，沒有找到那輛白色SUV。

鎮(zhèn)政府回應(yīng)

樹不是豐儀鎮(zhèn)種的，事發(fā)前已在空中懸吊3個月

10月28日下午，記者與死者親屬一同來到豐儀鎮(zhèn)政府，門衛(wèi)給了一位工作人員聯(lián)系方式，趙先生現(xiàn)場聯(lián)系。

圖為豐儀鎮(zhèn)政府

該工作人員說，事發(fā)前，樹枝已在空中懸掛3個月，修路的時候樹枝掉落，“鎮(zhèn)政府有樹木管理義務(wù)，樹不是豐儀鎮(zhèn)種的，路修好后肯定要有管理人?！?/p>

10月30日，記者聯(lián)系到豐儀鎮(zhèn)政府該工作人員，他說，興平市交通局修路期間樹枝掉下來，雖然路已經(jīng)修好，但路權(quán)并未交給鎮(zhèn)政府。“那樹枝不粗，不太可能人撞上致死。現(xiàn)在交警認定鎮(zhèn)政府擔次責，鎮(zhèn)政府也沒辦法，也是受害者?！?/p>

該工作人員稱，“是不是樹枝把人碰死都說不清，現(xiàn)在交警說是樹枝的問題，畢竟出事了，政府已經(jīng)承擔這個事了，服從法院判決?！?/p>

最新進展

女教師親屬已上訴，咸陽中院正在二審中

據(jù)家屬稱，10月15日案件二審已經(jīng)開庭。

10月16日下午，華商報大風新聞記者試圖聯(lián)系興平市人民法院該案法官，書記員稱，該案已經(jīng)上訴到中院，“一審判決書未生效，案子正在中院審著?！?/p>

隨后，記者聯(lián)系咸陽市中級人民法院，相關(guān)工作人員稱，“二審審限三個月，沒有特殊情況審限內(nèi)會結(jié)案?！?/p>

華商報大風新聞記者 佘欣 實習生 何逗 編輯 李婧