據(jù)澎湃新聞2025年11月21日報道，云南曲靖市麒麟?yún)^(qū)三寶街道興龍村村民吳某反映，2015年為給次女辦理落戶上學(xué)，他與村委會簽了一份協(xié)議，2017年上交2萬元計劃生育押金后，孩子才于次年落戶。2023年起，其父多次向村委會、街道辦申請退押金，至今無果。

當(dāng)年的計劃生育宣傳標(biāo)語

一筆2萬元的計劃生育押金，橫跨8年仍懸而未決。云南曲靖村民吳某為給次女落戶被迫簽訂協(xié)議、繳納押金，卻因未履行結(jié)扎義務(wù)且生育三胎，被當(dāng)?shù)毓俜揭浴斑`約在先”為由拒絕退還。這場看似“協(xié)議糾紛”的背后，折射出基層治理中政策銜接不暢、權(quán)力邊界模糊的深層問題，更拷問著民生保障與法治精神的落地實(shí)效。
戶口登記是公民的法定權(quán)利，這一原則早有明確界定。1988年公安部與原國家計生委就聯(lián)合發(fā)文，禁止將節(jié)育手術(shù)、超生處罰與嬰兒落戶捆綁；2016年《關(guān)于解決無戶口人員登記戶口問題的意見》更是明令取消戶口登記的任何前置條件。但興龍村委會仍以“不繳押金不給落戶”為籌碼，與吳某簽訂協(xié)議，本質(zhì)上是用村規(guī)民約架空了法律法規(guī)，將公共服務(wù)異化為強(qiáng)制履約的工具。更值得注意的是，收款收據(jù)明確限定了合法收款范圍，而計生押金顯然不在其列，這種“違規(guī)收費(fèi)+捆綁落戶”的操作，本身就涉嫌侵害村民合法財產(chǎn)權(quán)與基本權(quán)利。
政策迭代的背景下，“違約論”更站不住腳。吳某2015年簽協(xié)議時，全面二孩政策已箭在弦上，2016年正式實(shí)施后，原有的絕育要求已失去政策基礎(chǔ)。按照行政法基本原理，政策變更后，行政協(xié)議的履行應(yīng)遵循“從新從優(yōu)”原則，不再要求公民履行已過時的義務(wù)。當(dāng)?shù)亟值擂k以“未結(jié)扎+生三胎”為由拒退押金，無視了政策環(huán)境的重大變化，將過時的義務(wù)條款當(dāng)作不退押金的“擋箭牌”，違背了比例原則與公平正義。即便吳某后續(xù)生育三胎，相關(guān)責(zé)任也應(yīng)按當(dāng)時政策依法處理，與此前為落戶繳納的押金無法律上的關(guān)聯(lián)性，不能混為一談。
基層治理不能困在“過去時”里。村委會聲稱收取押金是“為完成計生工作目標(biāo)”，街道辦則以“村規(guī)民約”為由推脫監(jiān)管責(zé)任，這種說辭暴露了部分基層單位的治理惰性。村規(guī)民約作為村民自治的載體，絕不能成為違法違規(guī)的“避風(fēng)港”，必須在法律框架內(nèi)制定和執(zhí)行。而街道辦作為上級監(jiān)管部門，對村委會違規(guī)收費(fèi)、捆綁落戶的行為視而不見，事發(fā)后又將責(zé)任推給“歷史遺留問題”，顯然未盡到監(jiān)管職責(zé)。更令人擔(dān)憂的是，類似未退的押金涉及不少家庭，若不及時清理，不僅會損害群眾利益，更會透支政府公信力。
8年未退的押金，考驗(yàn)著基層治理的溫度與法治的力度。對于這類橫跨政策迭代期的歷史遺留問題，不能簡單以“協(xié)議約定”“違約在先”一推了之。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門應(yīng)主動擔(dān)當(dāng)，一方面依據(jù)法律法規(guī)和新政策，明確押金退還的具體標(biāo)準(zhǔn)和流程，盡快解決包括吳某在內(nèi)的存量訴求；另一方面要開展全面排查，清理各類違規(guī)收取的計生押金，讓沉淀的民生款項(xiàng)回歸群眾手中。更重要的是，要以此為戒，厘清基層治理的權(quán)力邊界，杜絕“村規(guī)民約大于法”的現(xiàn)象，確保公共服務(wù)始終在法治軌道上運(yùn)行。
民生無小事，枝葉總關(guān)情。一筆押金的退還，不僅關(guān)乎一個家庭的切身利益，更關(guān)乎政策的嚴(yán)肅性與政府的公信力。在全面依法治國的今天，唯有摒棄“重管理輕服務(wù)”的慣性思維，用法治思維化解歷史遺留問題，讓政策迭代真正惠及民生，才能讓群眾在每一起民生事件中感受到公平正義。