2025年是第四次世界婦女大會召開暨《北京宣言》與《行動綱領(lǐng)》通過三十周年，為弘揚第四次世界婦女大會精神，貫徹落實習近平總書記在全球婦女峰會的主旨講話要求，推動我國反家庭暴力法進一步落實，充分發(fā)揮典型案例的警示、教育和指引作用，最高人民法院從近三年生效的涉家暴案件中選擇8個典型案例公開發(fā)布。

其中，上海一中院二審維持的“李某訴龐某撫養(yǎng)糾紛案”成功入選。該案例再次重申了暴力管教應(yīng)被認定為家庭暴力，聚焦被侵害家庭成員中未成年人等特殊群體的司法保護，切實踐行“最有利于未成年人”原則。

二審獨任審理

楊力

YANG LI

未成年人與家事案件

綜合審判庭

三級高級法官

法學碩士

基本案情

李某（女）與龐某（男）原系夫妻，離婚后女兒龐小某（2013年生）隨龐某共同生活。龐某對女兒常有責罵甚至體罰。2023年3月，龐某用拖鞋抽打女兒嘴巴，導致面部出血，李某陪同女兒報警。2024年9月，龐某用皮帶抽打女兒臀部、大腿等部位，李某再次陪女兒報警并驗傷，經(jīng)診斷，龐小某左上肢、左大腿、臀部多處存在瘀傷。在民警詢問中，龐小某表示一直被其父龐某打，想要跟隨母親生活。不久李某發(fā)現(xiàn)女兒情緒萎靡、夜間失眠，遂帶其進行心理咨詢。經(jīng)前往區(qū)、市精神衛(wèi)生中心就診，龐小某被診斷為伴有精神病性癥狀的重度抑郁。龐某自述，其有喝酒習慣，除前述兩次報警情形外，其平時存在對女兒的體罰式教育。2024年11月，李某代龐小某向法院申請人身安全保護令。

法院經(jīng)審查認為，龐某對龐小某的打罵行為對未成年人身心造成傷害，故依法裁定禁止龐某對龐小某實施家庭暴力。龐小某就讀于某小學五年級，2024年9月起因心理問題未能正常上學，后辦理休學，現(xiàn)仍在服用藥物及接受心理治療中。2024年12月，李某以龐某長期對女兒實施家庭暴力導致心理抑郁為由，訴至法院要求變更龐小某的撫養(yǎng)關(guān)系。龐某則辯稱其對女兒的打罵均是正常管教而非家暴，女兒抑郁與己無關(guān)。審理中，法院依法委托家事調(diào)查員和心理咨詢師對龐小某開展社會觀護、心理治療。

裁判結(jié)果

法院生效裁判認為，龐某在撫養(yǎng)女兒期間，對龐小某毆打、責罵，造成女兒身體遭受傷害，精神亦處于恐懼、焦慮狀態(tài)，被確診為重度抑郁，其行為性質(zhì)已超出父母正常管教子女的限度，顯屬不當履行監(jiān)護職責，應(yīng)認定為法律法規(guī)所禁止的家庭暴力行為。同時，龐某作為與女兒長期共同生活的一方，不但未能及時關(guān)注女兒的情感需求和心理變化，還在女兒被診斷為重度抑郁后仍不正視女兒的心理疾病，更沒有進行積極的后續(xù)治療，對女兒的身心健康造成難以逆轉(zhuǎn)的二次傷害。綜上，龐某的撫養(yǎng)方式明顯不當，嚴重損害了被監(jiān)護人龐小某的身心健康，符合變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定情形。故依法判決龐小某隨母親李某共同生活。

典型意義

①暴力管教應(yīng)被認定為家庭暴力。父母不能以愛和教育之名對子女實施暴力，暴力管教具有違法性和危害性，勢必會對未成年子女的身心健康造成不良影響。未成年子女并非父母的私有財產(chǎn)，父母作為監(jiān)護人，應(yīng)當充分尊重未成年人的人格尊嚴和發(fā)展。經(jīng)常性謾罵、毆打未成年子女的行為，已超出父母正常教育子女的合理限度，亦嚴重背離了家庭教育的本意，為《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條所明令禁止。

②撫養(yǎng)人在撫養(yǎng)未成年子女期間實施家庭暴力，應(yīng)作為確定撫養(yǎng)關(guān)系的不利因素予以否定性評價。父母的暴力行為不僅會嚴重傷害親子關(guān)系，而且會對未成年人身體和心理帶來雙重傷害，導致未成年人出現(xiàn)恐懼、焦慮等情緒；長期生活在暴力環(huán)境中，未成年人會習得暴力行為模式，成年后更容易成為施暴者。據(jù)此，從最有利于未成年子女健康成長的角度看，實施暴力管教的撫養(yǎng)人與未成年子女共同生活，必然影響未成年人人格的正常發(fā)展，因此符合變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定情形，應(yīng)當及時變更撫養(yǎng)關(guān)系。

③聯(lián)合國《消除對婦女一切形式歧視公約》及其一般性建議要求，決定監(jiān)護權(quán)和探視權(quán)時應(yīng)考慮受害人和兒童的權(quán)利和安全。本案將直接撫養(yǎng)人對未成年子女的暴力管教行為認定為家庭暴力，并作為確定撫養(yǎng)關(guān)系的不利因素予以否定評價，判決變更撫養(yǎng)關(guān)系，積極維護了未成年人的合法權(quán)益，符合國際公約要求。

本案此次獲評典型案例，是對上海一中院始終按照審判工作現(xiàn)代化行動方案開展涉少家事審判工作、貫徹未成年人利益最大化原則、旗幟鮮明打擊家庭暴力的肯定。除依法積極履職查明家事案件中涉家暴的事實外，上海一中院還利用數(shù)字場景應(yīng)用篩查發(fā)現(xiàn)家暴信息，與群團組織聯(lián)合保護受家暴婦女兒童的合法權(quán)益。上海一中院通過數(shù)字場景與市婦聯(lián)合計共享數(shù)據(jù)超過500條、涉人身安全保護令案件當事人200余人的信息，并聯(lián)合市婦聯(lián)婦女兒童“維權(quán)驛站”項目，將受家暴婦女兒童的保護鏈條從審中延伸到判后。在司法判決中，上海一中院明確家暴是家事糾紛相對人的重大過錯，在作出判決時予以充分考慮，并將以典型案例為模范樣板，繼續(xù)貫徹堅決反對家庭暴力、保護婦女兒童權(quán)益的原則，促進家事糾紛的實質(zhì)性化解和家庭社會的和諧穩(wěn)定。

來源：最高人民法院

值班編輯：卜玉