前言

11 月 28 日，“改革之會(huì)” 3 名議員突然倒戈，加入自民黨與日本維新會(huì)的執(zhí)政聯(lián)盟，這一變動(dòng)雖小，卻讓高市早苗政府的眾議院席位從 230 席升至 233 席，剛好邁過(guò)半數(shù)門檻，普通法案通過(guò)無(wú)需再看反對(duì)黨臉色。

與此同時(shí)，日本右翼媒體和政客集體宣稱 “中國(guó)一定會(huì)松口”。

高市早苗為何選在席位剛過(guò)半時(shí)釋放這種聲音？她自信中國(guó)會(huì)妥協(xié)的 “底牌”，是執(zhí)政聯(lián)盟的暫時(shí)穩(wěn)固，還是對(duì)外部局勢(shì)的誤判？這種表態(tài)背后，又藏著怎樣的對(duì)華戰(zhàn)略算計(jì)？

233 票的 “魔術(shù)”

11 月 28 日的日本眾議院，上演了一場(chǎng)教科書級(jí)的 “政治魔術(shù)”，3 名 “改革之會(huì)” 議員的倒戈，讓執(zhí)政聯(lián)盟席位從 230 票躍升至 233 票 —— 不多不少，剛好超過(guò) 465 個(gè)總席位的半數(shù)。

對(duì)高市早苗來(lái)說(shuō)，這組數(shù)字像一劑強(qiáng)心針：此前被公明黨拋棄、靠右翼 “維新會(huì)” 勉強(qiáng)組閣的 “少數(shù)內(nèi)閣”，終于能在議會(huì)挺直腰桿；預(yù)算案、法案不用再看在野黨臉色，甚至連她心心念念的 “增加國(guó)防開(kāi)支”“臺(tái)灣問(wèn)題小動(dòng)作”，似乎都能一路綠燈。

但這場(chǎng) “勝利” 的底色，從一開(kāi)始就寫滿了脆弱，自民黨為何偏偏盯上 “改革之會(huì)” 這 3 只 “小蝦米”？

公明黨、立憲民主黨等大黨要么原則性強(qiáng)，要么 “收買成本” 太高，而小黨派議員人數(shù)少、訴求簡(jiǎn)單，成了最劃算的 “政治耗材”。

3 人的倒戈條件至今未被公開(kāi)，但從自民黨干事長(zhǎng)鈴木俊一親自出面 “約談” 的細(xì)節(jié)不難推測(cè)：要么是職位許諾，要么是利益輸送。

這種靠 “臨時(shí)拼湊” 得來(lái)的多數(shù)，本質(zhì)上是用短期利益粘合的 “沙堡”—— 只要其中任何 1 人反水，233 票的 “多數(shù)神話” 就會(huì)瞬間崩塌。

更危險(xiǎn)的是，這 233 票背后，是日本政壇加速右轉(zhuǎn)的 “潘多拉魔盒”。為了拉攏 “維新會(huì)”，高市內(nèi)閣早已在歷史修正主義、擴(kuò)軍備戰(zhàn)等議題上不斷妥協(xié)；如今靠右翼小黨派鞏固權(quán)力，只會(huì)讓內(nèi)閣政策更向極端傾斜。

對(duì)華 “下命令” 的底氣

剛坐穩(wěn) “多數(shù)內(nèi)閣” 的寶座，高市早苗就急著 “秀肌肉”，11 月 28 日，國(guó)土交通大臣突然對(duì)著媒體喊話，抱怨 “中國(guó)公民赴日警告影響酒店生意”，要求中方 “盡快恢復(fù)正?！?，這番話看似是 “經(jīng)濟(jì)訴求”，實(shí)則是高市內(nèi)閣的政治試探。

可她似乎忘了：中日關(guān)系陷入僵局的根源，從來(lái)不是日本的 “議會(huì)席位”，而是高市內(nèi)閣在臺(tái)灣問(wèn)題、歷史認(rèn)知、軍事擴(kuò)張等核心利益上的持續(xù)挑釁。

去年以來(lái)，日本不僅聯(lián)合 G7 炒作 “中國(guó)威脅”，還在琉球群島部署導(dǎo)彈、允許美軍增加駐兵，甚至公開(kāi)宣稱 “臺(tái)灣有事就是日本有事”。

這些動(dòng)作每多一次，中國(guó)公民赴日的安全風(fēng)險(xiǎn)就增加一分 —— 取消警告？前提是日本先停止玩火。

更可笑的是高市內(nèi)閣的 “邏輯幻覺(jué)”：以為國(guó)內(nèi)政治勝利就能在國(guó)際上 “發(fā)號(hào)施令”，要知道，中國(guó)不是日本的在野黨，不會(huì)因?yàn)槟?“議會(huì)席位多” 就妥協(xié)。

2024 年中國(guó)赴日游客僅恢復(fù)至 2019 年的 30%，核心原因是日本政府的對(duì)華敵意讓民眾缺乏安全感。

交通大臣喊話時(shí)刻意回避 “政府間談判”，恰恰暴露了心虛 —— 他們拿不出任何改善關(guān)系的誠(chéng)意，只想空手套白狼。

當(dāng) “珍珠港前夜” 的狂熱重現(xiàn)

1941 年，日本國(guó)內(nèi)也曾被 “誰(shuí)更激進(jìn)誰(shuí)就正確” 的情緒裹挾，軍部靠煽動(dòng)民粹壓制理性聲音，最終一頭撞向太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵。

如今的日本，正在復(fù)刻這種危險(xiǎn)的 “集體狂熱”，高市內(nèi)閣靠 233 票獲得 “多數(shù)” 后，右翼媒體開(kāi)始鼓吹 “對(duì)華強(qiáng)硬有理”。

網(wǎng)絡(luò)上 “中國(guó)必須讓步” 的言論刷屏，議會(huì)里，質(zhì)疑擴(kuò)軍預(yù)算的議員被貼上 “賣國(guó)賊” 標(biāo)簽，街頭，舉著 “反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)” 標(biāo)語(yǔ)的示威者，連主流媒體的鏡頭都進(jìn)不了。這種 “一言堂” 的氛圍，和二戰(zhàn)前 “軍部獨(dú)大” 時(shí)何其相似？

更值得警惕的是 “維新會(huì)” 的角色，這個(gè)以 “修改和平憲法”“強(qiáng)化國(guó)防” 為綱領(lǐng)的右翼政黨，如今成了高市內(nèi)閣的 “核心盟友”。

其領(lǐng)袖石原伸晃曾公開(kāi)宣稱 “日本應(yīng)擁有核武器”，而高市早苗本人更是多次參拜靖國(guó)神社、否認(rèn)南京大屠殺。

當(dāng)這樣的組合掌握議會(huì)多數(shù)，日本的外交政策只會(huì)越來(lái)越激進(jìn) —— 就像二戰(zhàn)前的軍部，把 “對(duì)外強(qiáng)硬” 當(dāng)作轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾的工具。

石破茂的警告并非危言聳聽(tīng)：當(dāng)一個(gè)國(guó)家的政治被民粹綁架，理性被視為 “軟弱”，戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影就會(huì)悄然逼近。

高市內(nèi)閣或許覺(jué)得 233 票能 “掌控一切”，卻忘了：歷史上所有靠狂熱上臺(tái)的政權(quán)，最終都逃不過(guò) “玩火自焚” 的結(jié)局。

被淹沒(méi)的警告與日本的未來(lái)抉擇

在集體右轉(zhuǎn)的狂潮中，仍有少數(shù)人在堅(jiān)守理性的孤島，前首相鳩山由紀(jì)夫直言 “高市的對(duì)華政策正在把日本推向孤立”，公明黨領(lǐng)袖齊藤鐵夫批評(píng) “靠拉攏小黨派湊席位，是對(duì)民主制度的褻瀆”，甚至有東京市民自發(fā)聚集在首相官邸前，舉著 “不要戰(zhàn)爭(zhēng)” 的牌子靜坐。

但這些聲音正在被系統(tǒng)性壓制，日本最大的通訊社共同社，對(duì)石破茂的警告僅用 “前官員發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)” 一筆帶過(guò)；民間示威的畫面，只有幾家左翼小報(bào)敢刊登；社交媒體上，質(zhì)疑高市的賬號(hào)常被貼上 “親中” 標(biāo)簽限流。

這種 “信息繭房” 讓普通日本人難以看清真相：他們以為 233 票是 “國(guó)家強(qiáng)大” 的象征，卻不知道內(nèi)閣正把日本拖進(jìn)外交孤立的泥潭。

信息來(lái)源：
［1］高市早苗宣稱“日本又回來(lái)了”，我們不禁要問(wèn)，一個(gè)什么樣的日本又回來(lái)了？！ 環(huán)球網(wǎng)
［2］高市早苗的涉臺(tái)黑歷史說(shuō)明了什么？ 東南網(wǎng)