在大多數(shù)無人機事故報道中，“墜毀”往往只是一個結果，而原因通常被模糊處理但這一次，事情并沒有這么簡單。

美國太平洋空軍向國會提交的初步事故報告首次確認，本月墜入海中的那架MQ-9“死神”無人機并非故障掉落，而是被美軍 主動擊落。理由是：無人機失控，偏離航線，且無法重新建立通信。但報告給出的另一句模糊描述，才是引發(fā)外界高度關注的關鍵——“數(shù)據(jù)鏈中斷疑似與外部電子干擾有關?！?/p>

美軍很少在公開文件中使用“外部干擾”這樣的措辭，尤其是在涉及半島、黃海與多國演訓的敏感區(qū)域，這不僅意味著事故背后可能存在第三方力量介入，也再次暴露出一個已經(jīng)在多方軍事評估中浮現(xiàn)的趨勢：無人化作戰(zhàn)平臺正成為電子戰(zhàn)第一擊的靶心。

根據(jù)美國空軍的部署安排，涉事的MQ-9隸屬于第319偵察中隊，平時駐扎在關島安德森空軍基地，今年以來，該中隊多次向西北方向機動部署，它們的主要任務是監(jiān)視中朝周邊海域動態(tài)、追蹤半島導彈試射行為，同時對各類海上聯(lián)合演習進行實時偵察。

此次事故發(fā)生前，MQ-9臨時駐扎在韓國群山，執(zhí)行對黃海周邊的例行監(jiān)視任務，這一部署本身就具有明顯的戰(zhàn)略信號——美方希望在半島與黃海同時升溫的背景下，保持高頻實時情報覆蓋。

事故當天無人機的飛行高度約為25000英尺，已接近返航階段，按照美軍無人機運作慣例，這類任務往往會以長達7到10小時的滯空時間結束，也就是說，這架無人機已“看完該看的”，準備返程。

但就是在這個最不該出現(xiàn)風險的階段，通信鏈路突然出現(xiàn)異常。

根據(jù)事故報告內(nèi)容，當?shù)貢r間上午 10 點 17 分，地面控制站突然無法上傳遙控指令，接著，鏈路也在數(shù)十秒內(nèi)完全消失。

據(jù)悉，美軍目前使用兩類鏈路控制MQ-9：視距微波鏈路（LOS）的短距離高帶寬以及衛(wèi)星鏈路（SATCOM）用來遠距離、跨區(qū)域傳輸。

報告顯示，美方操作員隨后嘗試通過兩類鏈路連續(xù)發(fā)起13次重連，但一次成功的機會都沒有。

通信中斷后，無人機理論上應該自動進入“返航程序”，轉向群山基地。然而實際情況卻不同。

失去外部指令的MQ-9開始向西南偏航，一路“跑”向韓國領?？沼?，這種意外偏航正是美軍最擔心的風險：無人機若繼續(xù)失控，存在兩類重大隱患一是墜落在民航航線附近導致安全事故，二是因偏離至敏感區(qū)域而落入他國手中。

這也是導致美韓聯(lián)合防空指揮系統(tǒng)最終做出決定：擊落。

這一點也意味著，美方已經(jīng)完全無法恢復控制，否則不會選擇當眾摧毀價值三千多萬美元的裝備。

而真正引發(fā)外界高度關注的，是美軍文件中關于事故原因的措辭，文件提到“數(shù)據(jù)鏈異常中斷，與強電磁干擾現(xiàn)象一致，可能來源于外部因素。

美國軍方在公開文件中極少使用如此明確的判斷，因為這會帶出一個敏感問題：是哪一方具備如此能力、又為何在該區(qū)域使用？

若排除系統(tǒng)自身故障，剩下的可能性只有三類：地區(qū)大國的電子戰(zhàn)平臺、海上演習方的系統(tǒng)溢出性干擾、第三方國家測試新干擾手段。

考慮到事故發(fā)生時，黃海區(qū)域正在進行某國海軍聯(lián)合演習，“同步干擾”這一可能性變得更加現(xiàn)實。

不過，美軍官方依然保持謹慎，沒有明確指責，美方的克制既是出于外交考量，也表明此事牽涉的信息敏感度可能遠超一般事故。

過去，美軍在中東戰(zhàn)場曾多次遭遇信號壓制，但無人機很少因此完全失控，這次不僅控制鏈路斷開，甚至自動返航系統(tǒng)也被干擾到無法啟動。

這表明干擾強度足以覆蓋多頻段，甚至可能涉及定向壓制。

更諷刺的是，美軍近年來高調推動無人化力量，但這起事故相當于一次公開示警：無人化優(yōu)勢在強電子戰(zhàn)環(huán)境下可能完全失效。

這點，對未來的戰(zhàn)場格局顯然有一定影響，你們認為呢？