近期發(fā)生的一系列政務清單照搬百度人名庫的鬧劇正陸續(xù)迎來第一波調(diào)查結(jié)果，幾乎無一例外，復制名單情況“基本屬實”。相關單位向社會“誠意道歉”，但要修復這因毫無技術含量和造假成本的“復制粘貼”對公共信任的傷害，顯然還遠遠不夠。

從公布的結(jié)果來看，各地造假理由五花八門：某地少年朗誦展演獲獎名單造假系主辦企業(yè)“為擴大影響”而編造部分名單；某地機械設備租賃采購競標的評審小組成“全網(wǎng)最忙五人組”，是代理公司工作人員上傳信息時出錯；另一地對擅自違規(guī)占道經(jīng)營的人員及單位的處罰名單，則是因執(zhí)法人員未如實記錄被處罰人員真實姓名，因后期備案和公示需要使用百度搜索常用人名或編造虛假人員姓名……

盡管這些初步調(diào)查結(jié)果基本講明了事實，但顯然不能讓公眾信服和滿意。大家之所以如此關注這一系列事件，一個重要原因是造假牽涉公共利益，其中不少更直接關涉真金白銀的支出。例如某地招投標評審組名單造假，專家評審本應是中標單位專業(yè)度和出價合理性的重要保障，無論評審組成員“查無此人”還是“冒名頂替”，結(jié)果顯然都不合規(guī)，背后問題需要一查到底。又比如某高校校友會申報的公益項目，即便按目前公布結(jié)果項目經(jīng)費非直接發(fā)放現(xiàn)金，但學習資料、組織授課同樣是開銷，受益者信息是否真實，關乎這筆錢真實的使用動向。還有某地文旅部門指導、當?shù)毓芪瘯鬓k的晚會，即便“因當時上報演員名單時間緊迫，部分演員尚無法確定”，事后也應據(jù)實核對，否則就給虛構(gòu)演職人員冒領酬勞埋下隱患。

這一系列違規(guī)操作背后，是否存在利益輸送，是否暗藏腐敗風險，都需要繼續(xù)深挖，以更詳盡的事實和證據(jù)向社會公布，及時打擊潛藏的違法違紀問題。

無論是“操作失誤”還是“未及時記錄”，都只是事件發(fā)生的直接原因。這一連串事件顯然絕非孤立的“工作失誤”，反映的其實是一些人在基層工作中責任意識淡漠、形式主義回潮的狀態(tài)。這些事件最令人瞠目結(jié)舌之處，在于造假“技術含量極低”，一些造假者甚至連名單順序都懶得調(diào)整。這種極度敷衍的姿態(tài)，背后有種令人不安的“篤定”：造假者深知某些政務流程形式化、空心化，認定“只要名單看起來像那么回事就沒人會深究”。

這種“篤定”，暴露出責任鏈條的失守。一份政務清單從編制到發(fā)布，中間本應有各個流程環(huán)環(huán)相扣、層層把關。但對如此明顯而低級的破綻視而不見，一方面固然是技術核驗環(huán)節(jié)缺失，中間流程沒有與真實人員數(shù)據(jù)庫進行比對的能力；但另一方面更是內(nèi)部監(jiān)管意識的缺位，各個監(jiān)督環(huán)節(jié)都覺得不會有問題“閉眼簽字”，荒誕便得以通行無阻。因此，對于這一系列事件的調(diào)查，不僅要依法依規(guī)處理造假當事人，審核、簽發(fā)等環(huán)節(jié)同樣不能置身事外，對這一系列事件更應舉一反三，在嚴肅追責的同時完善審核流程，讓每個環(huán)節(jié)都擔起應負的責任。

不過筆者也了解到，一些基層工作人員對這系列事件中部分問題既反感又“心有戚戚焉”，因為一些工作要求、規(guī)范流程具體落實到基層，其實很難完成，最終不得不采取含混糊弄甚至弄虛作假的方式應對。以某地“為民辦實事清單”為例，有基層工作者曾有類似經(jīng)歷，上級要求定期報送為群眾解決困難的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，并對解決數(shù)量有要求。但實際情況是大多數(shù)群眾遇到的問題基層根本無法解決，但統(tǒng)計報送又不能不做。出現(xiàn)這樣的情況，歸根到底還是形式主義作祟：一些地方和領域工作目的不是為了解決實際問題、服務人民群眾，而是為了“數(shù)據(jù)好看”，這就導致基層一線不得不把“智慧”用在如何應對材料上。解決這樣的問題，關鍵是制定政策規(guī)定的上級部門要充分了解基層的情況和群眾的實際需求，而不是讓措施流于形式，讓基層一線“以形式應付形式”。

公共信任的建立艱辛漫長，但崩塌可能就始于一次漫不經(jīng)心的“復制粘貼”。修復信任，必須從對每一次造假“零容忍”開始，每一份政務清單上的名字，都應該對應著一個真實的人、一件具體的事、一份被珍視的信任。每一項公共事務，都要經(jīng)得起審視、受得住追問。這一系列事件目前的調(diào)查結(jié)果，不過只是第一步。

原標題：《上觀時評 | 政務清單照搬百度人名庫鬧劇不能止于道歉》

題圖來源：上觀題圖

來源：作者：解放日報 簡工博